Nog 5 dagen en dan is het weer zover. Oud en Nieuw 2005-2006. Tijd voor goede voornemens.

NA Oud en Nieuw natuurlijk, niet ervoor!

Voor die tijd moet er nog het nodige gedaan worden aan het niet halen van de Kyoto-doelstellingen.

Begrijp me goed, ik ben géén tegenstander van vuurwerk. Wel van Kyoto. Beiden zijn naar mijn idee weggegooid geld, maar aan de laatste word ik gedwongen mee te betalen.

Wat mij wel verbaast aan milieu-maatregelen in het algemeen, is dat het vaak lijkt alsof héél véél mensen zich ernstig zorgen maken over bijvoorbeeld de CO2-uitstoot, de enorme afval-bergen die we samen produceren, de uitstoot van (zware-) metalen in het milieu, enz, enz.

Zoals zovaak echter betekent dat uitsluitend iets voor ‘de anderen’. Chemische fabrieken zijn de schuldige, of Amerkia als energie-verslinder nummer een. Al die mensen die zich werkelijk oprecht zorgen maken over het milieu, laten echter niet massaal hun auto staan. Stoppen niet massaal met consumeren. Nu kan je daar tegenin brengen, dat ze dat wel moeten, omdat ze toch ook naar hun werk moeten, en ook moeten eten. Da’s waar natuurlijk.

Maar nu het vuurwerk. Een paar feiten* op een rijtje:


  • Er gaat dit jaar voor 50.000.000 euro de lucht in (alleen al aan legaal vuurwerk)
  • (Dat is 10.000.000 euro op rekening van meneer Zalm)
  • Dit levert 3.000.000 kilo vuurwerkafval op (300 volle vuilnisauto’s)
  • Daarnaast slaan de volgende (zware-)metalen neer in het milieu (schattingen 1992 RIVM)
    100 ton barium
    40 ton koper (3% van de totale jaarlijkse uitstoot van koper in Nederland)
    30 ton strontium,
    10 ton titaan
    5 ton antimoon
  • Vuurwerk bevat verder zwart buskruit, dat een aanzienlijke luchtvervuiling geeft met zwaveloxiden, stikstofoxiden en fijn stof. Rond de jaarwisseling zijn de concentraties fijn stof in de lucht het hoogste van het hele jaar. Bij weinig wind of mist wordt de grenswaarde voor fijn stof ruimschoots overschreden.
  • 620 mensen lieten zich voor vuurwerkletsel behandelen op de spoedeisende hulpafdeling van een ziekenhuis;
  • 55% van de slachtoffers raakte gewond tussen oudejaarsavond 22.00 uur en -nacht 03.00 uur;
  • Voor zover bekend is er één dodelijke slachtoffer gevallen (2004-2005);
  • 35% van de slachtoffers had brandwonden, 28% had een open wond;
  • 41% van de slachtoffers werd aan het hoofd getroffen en 31% aan de handen/vingers;
Als je dit allemaal leest, dan kun je te toch niet voorstellen dat weldenkende, mens- en milieu-liefhebbende mensen hieraan meedoen? Het moet dus wel zo zijn, dat al deze ellende veroorzaakt wordt door enkele asociale milieu-criminelen!
Niet?
Oh?!

Dus mens en milieu zijn wel belangrijk, maar even niet met oud en nieuw, en niet voor u persoonlijk! Wel laf hoor, om de overheid te misbruiken om het autorijden van uw buurman lekker duur te maken ‘voor het milieu’, maar wel zelf vuurwerk af te steken. Maar ja, “dit vuurwerk IS al geproduceerd, en íemand moet het toch aan steken, dus waarom ik niet? ….”
Nee, de goede voornemens gelden altijd pas NA oud en nieuw.

De mensen die nu meedoen met vuurwerk afsteken of er naar kijken en van meegenieten, die wil ik volgend jaar niet horen kankeren dat het milieu naar de filistijnen gaat. Dat bijvoorbeeld autoraces zo’n enorm vervuilende hobby is van sommige asociale mensen. Dat de overheid strenger moet optreden tegen het ‘fijn stof’ in de binnensteden, en dat Kyoto echt nodig is om dat ‘de mensen’ (lees de ándere mensen) het milieu naar de knoppen helpen.

Ik wens iedereen een goed, gezond, gelukkig en vrij 2006 toe!
Al of niet met vuurwerk, en in elk geval met beide ogen en alle tien vingers! En voor de milieu-bewusten onder ons, check nog eens hoe het zit met uw premissen voordat u op anderen gaat mopperen over dingen, die u zelf ook met veel plezier doet.

* Bronnen:
Gezondheidsnet
Oproep Natuur en Milieu
Bureu HALT Nederland

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

6 REACTIES

  1. Maar 20% belasting en milieuheffing op vuurwerk? Laat Zalm en Femke dit stukje maar niet lezen.

  2. Some denk ik met een cynische glimlach dat het een legitieme tactiek zou zijn de overheid te stimuleren zo veel mogelijk belasting te heffen en regels te maken. Net als Fransico D’Aconia doet in Atlas Shrugged. Natuurlijk in de hoop dat als het kritisch punt wordt bereikt dat de Nederlanders dan in opstand zouden komen…
    Maar dan wordt ik wakker en kijk om me heen en zie hoezeer de gemiddelde Nederlander is veranderd in een volgzaam sociaal-democratisch dienaar van de aanbeden dwangstaat en is mijn dag volkomen verpest. 😉

  3. In Nederland zijn het mn de individuele mensen die vuurwerk afsteken (afgezien van "speciale gelegenheden" wordt vuurwerk door een overheid georganiseerd)

    In de rest van de EU worden de vuurwerken bijna overal, exclusief, door de overheden georganiseerd.

    Niet te vergeten
    ‘Europa lapt Kyoto-protocol aan zijn laars’
    http://www.telegraaf.nl/bui…

    Ik ben ervan overtuigd dat in de US veel meer onderzoek wordt verricht naar het terug dringen van CO2 uitstoot. (gelet op de publicaties van ontwikkelingen op dit vlak). Een nieuwe "internet boom"? Met internet heeft de US verschrikkeliijk veel geld verdient (en nog steeds). De volgende zal de "enviroment boom" zijn. Hierbij zal de US weer super dominant, in alle opzichten. De EU kan dan de CO2 reducerende technologie kopen in de US……bij mij dus.

  4. [3] In dat artikel (http://www.telegraaf.nl/bui…) staat "’We naderen het punt van klimaatverandering waarna er geen weg terug is’, citeerde de Britse omroep BBC dinsdag een IPPR-leider. De IPPR pleit voor energiebesparende maatregelen en investeringen in hernieuwbare energie."

    Wat zijn (sommige) wetenschappers toch knap!

    Niemand heeft de menselijke invloed op het klimaat nog kunnen bewijzen, laat staan hoe groot die invloed zou zijn. (zie de filmpjes van The Friends of Science op http://www.vrijspreker.nl/b…)

    Toch kan déze wetenschapper van het IPPR (Institute for Public Policy Research) al zeggen dat we bijna op het punt zijn ‘waarna er geen weg terug is’.

    Waarom doet me dit denken aan het politieke ’the State Science Institute’ uit Atlas Shrugged?!

  5. Ik adem liever frisse lucht in dan uitlaatgassen en zie liever een eekhoorntje in mijn tuin dan een snelweg. Het is juist op het gebied van milieu dat de vrije markt een blinde vlek heeft en overheidsmaatregelen en internationale afspraken soms gewenst. In de Nederlandse kassen zijn steeds vaker sluipwespen en lieveheersbeestjes vrijwel de enige bestrijdingsmiddelen en dat is het gevolg van wetgeving. e groenten ende vruchten zijn een stuk frisser en gezonder.
    En recent is in China maar weer bewezen wat het risico is wanneer je niet aan milieumaatregelen doet. Dit soort rampen en schandalen zijn hier zeldzaam geworden dankzij afspraken. Een nachtwakersstaat moet ook over het milieu waken.

    Het zou mij wel iets waard zijn wanneer bedrijven hun eigen Kyoto zouden organiseren in plaats van alleen een MVO-doelstelling in hun mission statement te schrijven. Dan zou de overheidsbemoeienis inderdaad als overbodig en ongewenst afgeschreven kunnen worden.

Comments are closed.