Tijdens m’n wekelijkse portie staatsindoctrinatie op Nederland 3 merkte ik een spotje op dat mijn wenkbrauwen deed fronsen. Het spotje probeerde mij namelijk met alle geweld te overtuigen dat ik 24 uur per dag m’n raam open moet zetten zodat er continu schone lucht door mijn huis zal ‘stromen’.

Klachten als hoofdpijn, geïrriteerde luchtwegen, astma en allergische reacties zullen hierdoor voorkomen worden.

Waar raar… En ik met m’n simpele naïeve ziel steeds maar denken dat de buitenlucht met al die CO2, roetdeeltjes, stikstoffen en uitlaatgassen zowat dodelijke was! Daar waren al die maatregelen toch voor genomen? Denk maar aan dat rare Kyoto-verdag of die torenhoge accijnzen of de welbefaamde 80-km wegen. Allemaal manieren van onze overheid om ons te beschermen voor die gemene luchtvervuiling. Om die reden was ik ook heel verbaasd waarom onze goedwillige overheid nu ons opeens aanbeveelt wel al die luchtvervuiling in te ademen….

Maar toen ik later in een tv-programma de grijzende blik van de heer Zalm zag, begon ik de ware reden omtrent deze campagne al te begrijpen. Door mensen in de winter namelijk via indoctrinatie te bewegen continu hun raam open te houden zullen zij meer energie gaan verbruiken. De koude Nederlandse lucht zal het binnen de woonkamer namelijk kouder maken waardoor mensen hun verwarming een stuk hoger zullen zetten. Dit zal lijden tot een hogere energierekening wat de hoogte van de staats ontvangsten zal doen bevorderen.

Bijdrage van Mike Madison.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

11 REACTIES

  1. :)Tja..

    die vervuilde lucht is altijd nog beter als het inademem van je uitgeademde eigen adem en radongas..

  2. Hmmm, even technisch: er is een mening dat veel luchten wel goed is, omdat vochtige lucht meer energie kost om op te warmen dan droge lucht.

    Natuurkundig gezien is dit wel juist, maar je moet natuurlijk wel de juiste verhoudingen weten. [luchten bij -50C lijkt me overdreven].

    Bovenstaand argument komt trouwens uit de folder van Eneco. Aan de ene kant dus vrij onbetrouwbaar, aan de andere kant stond het ook tussen argumenten die wel degelijk plausibel waren, zoals isolatie/zonnenergie/dubbelglas enz.

    Dus toch maar even de rekenmachine erbij pakken…

  3. Lekker ventileren: (hoe deed men dat vroeger toch, zonder die overheidsspotjes?)
    Volgens de RIVM is de uitstoot van schadelijke stoffen door het verkeer tussen 1990 en 2003 met 40% gedaald.
    De hoeveelheid koolmonoxide halveerde zelfs.
    Terwijl er in diezelfde tijd een kwart meer kilometers werden gereden, en vrachtwagens en bestelwagens twee keer zoveel reden.
    Aldus dit instituut van de overheid. (bron: Intermediair)
    En maar rammelen met die kettingen, daar in Den Haag.
    Uitstoot 0, dat zal daar het streven wel zijn.
    O ja, CO2 nam toe met 31%. Maar dat vreten de bomen en planten wel op.
    Hoewel percentages altijd gewantrouwd moeten worden, zijn dit toch wel interessante gegevens.

  4. Je kunt niet winnen, Mike. Je kunt niet winnen. Allen door ZELF te denken en te besluiten zul je overeind blijven.

  5. TNO stelt er is juist minder stof in de buitenlucht.
    Het zal toch niet zo zijn dat we het huis meer moeten ventileren om alsnog die vuilstof norm buiten te halen?

  6. Als je aan zee woont, krijg je wel extra veel stof binnen (zeezout b.v.) als je een raampje open zet..

    [5] haha.. daarom moeten we van de overheid ook meer sporten.. zo ademen we meer vervuilde lucht in, en halen we de Kyoto normen… hoewel… misschien toch niet de CO2 norm..

  7. Leuk ook dat meer stoken nog meer CO2 oplevert. Kunnen we nog meer geld in Kyoto pompen. Ook erg fijn dat het bouwbesluit bindend voorschrijft dat je aan bepaalde isolatiewaarden moet voldoen die er simpelweg op neer komen dat je huis pot en potdicht zit. Slecht voor je gezondheid dus gooi open dat dat dure raam met verplicht isolatieglas, anti koudebrugcontstructies en tochtstrips.

  8. [7] Zeer leuk verwoordt. Eerst vanwege Kyoto eisen om huizen potdicht te maken om zo de co2 uitstoot te doen verminderen. Dan eisen dat iedereen midden in de winter z’n raam open moet zetten. Hypocrieter kan het bijna niet.

    Ik ga begin volgend jaar naar clingendael waar ik als het mee zit Bolkestein te spreken krijg, ik zal hem gelijk om opheldering vragen.

  9. [8] Mike: het kan nog véél hypocrieter.
    Groene stroom promoten, daarvoor "biomassa" stimuleren, en via die weg worden er in Borneo talloze regenwouden gekapt om onze vraag naar Biomassa in de vorm van palmolie in te vullen.
    Vervolgens natuurlijk wel flink het WWF subsidiëren, want de regenwouden in Borneo worden gekapt 🙂

    Je moet er om lachen, als het niet zo triest zou zijn.

  10. Op het jeugdjournaal noemden ze CO2 ooit "een gevaarlijke stof". (CO2 zit in limonade in de vorm van prik, en natuurlijk ook in je longen.)

  11. Ik heb het hele jaar door mijn raam open.
    Zowel in de huiskamer als in de slaapkamer.
    Geen last meer van een verstopte neus als ik wakker wordt.
    Mijn huis is hierdoor altijd kurkdroog.
    Ik merk dat ik daardoor ook veel minder last heb van spinnen in huis.
    De aardgaskraan heb ik al zo’n 10 jaar geleden dichtgedraaid.
    ik gebruik op verschillende plekken in huis elec.dekens.
    Aardgas is volgens mij hooguit geschikt
    om electriciteitscentrales te stoken.
    Aardgas heeft een redement van niets..
    helemaal als je kijkt hoe er tegenwoordig gebouwd wordt.
    Als je in zo’n huis de kachel aanzet ben je een uur verder voor het een beetje warm wordt.
    Dat ieder huis een aardgasaansluiting heeft is volgens mij meer ontstaan door de mogelijkheid daaraan geld te verdienen.
    Ik durf te beweren dat ik het warmer heb in de winter dan menig zich te pletter stokende nieuwbouwhuisbewoner.
    En dat tegen VEEL lagere energiekosten

Comments are closed.