Programmamakers van de Staatsomroep zijn de laatste dagen in opstand gekomen tegen de dreigende bezuinigingen die de Staat deze Commerciële Omroep Van En Voor Ambtenaren wil opleggen en tegen het mogelijk afschaffen van de Ster.

Zij betogen dat de sterk verminderde inkomsten en de commercialisering van deze “publieke” omroep ten koste van de kwaliteit zal gaan en dat zou zelfs nu al merkbaar zijn.

Deze argumentatie is nogal merkwaardig, want hoe wordt de kwaliteit van programma’s bepaald ? Kennelijk niet met kijkcijfers want de terreur van de kijkcijfers zou jakkes-commercieel zijn en dat willen we niet. De enige objectieve manier die deze programmamakers voor ogen staat is dat zij zelf onderling elkaars werk keuren ongeacht of iemand er ooit naar zal willen kijken of niet.

De gewenste rolverdeling hier is kennelijk dat zij geheel vrijblijvend en onbelemmerd door geldzorgen en kijkcijfers een eind moeten kunnen liefhebberen terwijl de staat iedereen onder dreiging van justitieel geweld dwingt om daar aan mee te betalen.

Ook de afkeer van commercie is nogal merkwaardig want men is duidelijk niet vies van de reclame inkomsten die toch voornamelijk van handel & commercie afkomstig zijn.

De waarheid is dat er al heel lang geen belangstelling meer is voor wat de staatsomroep te bieden heeft. Dat werd jarenlang gemaskeerd door de kijkmagneet betaald voetbal maar nu het voetballen samen met de kijkers en de adverteerders richting Noorderzon Pulpa is vertrokken blijkt de keizer opeens een heel erg harige blote tochus te hebben.

Een nog grotere waarheid is dat er geen enkele reden is waarom de Staat zich bezig zou moeten houden met het verzorgen van radio- en televisieprogramma’s omdat de commerciële zenders dit aanzienlijk beter en geheel gratis doen zodat die hap zo snel mogelijk opgedoekt zou moeten worden.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

25 REACTIES

  1. Goed verhaal, maar niets is gratis. Ook de commerciëlen worden indirect betaald door de consument. Alleen heeft de consument in ieder geval de keus om de produkten waarin deze kosten zijn verwerkt niet te kopen. Zolang de kosten opwegen tegen de grotere produktsbekendheid (en dus schaalvoordelen en lagere prijzen met zich meebrengen) is dit geen probleem, en zodra de kosten volgens de consument te hoog worden, zal hij overstappen op een produkt dat niet zulke hoge reclamekosten heeft.

  2. Wladi,

    Wat mij betreft staken die sukkels van de vara en de vpro een slag in de ruimte.
    Doch hoe kunnen wij het ons (onvrijwillig) gestolen geld uit deze bodemloze put terug vorderen, daar ik en met mij vele anderen regelmatig gebruik maken van de UITKNOP van "de" T.V. 8)

  4. [3] Leuk idee, een kijkersstaking. Maar hoe meten ze bij de publieke omroep of de kijkers staken? Ik ben een leek, maar ik dacht aan de hand van kijkcijfers. Wladi zegt/denkt dat ze daar niet naar kijkcijfers kijken. Hoe meten ze dan of ze kijkers Ja dan Nee hebben, en er gestaakt wordt?

  5. Die omroepen zijn een relikwie uit het verleden. Opzouten en meteen.

  6. Toen de ‘oude’ DDR nog bestond had de toemalige DDR nomencaltura een aparte wijk (ben de naam effe vergeten), ergus in Oost-duitland alwaar zij dikke huizen hadden! Huizen met jacuzi’s, lekkere wijven op afroep, Porn-Video’s, IJskasten vol met Paté de fois grass, champagne, gouden kranen en westerse luxe!!

    In de nieuwe DDR (NL!) is ongeveer het zelfde aan de hand: we hebben allerlei brullers, van overwegend linxe signatuur, die zelf nix willen inleveren, mega-salarissen verdienen, afgescheiden wonen en die zich dus overwegend druk maken over hun eigen gerealiseerde uitzonderingsposities, die uiteraard & overwegend ten koste zijn gegaan van afgedwongen inkomsten, afgeroomd van het salaris vanJan-in-de-straat!

    En nu Eisen dergelijke raspaarden wederom Solidariteit!!

    Solidariteit met HUN positie!!

    En het ergste is: Jan-in-de-straat vreet dit ook nog!! Men is ozoo begaan met het lot van Kees Driehuis (300K pleuro pro jaar) of Felix Meurder (350 K pro Jaar)..
    En dan nog verwachten dat deze lui ‘ONS’ serieus te willen nemen…, met ‘onze’ problemen!!

    Ieder volk krijgt de Nomenclatura die het verdient!!!

  8. Staats- of commerciele omroep, pulp = pulp.
    In mijn huis komt geen TV, want iedereen is gelukkig en dat willen we graag zo houden.

  9. [8] maar je moet evengoed wel meebetalen aan de staatsomroep, of je kijkt of niet en dat is een reden om zeer ongelukkig te zijn.

  10. [9]
    Wladi,
    Ik zie eerlijk gezegd jouw punt niet. Of de staat of de commercie mij graag gelukkig willen maken interesseert mij geen malle moer. Of dat via belastingen gaat of via mijn verzekeringspremies, mijn voeding mijn duurzame verbruiksartiekelen, etc. ik betaal toch net zo goed mee aan de pulp-TV, of niet soms ?

  11. [10] de directeur van SBS 6 wist te melden dat het reclamebudget in Nederland net aan genoeg is voor vier zenders. Vandaar dat we iedere avond overspoelt worden met de goedkoopst mogelijk gemaakte troep. Bij echte marktwerking zou twee derde van deze treurzenders failliet moeten gaan.
    Zelf zie ik meer in een commercieel samenwerkingsverband tussen Vlaanderen en Nederland om zodoende een (ik durf het woord nauwelijks nog in de mond te nemen) kwaliteitszender in de lucht te helpen. Harry de Winter’s IDTV is hier mee doende via PCM maar of dat levensvatbaar is…

  12. [10] dat hoeft niet, als je bijvoorbeeld bij de ALDI of LIDL koopt dan betall je niet mee omdat die niet adverteren op tv terwijl de bij de staat altijd meebetaalt.

    [11] de staat koopt invloed bij de commerciele zenders, zowat de helft van de reclame is daar of staat (postbus 51, staatscampagnes)of van organisaties die door de staat worden gesubsidieerd.
    Verder betaalt de staat direct mee aan een hoop programma’s bij de commerciele omroep.

  13. [11]
    Aad,
    Als 2/3 van 3 a 4 zenders failliet gaat, is er dus grote kans op monopolievorming. Mogelijk van het PCM-monopolie. Hoezo "vrije markt" ? M.i. zou alleen internet het TV-probleem kunnen oplossen.

    [12]
    Wladi,
    Alsof het dolhuis nog niet groot genoeg is, zou ik me moeten laten adviseren al mijn spullen bij dubieuze Duitsers te kopen ? Alleen om steun aan de produktie van TV-pulp te ontlopen ? Ik wil mijn voedsel rechtstreeks bij de boer kopen, maar ook die vrijheid heb ik niet meer.

  14. [13] BraveBurger: ik bedoel 2/3 van de huidige zenders. Of het PCM avontuur met Harry de Winter wat gaat worden is nog maar zeer de vraag daar ze het achter ’n decoder willen zetten en daar is de zuinige Nederlander niet blij mee!
    Ook hier zal de technologie (lees internet) het probleem oplossen. Over afzienbare tijd pluk je honderden tv-zenders van het net af en heb je helemaal geen omroepraad meer nodig.

  15. [14]
    Aad,
    Jij begrijpt dat omroeprumoer dus ook niet naar ik begrijp ? 🙂

  17. [13] het complete koningshuis hier van die Familien Von Oranien und Nassau bestaat uit Dubieuze Duitsers, dus waarom niet de kruidenier ?

  18. [17]
    Wladi,
    Dat eet reeds uit de staatsruif. Reden temeer Aldie Lidelijke adviezen van jou maar terzijde te leggen, nietwaar ? 🙂
    Maar heb je eigenlijk wel een ECHT advies ?
    (Ik ben het in deze dan ook met Aad eens: het omroeprumoer is een van de vele achterhoedegevechten.)

  19. [17]
    Wladi,
    Linksom of rechtsom, we betalen ze altijd dubbel en dwars (D&D). Want over DD’s gesproken: heb je enige reden te veronderstellen, dat DSM (dat soort mensen) géén grootaandeelhouder van Aldi en/of Lidl is ? 🙂
    En hadden we het niet over een staatsmonopolie ?

  20. [19] en toch, als niemand naar RTL4 kijkt, dan gaan ze gewoon failliet wegens geen inkomsten terwijl dat niet geldt voor de staatsomroep, die zal voor eeuwig & altijd doordraaien met gestolen geld.

  21. [20]
    Precies,

    En het liefst met meerdere "directeuren" zoals bijv. de E.O., van een pipo als Andries Knekel, welke persoonlijk garant staat voor het opstrijken van enkele tonnen aan aanwezigheids premie………

  22. [20]
    Wladi,
    Nou en ? Dan maar geen RTL4. We hebben het tientallen jaren lang zonder gedaan hoor.

    Bovendien zou ik me volgens jouw redenering moeten afvragen, waarom de voor kijkcijfers zo ongevoelige VARA zo blerde, toen het kijkcijferkanon Spijkerman vertrok ? Welnee, kennelijk schijt de VARA evengoed bagger als de kijkcijfers dreigen te dalen (de leden betalen toch wel).

    Maar wat verstaan we eigenlijk onder een "goed programma" en een goede "mix" ?
    Voor een "goed programma" wil men wel betalen, maar voor pulp niet. En zo redeneert iedereen. Alleen waardeert iedereen een programma anders.

    Ik denk, dat we dan ook moeten vaststellen, dat het in Nederland praktisch onmogelijk is om een behoorlijke en betaalbare programmamix aan te bieden. En dat zou wel eens veel meer met het publiek te maken kunnen hebben, dan men wil toegeven.

    (En bovendien: wie zich na het zien van een programma afvraagt wie het gemaakt heeft, de staat of de handelaar, om pas vervolgens te oordelen, of hij het programma goed vond of niet, maakt zich lichtelijk verdacht.)

    Mijn conclusie: het hele omroepsysteem, inclusief de U-boogconstructie van RTL is achterhaald. Laat eenieder daarom zijn eigen favoriete mix kiezen uit het groeiend aanbod internet-TV.

  23. Ik zie hier toch ook steeds een poging van de ‘gewenste’ (progressieve) visies om het relatieve succes van de minder gewenste visies (EO, TROS) te willen breken. Door er steeds tussen te gaan zitten b.v.
    Dit zie je al sinds externe ‘managers’ zich met de programmering begonnen te bemoeien.
    Bruins Slot zei vandaag: "Omroepen moeten solidair zijn. ‘De’ publieke omroep kan niet met zichzelf concurreren."
    Iets als: ‘Het’ bedrijfsleven kan niet met zichzelf concurreren. Het moet solidair zijn.

  24. Reactie op allen.

    Dat hele gedoe over televisie zou in een klap opgelost worden door het invoeren van een eerlijk systeem waarbij de consument zelf bepaald wat hij te zien krijgt.
    Een abbonement naar maat.
    De staat krijgt een kanaal voor zijn eigen informatie voorziening, handig als er eens een olieterminal in fik gaat.
    En verder mag een ieder een omroep beginnen op zijn eigen kanaal cq kanalen. Waar vervolgens de consument uit kiest. Een doorgevoerde flexibele Pay TV. De techniek is al voorhanden.
    Dan pas zal blijken wat de burger echt wil.
    Persoonlijk baal ik van al de commerciele onzin zoals belspelletjes e.v. Maar dat maakt niet uit voor wie dat wel wil, ok, kies betaal ervoor en klaar. Dat is pas vrije marktwerking.

  25. Reactie op allen.

    Dat hele gedoe over televisie zou in een klap opgelost worden door het invoeren van een eerlijk systeem waarbij de consument zelf bepaald wat hij te zien krijgt.
    Een abbonnement naar maat.
    De staat krijgt een kanaal voor zijn eigen informatie voorziening, handig als er eens een olieterminal in fik gaat.
    En verder mag een ieder een omroep beginnen op zijn eigen kanaal cq kanalen. Waar vervolgens de consument uit kiest. Een doorgevoerde flexibele Pay TV. De techniek is al voorhanden.
    Dan pas zal blijken wat de burger echt wil.
    Persoonlijk baal ik van al de commerciele onzin zoals belspelletjes e.v. Maar dat maakt niet uit voor wie dat wel wil, ok, kies betaal ervoor en klaar. Dat is pas vrije marktwerking.

Comments are closed.