Ik kan mij de tijd herinneren dat we gewoon van het weer konden genieten zoals het kwam of ons daarover verwonderen. Het weer was altijd een gewild onderwerp van gesprek (mooi weertje, buurman). Een mooie nazomer bijvoorbeeld vonden we prachtig of sneeuw in november of een vroege lente. Een verregende zomer was minder prettig maar kwam heel regelmatig voor net als nachtvorst in juni. Er was altijd wel wat met het weer.

Tegenwoordig is ieder weerkundig verschijnsel in het kader van het heersende staatsklimaatalarmisme meteen het bewijs voor het broeikaseffect en komende rampspoed en rennen we van de ene paniek naar de andere.

Als bewijs worden statistieken gebruikt zoals de natste zomer sinds 20 jaar, de koudste augustusmaand sinds 1964, de warmste winter sinds 1923, de vroegst ingevallen herfst sinds 1933, de natste meimaand in 43 jaar, de meest gemiddelde 1 februari sinds 1950, de dichtste mist in 78 jaar en ga zo door: iedere dag of maand of welke periode dan ook is ergens het meest wat-dan-ook sinds wanneer-dan-ook en bewijst helemaal niets.

Die kwatsch is gebaseerd op de mythe dat het weer vroeger (wanneer was dat eigenlijk ?) zo regelmatig als een uurwerk verliep. De seizoenen begonnen en eindigden keurig op tijd, op de seconde nauwkeurig zelfs, iedere kalenderdag had precies dezelfde temperatuur als alle dagen daarvoor op die datum terwijl het ook altijd precies even hard en even veel regende op zo’n dag. Kortom vroeger was het een en al vastigheid en betrouwbaarheid wat het klimaat betreft. Echter, aldus het staatspropandaapparaat en de gesubsidieerde mileutaliban, door het broeikaseffect is het weer opeens rampzalig onregelmatig geworden en worden bovengenoemde statistieken als bewijs aangevoerd.

Overigens is de zelfoverschatting van de staat tegenwoordig zelfs zo groot dat bureaucraatjes als zo’n klimaatonderminister Van Geel daadwerkelijk geloven het klimaat met slotverklaringen van klimaatconferenties te kunnen beïnvloeden, hij en nog wat van die geniën riepen in ieder geval dat de aarde gered is, nu er een slotverklaring kon worden bereikt op de klimaatconferentie in Montreal.

Van Geel is de grootste idioot sinds 1934.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

9 REACTIES

  1. Zo zou het hier in Nederland steeds warmer en natter worden. Deze profetie is al aan veler milieuisten in een boze droom verschenen. Al die ellendige auto’s en schoorstenen toch ook. En rokers natuurlijk, want dat roken geeft toch ook warmte, he?

    Wat de dames en heren geleerde imbecielen niet blijken te weten is dat het in het oerwoud, -wat we allemaal moeten beschermen vanwege de ultieme en pure aanwezigheid van flora en fauna,- heel erg warm en vochtig is. Warmte in combinatie met vocht geeft kennelijk een wonderschone flora. Bij een grootse flora, floreert steeds weer een grootse fauna.

    Het valt mij altijd op dat langs de drukste binnenstedelijke autowegen en kruispunten de bomen het hoogst, het groenst en het volst van vorm zijn. In de ‘ongerepte’ natuur krab ik af en toe eens achter mijn oren…

    Ik denk dat van Geel dat ook maar eens moet doen.

  2. Een paar weken geleden werd er bericht dat het de warmste meteorologische herfst (sep-okt-nov) sinds 1902 was geweest. Zal best.

    Wat weinigen volgens mij schijnen beseffen is dat dit de broeikas-theorie juist ontkracht. Meer dan 100 jaar geleden, dus vóór die ‘enorme’ toename van dé CO2 uitstoot, hadden ‘we’ ook al warme herfsten.

  3. Tja, het weer. Nu ook al gepoliticeerd.
    Zelfs het, voorheen gratis, schijnen van de zon is in progressieve handen terecht gekomen.
    Wie had dat ooit kunnen denken?

  4. Ik vermoed dat er dadelijk in het teken van het Kyoto-protocol ook luchtbelasting komt. Een soort belasting op de hoeveelheid lucht je verbruikt. En als er dan kritiek op komt zeggen de heren politici gewoon doodleuk: "Tja, we moeten volgens Kyoto die lucht gewoon belasten, daar kunnen wij niets aan doen"

  5. Het ministerie van VROM is het meest nutteloze ministerie ooit. Dus Van Geel zit wel op de goede plek. In het Klassiek-Liberalisme zou dit ministerie meteeen worden afgeschaft.

  6. [1]
    Beste Sander dat bomen langs de weg er beter uitzien is niet zo gek.
    Planten (bomen) zijn zeer gebaat bij Co2 ze werken precies andersom dan mensen die zuurstof inademen en C02 uit.Bij onze tuinders is het toevoegen van Co2 al decenia een beproeft item.
    Als wij een paar jaar langs de grote weg gaan staan is het effect voor ons wat minder.

  7. CO2? dat stop je toch terug, waar de olie vandaan komt:
    http://www.wired.com/news/p…

    The basalts in the Columbia River group have the potential to store all the carbon emissions from every coal plant in the U.S. for the next 20 years," McGrail said.
    Misschien moet de US toch maar me doen met "Kyoto", kunnen ze nog heeel veeel geld aan verdienen (en daar zijn ze heel goed in).
    1. export van kennis voor vergassing en injectie van co2.
    2. co2 rechten verkopen

    Nog maar een conferentie, EU?

  9. Op 12 februari 2006 verklaarde diezelfde Pieter van Geel dat Nederland nu toch wel atoomcentrales moet gaan bouwen!

Comments are closed.