Discrimineren is bij de wet verboden.
Maar omdat dit ook bij de overheid een heel normaal verschijnsel is, wordt gezocht naar procedures om discrimineren onmogelijk te maken.
Zoals: “Nijmegen gaat naam, geboorteplaats en geboorteland in sollicitatiebrieven onherkenbaar maken.”
Pogingen die overigens tot mislukken gedoemd zijn.
Deze “anonimisatie” is een uitvinding van het GroenLinks-raadslid Jan van der Meer, en wordt overgenomen door het PvdA-SP-GL college.
De bedoeling is dat de beoordelaar niet beïnvloed wordt door naam, geboorteplaats en geboorteland. Daaruit zou immers afgeleid kunnen worden of iemand autochtoon of allochtoon is.
Dit is weer half werk. Minstens moet ook de leeftijd, geboortedatum en dergelijke geschrapt worden. Op leeftijd discrimineren mag immers ook niet.
Verder moet de sollicitatietekst scherp gecensureerd worden. Er mag onder geen enkel beding een aanwijzing uit blijken of de sollicitant een man of vrouw is. Zelfs al heeft de overheid een stiekeme voorkeur voor vrouwen.
Ook het adres, want uit de “buurt” waar de sollicitant woont, zou ook wel eens wat geconcludeerd kunnen worden.
Ook “ervaring” moet er uitgehaald worden. Daaruit kan immers ook de leeftijd blijken. Bovendien moeten jongeren met geen of weinig ervaring ook een kans krijgen om te gaan werken.
Als we er goed over nadenken, dan kunnen we op deze manier de procedures nog veel verder vereenvoudigen door sollicitanten gewoon een lot te laten afhalen en een loterij te houden.
Uiteraard onder notarieel toezicht!
Geen lotje Hub. Gewoon net als op het postkantoor: Een volgnummertje! (Kunnen we gelijk het onderwijs afschaffen, hebben we die belastingmeevaller alvast in onze Libertarische zak!)
De overheid kan ook een show a la Idols organiseren waarin de kandidaten (geheel in full armour burkha gehuld) een baan-voor-het-leven kunnen winnen. Bij sollicitieprocedures discrimineert de staat het meest van alle werkgevers daar ze vrijwel altijd de voorkeur geven aan vrouwelijke allochtonen.
Als je dan toch anoniem bent kan je net zo goed je CV opwaarderen.
Is bij de eerste screening van het desbetreffende management toch niet te controleren.
Bij de uitnodiging wordt daarna direct duidelijk wie de persoon in kwestie is.
Dus of de feitelijke screening nu gebeurd bij de sollicitatiebrieven of in de eerste gesprekronde. Het maakt niet veel uit maar kost wel meer tijd en geld.
Moraal; weer een meer uitdijende overheid zonder baten.
Wat een walchelijke Land wordt dit.
Volgende stap is dat je verplicht wordt om geblindoekt en met een tolk erbij (want je mag de stem van de sollicitant niet horen ivm discriminatie) sollicitanten te ontvangen.
Ik denk dat werkgevers best geïnteresseerd zijn in selectiemethoden die een betere voorspelling geven over hoe iemand het zal doen als werknemer. Nu worden nog veel kandidaten op irrationele of grove statistische gronden (veel Polen werken hard, dus zal iemand die Krzysztof heet ook wel hard werken) aangenomen.
[2] Ho ho ho… Positieve discriminatie mag natuurlijk wel, want dat is onderdeel van het integratie beleid van de multiculturele samenleving!
Hub,
groot gelijk!
Zolang het woord hypocrisie not done is op het officiële bestuurspodium zal er eigenlijk niets veranderen.
geen gezeik, iedereen gelijk.
dus ook niet discrimineren op opleiding, ervaring, kennis en kunde.
( bij politici gebeurt dat al jaaaren.
[6] Tofuburger, ik snap jou toch niet. Ieder heeft recht op een eigen mening, dat wel, maar wat je hier zit te lullen is toch echt wel weer bull shit. Een werkgever die op irrationele wijze recruteert zal daar te gepasten tijde de gevolgen van dragen. De overheid, die, anonieme solicitatie of niet, haast per definitie op irrationele wijze recruteert, zal daarentegen altijd de rekening kunnen doorschuiven naar de belastingbetaler van morgen.
En wat het verband is tussen het in dit artikel beschreven ‘anoniem solliciteren’ en ‘selectiemethoden die een betere voorspelling geven van hoe iemand het zal doen als werknemer’ is mij een volstrekt raadsel. Een verstandig werkgever discrimineert gewoon: hij geeft de goede allochtoon voorrang op de halfbakken autochtoon en laat zich leiden door datgene wat echt van tel is. En soms is dat ook huidskleur (Kan je je Sneeuwwitje voorstellen gespeeld door een zwarte…), geslacht (… of "SuperSize Stud" door een meisje?) of gewoon sympathie. Discrimineren is in tegenstelling tot drinkbaar water, een fundamenteel mensenrecht.
[quote]Deze "anonimisatie" is een uitvinding van het GroenLinks-raadslid Jan van der Meer.[\quote]
Moet je wel met de juiste auto komen voorrijden.
stel je eens voor; ik plaats een vacature en krijg 50 reacties, 5 zijn anoniem (wel lastig om ze voor een gesprek uit te nodigen, maar dat zal wel via een GL postbus kunnen).
wat denk je dat ik denk dat die anonieme sollicitaties betekenen?
[12] Overnight,
Dat kan worden opgelost door direct solliciteren af te schaffen : alle sollicitaties moeten verplicht verlopen via een rijksdienst die vervolgens de werkgevers contacteert.Werkgevers die toch sollicitanten aannemen onafhankelijk van de "anoniemiserings"-dienst (de dienst voor een eerlijke kans op werk voor iedereen) kunnen zich verwachten aan zware boetes (uiteraard ook inspecteurs die controleren of werkgevers er zich zullen aan houden).
Groetz,
Cincinnatus.
[10] Discrimineren als fundamenteel mensenrecht vind ik een beetje vreemd geformuleerd. In welke zin fundamenteel en waarom?
Laat ik mijn positie verduidelijken.
– werkgevers mogen van mij helemaal zelf bepalen wie ze aannemen en selecteren houdt hoe dan ook een vorm van discriminatie in. |In die zin ben ik het helemaal eens met het stuk
– het selecteren gebeurt vaak echter verre van volmaakt: quick & dirty om het zacht uit te drukken
– een eerste selectieronde waarin afgezien wordt van het voorbarig conclusies trekken uit persoonlijke informatie (een vrouw van 40 zal wel niets zijn voor deze functie), zou tot betere matches kunnen leiden
– dat geeft wat mij betreft nog geen verplichting tot het aannemen van Marokkanen of doorlopend zwangere gehandicapte negerinnen
– talent zou wel beter op zijn plek komen in het bedrijfsleven als zo’n methode gevolgd wordt; tenzij ras, geslacht, voornaam, achternaam, leeftijd sterke voorspellers van iemands beroepssucces zouden zijn
– misschien zou daar eens een serieus onderzoek aan kunnen worden gewijd.
Een uitstekend idee van kameraad Cincinnatus
Heil Honecker
Precies Slavek, een uitstekend idee om toekomstige onlosten in de kiem te smoren.
[10] Je geeft zelf toe dat ‘in een zekere zin’ discrimineren moet toegelaten zijn. Ga jij mij nu criteria aanreiken om uit te maken welke discriminatie nu wel of niet verboden is? Als je discriminatie verbiedt, dan verbied je de liefde, de vrijheid om om te gaan met die mensen waarvan wij zelf vinden dat zij het meest nuttig zijn bij het bereiken van onze meest fundamentele doelstellingen in het leven, zoals het bereiken van geluk, het in leven blijven enz… Een verbod op discriminatie is finaal een verbod op leven.
Een prachtige roman over dit thema is Ayn Rand’s Anthem.
De enige die niet mag discrimineren is de overheid. Of beter, in de ideale wereld zonder overheid, het enige wat niet mag discrimineren is het recht zelf.
[15] ik wil graag (anoniem) solliciteren naar die baan voor overheidsinspecteur van het anoniem solliciteren: luize baan: ik gooi gewoon alles in de shredder, want ik moet het wel anoniem houden.
"Als we er goed over nadenken, dan kunnen we op deze manier de procedures nog veel verder vereenvoudigen door sollicitanten gewoon een lot te laten afhalen en een loterij te houden.
Uiteraard onder notarieel toezicht! "
In democratisch Athene werden bestuurders deels per lot aangewezen. De reden hiervoor was ongetwijfeld om vriendjespolitiek/machtsblokken te voorkomen. Daar zat ook wel iets in.
[19] Ja lijkt me een goed idee.
Ik zou graag een lot willen trekken om bankdirecteur te worden.
PS Die groenlinks in Nijmegen(de hele stad trouwens) is radicaal linksfacistisch.
Kunnen we niet beter Nijmegen weggeven aan Duitsland, dan zijn wij verlost van die stalinisten, krakers en anarchisten.
Tofuburger,
Het ging daarbij wel om openbare ambten : jobs in de particuliere sector werden destijds niet door middel van loting verdeeld.
Groetz,
Cincinnatus.
[12] Dit scenario dat sommigen met naam en zonder naam gaan solliciteren kom je niet tegen. Want, het plan is om een bureau oftewel een afdeling tussen te schakelen, die dan van de cv en motivatiebrief alle persoonlijke gegevens verwijderd. Maar ja, wie zegt dat baasje niet in die afdeling langs kan komen om een beetje rond te kijken…
Bovendien, werkervaring: hoe dan? Allochtonten zijn toch werkloos? en als het ze niet lukt niet-anoniem een baan te vinden, nou, dan hoef je sollicitanten ook niet op hun voorkennis te selecteren. Je weet het toch al van tevoren dat allochtonen er niet veel van hebben.
Plus, leeftijd weglaten is wel erg stom! iemand die zich rot gewerkt heeft en in korte tijd een leuke carriere gemaakt heeft gaat dan achteruit.
wat een puinhoop die discussie! discriminatie moet daar aangevochten worden waar ze beginnt: in de hoofden van de werkgevers!
wat ik u hier vooral zie doen is ingaan op het feit dat discriminatie wel of niet mag, maar we hebben het hier over anoniem solliciteren voelen allochtonen jongeren of ouderen zich hierdoor minder benadeeld ,omdat ze ook eindelijk een keer op gesprek mogen komen en beoordeelt worden op hun kwaliteiten.
Dat lijkt me toch belangrijk , bovendien wat heeft de werkgever hiermee te verliezen.
Comments are closed.