Frans van Anraat is aangeklaagd en veroordeeld op grond van leveranties van chemicaliën, waarmede gifgas geproduceerd is ten gevolge waarvan tallozen zijn omgekomen.

Zijn veroordeling doet bij mij enige vragen opkomen.

01.Heeft de rechtszaak tegen Van Anraat iets te maken met het feit dat Saddam geen bevriend staatshoofd meer is?

02.Mag ik op grond van deze zaak aannemen, dat Nederlandse producenten van munitie die ooit door Saddam gebruikt is nu ook een proces tegemoet kunnen zien?

03.Mag ik aannemen dat leveranciers van wapenen aan Argentinië, Bhutan, Cuba, India, Indonesië, Israël, Myanmar, Noord-Korea, de Verenigde Staten van Amerika, vijfendertig landen in Afrika en andere landen die voor het onderdrukken en / of om het leven brengen van bepaalde bevolkingsgroepen gebruikt zijn, nu ook een proces tegemoet kunnen zien?

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

18 REACTIES

  2. Tsja, die goede oude AIVD. Je vraag je af: wat schiet die aivd hiermee op?

    Moet dit een wapenfeit voorstellen?

    Na het blunderen bij de moord op Pim Fortuyn, hoewel ze ‘bovenop’ zijn sex leven zaten, het vergeten van een geheime agentenlijst die in de handen van PRDV terecht komt, allemaal toeval of onderdeel van een groter geheel?

  3. Heel goede vraagstelling, Hugo!
    Vraag nr. 4: Wie zijn de grootste wapenleveranciers in de wereld? Overheden! Kunnen die nu ook een proces tegemoet zien?

  4. [3] Een proces o.a. tegen de Nederlandse overheid die o.a. wapens, (oorlogsschepen met kanonnen!)aan Indonesië gelverd heeft en die door dat land gebruikt zijn tegem Atjeh, Timor, Nieuw Guinea?

  5. Van Anraat lijkt als de spreekwoordelijke zondebok te moeten fungeren, die, beladen met de zonden van zich aldus vrijpleitende lieden, de woestijn in werd gestuurd om daar te sterven.
    Hij leverde grondstoffen, niet de producten zelf.
    De grote vraag is dan: Wist Van Anraat wat er met zijn grondstoffen gedaan zou worden? Als hij op de hoogte was van Saddams’ plannen de Koerden massaal te vergiftigen, en vervolgens de spullen leverde, ja, dan lijkt hij een medeplichtige.
    Maar als hij leverde, zonder te weten, wat er met die grondstoffen zou worden aangericht, kun je hem niet beschuldigen van genocide.
    (Dan kan een messenfabrikant ook worden aangeklaagd als 1 van zijn messen voor een moord is gebruikt)
    De eis is in het laatste geval buitenproportioneel, zo niet misdadig. Dan is de Nederlandse muis blijkbaar flink aan het meestampen met de (Amerikaanse?) olifant.

  6. Goed artikel Hugo!

    In de tijd dat van Anraad die grondstoffen leverde in de jaren 80?, volgens mij werd toen Saddam ook gesteund door de VS bij de oorlog tegen Iran. Verdeel en heers politiek. Ja mensen macht sucks!

  7. "Mag ik aannemen dat leveranciers van wapenen aan Argentinië, Bhutan, Cuba, India, Indonesië, Israël, Myanmar, Noord-Korea, de Verenigde…."

    Zet daar ook maar "Nederland" bij

  8. En zoals Pamela Hemelrijken schreef:

    Samir A, Mohamed B en Frans Van Anraat.

    Is er soms een afspraak gemaakt dat het recht op de bescherming van privacy alleen voor moslim verdachten gehanteerd word en niet voor die slechte kapitalisten?

  9. [8] Ja natuurlijk! Moslims zijn zielig, want allochtoon. Daardoor zijn zij hooguit misleidt.

    Frans van Anraat is een smerige kapitalist en vertegenwoordigt het GrootKapitaal dat leeft van de ellende van zielige koerden en soenietten.

    Van Anraat heeft ook nog de pech dat hij in een positie zit waarin hij gelieerd wordt met de verliezende kant van een oorlog waar Nederland aan mee deed.

    Justitie en de pers vergeten voor het gemaak even dat Van Anraat van de NL overheid een vergunning heeft gekregen om die spullen aan Irak te verkopen. Is de overheid ook aangeklaagd?

  10. [9]
    Nee, maar
    1) dat pleit van Anraat niet zomaar vrij;
    2) waarom zou hij niet in de tegenaanval kunnen gaan ? Dat doet Milosevic toch ook ?

    Wat mij betreft is het hier de pot die de ketel verwijt.

  11. [10] Dit pleit van Anraat helemáál niet vrij. Het maakt wel de Nederlandse overheid medeplichtig.

    Ik weet effe niet wie volgens jou de pot en wie de ketel is; wat mij betreft verwijt de Staat Van Anraat dat hij zwart ziet.

  12. [11]
    Zoals je wilt. Het bewijst allemaal slechts, hoe hypocriet de betrokken regeringen / politici zijn. Maar dat wisten we al.
    Alleen als dit proces daadwerkelijk zou bijdragen tot dat besef en tot een trial tegen verantwoordelijke regeringen en politici dan wordt het pas echt interessant allemaal. Maar dat zie ik er helaas niet van komen.
    Maar met de zielige "kapitalist" van Anraat heb ik om die enkele reden nog geen compassie, tenzij hij keihard in de aanval gaat.
    Groet,
    Harry

  13. [12] Harry het gaat ook niet om de zieligheid van ‘van Anraat’, het gaat om de hypocrisie en de dubbele standaard van de media en de overheid.

  14. [13] Very good, Grasshopper! 😉

    Van Anraat wordt als ijskoude kapitalist afgeschilderd als onderdeel van de hetze tegen hem. Dit betekent niet dat hij dit ook is. Noch is hij zielig.

    Om met de woorden van een zekere Prinses te spreken ‘een beetje dom,’ dat wel.

    Zoals ik eerder al zei, hij hoort bij de verliezende partij van de tweede (derde?) golf oorlog. En dús is hij fout. De winnaars schrijven immers de geschiedenis…

  17. van anraad vieze kk dikkop ,door hem zijn er 200.000 koerden dood

  18. 1. hoezo zou je dat denken ? Het gaat erom dat hij die goederen verkocht heeft.
    2.Hij is niet echt voor medeplichtheid aangeklaagd.
    3 Voor sommigen landen JA en voor andere landen nee . De landen in afrika zowieso. en de meeste andere ook. De legale verkoop wordt niet gebrikt om burgers te vermoorden.
    [14] [13]

Comments are closed.