Bart Jan Spruyt werkt nu full time bij Wilders.*)
Wij vragen ons af of dit een goede of slechte ontwikkeling is.

Bart Jan heeft bij de Conservatieve Burke Stichting erg goed werk geleverd en het is jammer dat deze stichting nu op een wel erg laag pitje staat.

De publicaties en andere acties van de Burke Stichting kwamen op veel punten erg dicht bij de libertarische ideeën. Ze waren alleen niet consequent genoeg en daardoor bleven er zaken over waarbij zij de persoonlijke vrijheid van ieder individu niet volledig aanvaardden.

Bart Jan gaat nu een belangrijke rol spelen bij het schrijven van het programma een aan de training van “de tientallen kandidaten die Wilders inmiddels heeft geselecteerd”. Die kandidaten komen uit zeer verschillende hoeken:”van rechtse CDA’ers en Bolkestein-liberalen tot personen uit de hoek van de ChristenUnie.”

In een interview met de Volkskrant zegt Bart Jan:”Dit wordt een goede, hechte club van serieuze, beschaafde mensen met passie voor de publieke zaak. . . . [het wordt] een brede volkspartij van realistisch denkende mensen. Een partij met een positieve boodschap, met veel nadruk op de waarden van de onvervreemdbare, westerse beschaving -waarden die via onderwijs en opvoeding veel sterker moeten worden overgebracht.”
En verder:
“Ja, het tijdperk van de denktank is afgesloten. Het was een mooie tijd, maar het was te theoretisch, te ver van de plek waar de echte beslissingen vallen. Hier kan ik werken aan praktische politiek.”

En hier gaan meteen de waarschuwingslampjes branden. Beschaafde mensen met een “passie voor politiek”. Een passie voor politiek! Politiek is macht, en die macht zullen we gebruiken!
Een “brede volkspartij” moet het zoveel mogelijk kiezers naar de zin maken.
Zijn “Waarden van de westerse beschaving” andere dan persoonlijke waarden?
En “praktische politiek” klinkt naar het “haalbare”, los van het morele.
Hier zou veel dieper op in te gaan zijn, en dat zullen we in de toekomst zeker nog wel doen.

Als we aannemen dat Bart Jan kans ziet in de politiek een aantal van de conservatieve vrijheidsideeën te verwezenlijken, dan zou het een goede zaak kunnen zijn.
Als echter blijkt dat het vechten tegen de bierkaai is, of erger nog, als ook Bart Jan, en andere mensen zoals hij, door hun omgeving zodanig worden omgeturnd dat er steeds meer water in de wijn komt, dan is het een slechte zaak. Voor de langere termijn hebben we dan geen wijn meer over.

Het blijft noodzakelijk dat eerst veel meer mensen leren begrijpen dat NIEMAND, (ook grote aantallen niet), het recht heeft een ander mens te dwingen tot iets wat hij niet vrijwillig zou doen.
—————————————————–
Gegevens uit: site Groep Wilders: http://www.groepwilders.nl/

110 REACTIES

  1. Zo zag ik de site van Leefbaar Heiloo. Ik hoop van ganser harte dat Wladi volgend jaar zetels zal halen.

  2. [27] [30] Juist! Voor welke weg we ook kiezen, in alle gevallen moeten we proberen te zorgen dat er meer mensen komen die het vrijheidsideaal begrijpen en weten dat dit ons naar een betere maatschappij kan brengen.
    Of dat een jaar of een decenniume of een eeuw duurt, meer kennis is altijd goed.
    Iedereen kan daar aan meewerken. Haal vrienden en familie naar de Vrijspreker.
    Steun de Vrijspreker. Dat gaat meestal met een persoon tegelijk, maar het telt wel op!
    En dan, eens zullen we met zovelen zijn dat we echt invloed kunnen hebben, of zoveel dat we een weggejaagde regering kunnen vervangen door voldoende morele vrije personen.

  3. Ik zie dat een aantal mensen opgewonden raakt bij het spektakel van een conservatief die met Wilders gaat samenwerken.

    Ik geef het al die enthousiasten op een briefje; het wordt een faliekante mislukking! Niet omdat ik een zwartkijker of pessimist ben maar omdat deze partij volgens bestaande politieke structuren wil gaan werken.

    Deze partij wil mensen dwingen volgens haar ideeën te handelen en leven. De essentie van het politieke bedrijf is dwang en dreigen met geweld. Ik weiger een dergelijk proces te steunen.

    Het libertarisme kan alleen haar doelen bereiken als een significant deel van de Nederlandse bevolking met libertarische ideeën vertrouwd is geraakt en bereid is die volwaardig te steunen.

    Er bestaat geen shortcut naar een vrije samenleving. We zullen jarenlang onder zware omstandigheden voor onze ideeën moeten vechten.

    http://www.vrijspreker.nl/b
    Diegene die denken een snel politiek succesje te halen zullen het voor de rest een stuk moeilijker maken omdat hun mislukte poging gezien zal worden als het mislukken van een omwenteling naar een minimale staat. Waarna de minimale staat als niet levensvatbaar zal worden gezien.

    Het idee dat mensen denken via hun portemonnee is een rampzalige misvatting! En is in wezen gestoeld op het Marxistisch materialisme.

    Maar Marx had het mis! De mens is een *denkend* wezen en laat zich alleen motiveren tot wezenlijke veranderingen in de samenleving als hij overtuigd is van de *morele* juistheid van bepaalde ideeën.

    Denken jullie nu echt dat dit ook maar enig verschil zal maken? Ook Wilders zit muurvast in het sociaal-democratisch paradigma. Bovendien is het een machtspoliticus bij uitstek.

    Een regelrechte ani-intellectueel die zuiver pragmatisch denkt en bereid is zijn principes voor het delen in de macht onmiddellijk te verkopen.

  4. [33]
    Henri, duidelijker kan het nauwelijks gesteld worden. Ik zie het precies zo. Ze modderen allemaal verder met dezelfde verrotte socialistische mal. That’s all.

  5. Naar mijn mening veel te veel theoretisch geneuzel. ‘Zachte heelmeesters maken stinkende wonden’. Ik denk niet dat we slechts zand in de tandwielen van de overheidsmachinerie moeten strooien. Die machine willen we juist afbreken, toch? Breek hem dan ook af! Niet volgens de regels van jou tegenstander, maar maak je eigen regels! (Neem voor de beeldvorming voor mijn part ‘het PF effect’).

    Concreet:
    Momenteel is ‘het vertrouwen in de politiek in Nederland’ gedaald tot een historisch dieptepunt. De opkomstpercentages bij eerstvolgende (Nationale) verkiezingen zullen naar alle verwachting dan ook eveneens historisch laag zijn. 62 Procent? Indien de Libertariers en hun geestesverwanten er in zouden slagen 13 procent electoraat extra thuis te laten blijven dan is ‘regeren’ voor elk denkbare combinatie feitelijk onmogelijk! Dan komt er dus de vraag: wat is het alternatief? En dat is er dus niet!

    Conclusie:
    De overheid laten wankelen is beslist niet het probleem. De tijd hiervoor is zelfs nog nooit zo gunstig geweest als heden. Het ontbreken van een uitgewerkt Libertarisch PRAKTIJK-GERICHT "MASTERPLAN" dat is het probleem.

    Ook al helpt elk speldeprikje; het Libertarisch gedachtengoed is revolutionair t.o.v. de opponent. En de geschiedenis leert ons nu dat revoluties doorgaans niet worden gewonnen met slechts een geheven wijsvingertje.

  6. [33] Ik heb zelfs gehoord dat die Wilders de ‘sociale’ slavenarbeid-plicht weer wil gaan invoeren!

  7. [35] Bertus schreef:

    "Naar mijn mening veel te veel theoretisch geneuzel."

    Om vervolgens zichzelf kwijt te raken in "veel theoretisch geneuzel".

    Dank je voor de demonstratie van het principe dat je zonder theorie helemaal niets kunt beginnen.

  8. [36] Aha! De eerste praktische stap naar een vrije sameleving!

    Tja onze ‘medestrijder’ Wilders verliest tenminste geen tijd met ’theoretisch geneuzel’ zoals het recht van een mens op zijn eigen leven.

  9. [30]
    peterk,
    Ik zou nu eens graag van je horen/lezen, wat jouw antwoord is op mijn concrete punten. Tot dusver lees ik niets concreets van jouw kant, behalve, dat je deze overheid binnenkort weg wilt hebben, ongeacht wat er na gebeurt.
    Er zijn er ongetwijfeld miljoenen in dit land, die hetzelfde zeggen te willen, maar als je vervolgens vraagt om dat concreet in te vullen, blijven ze het antwoord compleet schuldig.

  10. [37] Geen dank, graag gedaan. Ik heb het echter wel over veel ‘TE VEEL theoretisch geneuzel’. Nuance verschil. Zou er tenminste een begin van een implementatie naar de praktijk gemaakt kunnen worden? Want DAT overtuigd bezoekers van deze website pas echt!

  11. [40] Bertus schreef:

    "Zou er tenminste een begin van een implementatie naar de praktijk gemaakt kunnen worden?"

    Nee!

  12. [40]
    OK, om te beginnen:
    1) opzegging EU-lidmaatschap, opbrengst: 4-5 miljard t.g.v. aflossing staatsschuld
    2) Afschaffing indirecte belastingen
    3) Vervanging van huidige belastingstelsel door vlaktaks 20%
    4) Afschaffing aftrekposten
    5) Afschaffing van subsidie-industrie
    6) Ontslag voor alle bij genoemde stelsels betrokken ambtenaren.

  13. [2]
    "Een ongenadige inkrimping van de overheid. 50% minder ambtenaren."

    Ook bij de IND?

  14. Alle blabla-ambtenaren weg!
    Hollandse ziekte, al die raden, Commissies, regels, autoriteiten, deelgemeenten
    KOTS

  15. "AFSCHAFFING INDIRECTE BELASTINGEN"

    die man is dus gewoon knettergek en weet niets van de rijksbegroting

  16. Oke Harry.

    Maar wie? wat? waar? welke structuren? is er sprake van een ‘partij’? hoe zit de aansturing?
    etc. etc. Jij hebt het volgens mij slechts over een (partij) ‘programma’.
    Wladi is zover mij bekend de eerste die praktijkmatig dit ‘program’ plompverloren in een gemeentelijk apparaat kiepert. Met alle verwarring van dien. Maar hij weet zometeen wel precies wat in de praktijk de eerste levensvoorwaarden voor een Libertarische ‘partij?’ zullen zijn. Experiment altijd geslaagd!

  17. "Oke Harry"
    Weer zo’n onbenul, afschaffing indirecte belasting, weet jij hoeveel dat is Bertusje?

  18. Zalmpie, je lijkt wel Gerrit zelf te zijn! Je luistert niet en je leest niet. Je praat slechts.

    Niet ik maar Harry heeft het over de afschaffing van de directe belastingen. Ik verwijs je dan ook graag naar hem. MIJN betoog van 4 berichten gaat over implementatie van een Libertarisch gedachtegoed naar de praktijk.

    Maar als je cijfers wilt weten wil ik best wat voor je gaan googelen hoor! Goochelen is toch Zalmpie’s sterke punt?

  19. [18] In ruil voor een onmiddelijk halvering van het ambtenaren-apparaat ( inbegrepen consultants enz…) ben ik bereid mevrouw Cincinnatus niet langer in een burka te wikkelen 🙂

    Groetz,

    Cincinnatus

  20. In 1998 heeft het Rijk 180,2 miljard gulden aan belastingen ontvangen. In 1997 was dit 171,7 miljard. De groei vond vooral plaats bij de indirecte belastingen.
    Ik zal morgen desgewenst 2004 voor je zoeken!

  21. Zeg Harry, jij afschaffer van de indirecte belastingen.
    Met zo’n stompzinnig linkje kom je niet weg.
    Wat is het bedrag van de door jou afgeschafte belastingen????

Comments are closed.