Naar aanleiding van de uitzending gisteren bij de VPRO over “Arm en rijk” nemen we hier het artikel over zoals dat te lezen valt op de VPRO website.

(zie ook: MeerVrijheid op VPRO-TV)

“Armen worden door de verzorgingsstaat alleen maar armer”

De libertariers en hun oplossingen voor het armoedeprobleem in de toekomst

In de uitzending Arm en Rijk komen twee zogenaamde libertariers aan het woord. Welke denkbeelden hangen zij aan en welke oplossing hebben zij voor het armoedeprobleem? De Toekomst belde met de voorman van de Libertarische Partij.

Het libertarisme is een politieke stroming die uitgaat van volledige onvoorwaardelijke economische en persoonlijke vrijheid, zolang die vrijheid niet ten koste gaat van anderen. Elke vorm van staatsingrijpen geldt als misdadig en belasting staat voor de libertariers gelijk aan roof. Voorzitter van de Libertarische Partij is Toine Manders: “De overheid probeert via geweld haar regels aan mensen op te leggen – in dat opzicht lijkt ze op de georganiseerde misdaad. “

Toine Manders, voorzitter van de Libertarische Partij, ziet vrijheid als een fundamenteel mensenrecht en beschouwt ingrijpen van de overheid als een schending van dit mensenrecht. “Als je bijvoorbeeld je bedenkingen hebt bij het belastingsysteem en geen belasting wil betalen neemt de overheid je spullen in beslag. Wil je nog steeds niet met ze meewerken dan sturen ze mannen met geweren naar je huis die je ontvoeren en opsluiten in een hok. In dat opzicht verschillen ze niet veel van een criminele organisatie die in feite hetzelfde te werk gaat.”

Het libertarisme is in de jaren zeventig via de Verenigde Staten in Nederland terechtgekomen. De Nederlandse libertariĆ«rs groepeerden zich rond het tijdschrift “De Vrijbrief” en de stichting Libertarisch centrum. De stroming leidt tot op heden een sluimerend politiek bestaan: pogingen om in 1994 in de kamer te komen leveren niets op, maar in 2001 en 2002 lukte het de partij wel een zetel te bemachtigen in de Schiedamse gemeenteraad. In het jaar 2000 werd ‘De Vrijbrief’ wegens gebrek aan belangstelling opgeheven, de libertariĆ«rs moeten het nu vooral hebben van hun vrij actieve online gemeenschap, die te vinden is op sites als meervrijheid.nl.

Manders en de zijnen keren de oude anarchistenleus “alle eigendom is diefstal” om door te stellen dat belasting roof is. Het zijn dan ook niet de kapitalisten, maar de overheid die onteigend moet worden om de belastingbetaler zijn rechtmatige eigendommen terug te geven. De huidige verzorgingsstaat wordt door de partij gezien als een oneerlijk en immoreel systeem. Manders: “Stel nu dat ik een gehandicapt kind krijg dat ik financieel niet kan onderhouden. Als oplossing ga ik met een pistool naar mijn buurman en zeg tegen hem dat hij voor het onderhoud van mijn kind moet betalen. Dat wordt door de overheid gezien als immoreel, maar moreel gezien is dat net zo slecht als het feit dat de overheid met belastingen mij dwingt te laten betalen aan kansarmen en kanslozen.”

Volgens de libertariĆ«r zal de armoede door de komst van een geheel vrije markt vanzelf krimpen. “Er is een relatie tussen de verdwijning van armoede en economische vrijheid. Als je de economische vrijheidsindex van de Wall Street Journal bekijkt dan zie je dat veel rijke en welvarende landen, zoals bijvoorbeeld Hong Kong of Denemarken, een vrije markt-structuur hebben. Maar Noord-Korea, een land met heel weinig economische vrijheid, is juist heel erg arm.”

Maar is de bescherming die de huidige verzorgingsstaat de armen biedt dan geen goede zaak? Manders gelooft dat de verzorgingsstaat de arme medemens alleen maar tekortdoet: “Armen worden door dit overheidssysteem helemaal niet geholpen, het effect is juist dat ze nog armer worden. Door bijvoorbeeld accijnzen, invoerrechten, belastingen op goederen en BTW is het belastingssysteem niet alleen afhankelijk van de hoogte van het inkomen maar wordt er ook meer betaald door mensen met een lager inkomen.”

Er moet dus volgens Manders een einde komen aan de huidige verzorgingsstaat. Voor de allerarmsten blijft er dan de liefdadigheid over: “Liefdadigheid gaat inderdaad een steeds grotere rol spelen in een toekomstige vrije samenleving. Het is nu al een miljardenindustrie en meer economische vrijheid komt de liefdadigheid alleen maar ten goede.” En wie niet van de bedeling afhankelijk wil zijn, kan zich wat Manders betreft in de toekomst gewoon verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid. Of niet. “Dat is een keuze die je maakt. Doe je dat niet, dan is dat je eigen schuld. Tenzij je natuurlijk arbeidsongeschikt wordt geboren – maar daartegen zouden ouders zich moeten kunnen verzekeren.”

53 REACTIES

  1. [23] Je laatste zin (een prachtexemplaar) leverde me een leuke ingeving op: de kreet "Stop de plundering, direct", lijkt als twee druppels water op de kreten waarin de rode activisten altijd oproepen om een einde te maken aan een onaanvaardbare sociale misstand. Als we die kreet nu eens als titel gebruiken voor een activistisch getoonzet zielig verhaal op een rooie website (een beetje zoals de VPRO dat deed met die arme oude arbeider) waarbij het venijn in de staart zit: het blijkt dat de rollen precies omgekeerd zijn. De eigenaren van het bezit blijken de slachtoffers te zijn en de ontvangers van die subsidies de (indirecte) daders: aan het eind trekken we die parasieten de maskers van hun hoofd.

    Uiteraard houden we dat slot achter. Dat komt pas, nadat iedereen op het forum moord en brand heeft geschreeuwd over zoveel onrecht.

    Heb alleen nog maar een globaal beeld van hoe het zou moeten. Wil de komende weken eens gebruiken voor een opzetje. Heeft iemand ideeĆƒĘ’Ć‚Ā«n?

  2. [15][28]HP/De Tijd plaatst(e) artikelen van Bart Croughs, Marcel Roele, Henry Sturman en Pamela Hemelrijk. Een zekere connectie met het libertarisme is er dus wel, maar…ik heb begrepen dat het niet de bedoeling is het woord ‘libertarisme’ of ‘anarcho-kapitalisme’ te gebruiken. (Ik meen dat ik dat van Marcel heb, die heeft zoiets wel kunnen doen door het Hoppe te laten zeggen in een interview.)

    HP/De Tijd zal dus waarschijnlijk niet meewerken aan een libertarisch TV-programma. Nog los van de vraag, zoals ook gesteld door Cincinnatus, wat ze er ueberhaubt mee op zouden schieten; HP/De Tijd is immers geen politieke beweging, maar een bedrijf met winstoogmerk. Ze moeten bladen verkopen, en dat is tegenwoordig al geen vetpot, dus op een TV-uitzending die alleen maar geld kost zullen ze helemaal niet zitten te wachten.

  3. Een Bart Croughs kan vaak goed uit de voeten met zo een thema.

  4. [31] Een Bart Croughs kan vaak goed uit de voeten met zo een thema.

  5. [32] Het gaat natuurlijk ook om het creeren van een community (zoals dat zo mooi heet) waarbinnen je je spullen (makkelijker) kan verkopen. Denk bijvoorbeeld aan Fox News, die gaven ze in het begin als conservatieve nieuwszender ook geen kans. Nu is Fox dominant in de VS. Ik zie niet waarom dit ook in Nederland niet zou kunnen. Punt is natuurlijk wel dat je bijvoorbeeld met rechts-conservatief (Elsevier bijv.) zou moeten samenwerken maar dan heb je wel exposure.
    Overigens heb ik helaas geen sponsors in mijn binnenzak zitten ! šŸ˜‰

  6. [30] Dat was inderdaad een fout. Media-adviseurs zijn kennelijk ook belangrijk voor Libertariers. (ha, ha,) Kijk naar Kok jongens: die trok gewoon een T-shirt met spijkerbroek aan alvorens naar de Shell te verkassen. Je kunt ook leren van je tegenstanders hoor!

  7. [20]

    precies, kan ik geheel in mee gaan.

    en dat stel ‘van Kooten & de Bie’ typetjes dan die die voedselbank bestieren. volgens hen zijn de ‘mensen zoals zij afgeschreven door de maatschappij’ of zoiets.

    een paar seconden later; "….wij kunnen allebei niet lezen en schrijven…".

    JA, zou je dat dan godverdomme niet even gaan leren dan of zo? stelletje achterlijke klootviolen!!

    de onderliggende boodschap was toch van; ‘de armen worden steeds armer, en dat is de schuld van de rijken’.

    wat een ongelooflijk stelletje simpele kleingeestige losers zeg, BAH!!

    overigens ben ik WEL voor afschaffing van het minimum loon, maar dan wel in combinatie met een drastische lastenverlichting. zonder dat laatste zal het niet werken.

  8. [14] Egor,je droomt.
    Je kunt je niet onttrekken aan de vele regels van de Nederlandse samenleving. Niet meer dan andere Nederlanders. Ook kun je niet bv. je bezit beter verdedigen dan anderen. Je bent gevangen in het weg van de regelgeving inNederland. Je betaalt net zoveel als anderen. Betaal je niet draai je de bak in.
    Het is een droom te denken dat je in Nederland je eigen seperate samenleving kunt vestigen.

  9. [37] "….wij kunnen allebei niet lezen en schrijven…" Maar Vlad, het gaat er toch niet meer om wat je NIET kunt, maar wat je WEL kunt? šŸ™‚ (Postbus 51 of zo iets)

  10. [35] Aad,

    Nja…achter Fox zit natuurlijk wel
    het Murdoch media-imperium (een miljarden zaak)…zulk suikeroompje hebben Nederlandse libertariĆƒĘ’Ć‚Ā«rs helaas
    niet achter de hand.

    Ik ken Fox verder niet maar afgaande op
    wat ik erover lees van Amerikaanse libertariĆƒĘ’Ć‚Ā«rs komt het libertarisme
    er niet echt aan bod : het is een
    "neoconservatief" bastion en dat is toch heel wat anders (althans volgens mij maar anderen hier denken daar anders over) dan libertarisme of zelfs paleo-conservatisme.

    Wat samenwerken met Elsevier betreft, moet ik denken aan de vlo die tegen de olifant zei : wat maken we samen een stofwolk !

    De libertarische beweging in Nederland past op dit moment in een kartonnen doos.Ik vrees dat de uitbreidingsplannen op deze situatie zullen moeten worden afgestemd.

    Dus voorlopig geen TV-stations maar flyeren op de plaatselijke braderie

    Groetz,

    Cincinnatus.

  11. [37]
    Grappig. Dat dacht ik nu ook toen ik ze dat hoorde zeggen. Die was ik nog vergeten. Echt, dat hele programma was zo vergeven van de vooroordelen en propaganda dat ik ze nog niet eens allemaal heb onthouden.
    Wel in staat om een voedselbank te organiseren en diepgaande conclusies over de sociaal-economische toestand van Nederland kunnen trekken, maar zogenaamd wel te dom om zelfs maar basaal te leren lezen en schrijven. En moet je voor productiewerk kunnen lezen en schrijven? Of voor tuinieren of huishoudelijk werk?
    En ja, als je geen kranten of statistieken of andere informatiebronnen kunt raadplegen (behalve het bevooroordeelde mediacircus), en alleen maar met mensen omgaat die beweren te weinig geld te hebben om voedsel te kopen, dan krijg je rare ideeĆƒĘ’Ć‚Ā«n over de toestand van Nederland.

  12. [40] "Dus voorlopig geen TV-stations maar flyeren op de plaatselijke braderie "

    Alleen de gedachte doet me al bijna fysiek pijn!
    Ook al pas je in een kartonnen doos, dat betekent niet dat je niet een ENORM grote bek op kunt zetten. Kijk naar figuren als Wilders, die is ook in zijn eentje.

    We moeten in de media zo op gaan vallen dat we ‘Free Publicity’ krijgen. Eerst momentum kweken, dan momentum houden!

  13. [41] Maar, meneer Owl; die oogklepjes zitten zo comfortabel. Moet ik ze nou echt af doen?

  14. [42] Goed zo.
    Denken als een militair.
    Momentum kweken, dat kost je echter wat. Eyecatchers vallen je maar niet zo in de schoot. Daar moet je doorgaans voor zweten. Je moet dus met velen zijn. Je moet dus georganiseerd zijn. Met velen volgens een plan een constructie maken en daarmee de tegenstander in de verdediging drukken. En de tegenstander daar de hele tijd houden. Je moet dus meer, veel meer dan een paar goede punten hebben. Dat betekent veel punten (waarvoor een goede grote organisatie) om de tegenstander lang (echt overschreeuwen is geen yell, dat moet een tijdje duren) in de verdediging te drukken (om hem uit te putten en zo’n slechte naam te bezorgen dat hij voor altijd down is.

    Kaye, wij moeten dus:
    1. een organisatie opbouwen die een plan heeft (objectief, wijze en tijdpunt)
    2. (een) orgnisatie (‘s) aanschakelen die na de verkiezingen politiek willen bedrijven.

  15. [44] Peterk,

    Zoals gezegd : de libertariĆƒĘ’Ć‚Ā«rs vandaag passen in een kartonnen doos dus alle plannen die uitgaan van "een grote organisatie" "met velen" of "de tegenstander langdurig overschreeuwen" kun je gelijk opbergen.

    Organisaties zijn er verder zat :
    het Libertarisch centrum, de Libertarische Partij, Meervrijheid, de Bastiat-stichting, de vrijheidslijst enz… het probleem is dat die organisaties allemaal draaien op twee man en een paardekop.

    Grootse plannen opstellen,kan iedereen…kleine plannen uitvoeren, is al een wat grotere klus.

    Ik zou zeggen : Wladimir en zoon doen mee met een libertarische lijst aan de gemeenteraadsverkiezingen…een klein, niet schokkend iniatief maar ze doen het wel maar en zijn daarin zowat uniek binnen libertarisch Nederland.

    Wat weerhoudt jou om bijv hetzelfde te
    doen in jouw gemeente en desnoods met een eenmanslijst deel te nemen ?

    Zal dat veel veranderen ? Nee
    maar het is heel concreet en vol aktie.

    En als zulk een klein projekt op poten zetten al niet zou lukken,wel dan vrees ik dat grotere projekten ook niet van de grond zullen komen.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  16. [45]
    Nee Cincinnatus, De libertariĆƒĘ’Ć‚Ā«rs passen alleen nog maar in een hele grote doos. De manipulerende demagogische overheid met al zijn tentakels zorgt er alleen voor dat de doos gesloten blijft.
    Maar ja, als je dat idee durft te accepteren, betekent dat ook dat je aan de bak moet. en dat is het enige probleem. Schrijvers, geen doeners.

  17. [46] Peterk,

    Ok prima.

    Maar als de oogst rijp is, wat weerhoudt jou om te gaan maaien ?

    Wat ga jij concreet doen buiten klagen over passieve andere libertariĆƒĘ’Ć‚Ā«rs ??

    Mijn zegen heb je alleszins šŸ™‚

    Groetz,

    Cincinnatus.

  18. [47]
    Ik ben bezig! Wij zijn bezig! Wil jij je ook inzetten. Werkelijk inzetten. Stel je met mij in verbinding. Want behalve bezig, ben ik ook behoorlijk paranoĆƒĘ’Ć‚ĀÆde (grote doos, deksel, manipulatie en demagogie) en willen wij pas naar buiten op een door ons gekozen moment. Zie daarvoor mijn stukje waar jij op gereageerd hebt.
    Als je je niet werkelijk wilt inzetten, hoef je geen contact op te nemen. Even goede vrienden. Dat is je eigen vrijheid.

  19. [48] Peterk,

    Klinkt als een herballife advertentie šŸ™‚ maar goed, je vraagt of ik me wil inzetten ?

    Nja misschien wel , dat hangt er
    allemaal van af wat je van plan bent en of ik zelf in het projekt geloof ..als je het Binnenhof wil bestormen, vrees ik (met pijn in het hart weliswaar ) te zullen passen, als je mensen zoekt voor op een kieslijst eveneens (want ik ben Belg), als je iemand zoekt om te komen helpen flyeren op braderieĆƒĘ’Ć‚Ā«n, count me in šŸ™‚

    Groetz,

    Cincinnatus
    sdonker2005@hotmail.com

  20. [37]Weer wat geleerd, die mooie uitdrukking: achterlijke klootviolen.Gelukkig dat ik kan lezen anders zou zoiets moois me zijn ontgaan. Maar mochten we wel schelden bij de vrijspreker of is zoiets niet tegen de regels.Het zij je vergeven, Vlad de Spies,het was te mooi. Overigens moeten er ook analfabeten zijn anders heeft onze geliefde reservekoningin hare koninklijke hoogheid laurentien niet iets om publiekelijk tranen te kunnen plengen en dat zou het imago van het oranjehuis kunnen schaden,want ze moeten bewijzen dat ze waar leveren voor hun grote geldelijke voorrechten.Om het hele libertarisch probleem in een keer op te lossen: we verenigen ons met geld en al in een stichting (op zich een middeleeuwse instelling en dus vol gevaren) en een stichting hoeft geen belasting te betalen,dus dat probleem is opgelost.Maar we streven wel na dat diensten die van belang zijn voor het gehele volk (ook de niet-libertariĆƒĘ’Ć‚Ā«rs en analfabeten en wat dies meer zij) dat bepaalde taken bij de overheid (die op dat moment aan de macht is) berusten.Wel moet de grondwet aangepast.Overheidsdiensten mogen geen winstoogmerk hebben.Gezondheidszorg,spoorwegen,onderwijs,welzijn is gratis voor iedereen toegankelijk.Artsen en andere hulpverleners uitsluitend in loondienst en we maken het niet te gek met deze lonen.Wie het niet aanstaat gaat maar particulier of buitenlands. Het gevolg is dat de idealisten blijven en de geldmakers vertrekken. Laat ze in vrede gaan. Dit is volgens mij een blauwdruk voor een vredige welzijnsstaat.Anne

  21. [50] Je hebt het over nut van bestuurders en overheid. tegelijkertijd vind je het goed dat de geldmakers (beschreven met een bepaalde negatieve inbreng) weggaan.
    De meeste geldmakers vind je echter bij die overheid en bestuurders. Die zorgen ervoor dat zij, door problemen (en foutieve oplossingen voor die problemen) te maken (over de ruggen van de burgers) zodat zij de grote salarissen kunnen blijven opstrijken.
    En met betrekking tot vrede. Er is altijd vrede zolang iedereen alles pikt, maar dat wil niet zeggen dat er rechtvaardigheid en/of vrijheid is.

  22. [51] Inderdaad, Peterk.

    Zie hiervoor de opmerkingen over het onroerend goed in Schiphol. Het CDA wil dit langer vasthouden, (in overheidshanden) omdat de Staat er dan meer aan verdiend.

    Ze kunnen dus wĆƒĘ’Ć‚ĀØl commercieel denken als ze het echt willen!

  23. [52] Dat met Schiphol is helemaal een beerput.
    Ik meen gelezen te hebben dat een aantal mensen met een fijne neus voor zaken daar eigenlijk door de politiek op een uiterst onwetmatige en onrechtmatige wijze genaaid worden

Comments are closed.