Dit is één van de zeven gedragsregels van de code die het Rotterdams stadsbestuur heeft uitgevaardigd.

Op straat moet je Nederlands spreken!

De CDA wethouder, L.Geluk, heeft deze code gisteren gepresenteerd en stelde daarbij dat de code “gebaseerd is op vrijheden in de grondwet”.*)
Ik heb de grondwet er nog eens op nagekeken, maar heb nergens kunnen vinden dat we de vrijheid hebben om Nederlands te spreken.

In een brochure voor de bevolking wordt nog eens benadrukt dat er op straat Nederlands gesproken moet worden. Wie “radicalisering” signaleert, dient de politie te waarschuwen.
Rotterdam kan die regels (nog?) niet afdwingen maar ze zullen wel worden gehanteerd als iemand met de gemeente te maken heeft.

Een positief punt is dat iedereen (nog?) “recht heeft op zijn geloofsovertuiging”. Recht? Wat dan als je geen geloofsovertuiging hebt?

Toch wel een griezelige ontwikkeling. Ik heb voor de zekerheid een afspraak met een Engelse relatie maar verplaatst van Rotterdam naar Amsterdam. Daar kunnen we tenminste (nog?) rustig gewoon met elkaar (Engels!) spreken.

Zie ook vervolg:
https://www.vrijspreker.nl/blog/index.php?itemid=3399#nucleus_cf
————————————————-
*) BNdeSTEM

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

26 REACTIES

  1. Goh, 5 jaar geleden was er nog geen vuiltje aan de lucht met Paars.

    Da’s ook snel gegaan dan!

  2. Is dit een poging om toeristen uit Rotterdam weg te jagen?
    En moet ik er vanuitgaan dat iemand die Arabisch (of iets dat voor mij als Nederlander zo klinkt) radicaliseert?
    Het gaat wel lekker de laatste tijd met dat Neurenberg aan de Nieuwe Maas. Discriminerend woningbeleid (minimuminkomen om in bepaalde wijken te wonen), de zwervers in "long-stay afdelingen" (lees: levenslange gevangenisstraf zonder misdaad gepleegd te hebben), en nu dit weer. Die L. Geluk was toch ook die idioot die niet-criminele jongeren zonder werk, diploma of uitkering preventief tot "modelburgers" wil laten "disciplineren"?

  3. Qua taalstrijd en hoe dat opschiet, kunnen de Vlamingen de Ollanders nog wat leren. 🙂
    By the way, ik bedoel a propos, sorry, pardon, nee…
    Wat betekent "sale" godverdomme ?

  4. En ook al het beleid v/d PvdA om leerplichtige kindjes door de gemeente te laten plaatsen, om ‘meer spreiding’ te creeeren.

    Maar inderdaad, leuk voor de toeristen.

  7. En…hoe zit het met Nederlanders die Nederlands spreken wat niet te verstaan is: ik bedoel mag je wel Fries en Achterhoeksch en zo blijven praten…het wordt hier al behoorlijk KAFKAESK….nou hopen dat het gauw afgelopen is….

  8. [4]
    Die had ik nog even gemist, en ongetwijfeld nog een paar sociale engineering technieken. Oeps, mag dat wel "sociale engineering", of is er in Nederland een Cultuurkamer die mij kan vertellen wat de "Geautoriseerde Nederlandse Term" is? Of moet het "Toegestaan Hollandsch Woord" zijn? Dat klinkt al een stuk oorsponkelijker en Germaanser.
    Mogen we eigenlijk nog wel Arabische getallen gebruiken, of is dat ook verdacht buitenlands? Romeinse cijfers zijn natuurlijk ook niet inheemsch genoeg. Runen dan maar?
    Of het nu linksom of rechtsom gaat, genaaid wordt je toch.

  9. Rotterdam is thuis voor een groot aantal internationale ondernemingen wiens medewerkers en gasten lang niet allemaal de hele dag Nederlands spreken. Wil Gemeente Rotterdam deze productieve, ondernemende belastingbetalers allemaal het land uitsturen ?

    Sorry, maar dit land maakt zich met de dag steeds belachelijker.

  10. [7] Hank’s vriendin,

    Aaaai !!! Zeg nooit "onverstaanbaar Nederlands" tegen Fries ! 🙂

    Fries is namelijk een volwaardige, aparte West-Germaanse taal (naast Nederlands, Duits en Engels).

    http://www.ned.univie.ac.at…

    Waaruit volgt dat "Fries" spreken in de straten van Rotterdam als het van het CDA afhangt, straks verboden is.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  11. ROTTERDAM – Het stadsbestuur van Rotterdam heeft een code opgesteld voor de dagelijkse omgang tussen burgers.
    De code bestaat uit zeven gedragsregels die moeten dienen als basis voor het nieuwe integratiebeleid van de gemeente. ,,De code is gebaseerd op de vrijheden uit onze grondwet,’’ zei wethouder L. Geluk donderdag bij de presentatie.

    De zeven regels luiden als volgt:

    1. Rotterdammers nemen verantwoordelijkheid voor de stad en voor elkaar en discrimineren niet

    2. Gebruiken Nederlands als gemeenschappelijke taal

    3. Accepteren geen radicalisering en extremisme

    4. Voeden hun kinderen op tot volwaardige burgers

    5. Behandelen vrouwen gelijk aan mannen en met respect

    6. Behandelen homoseksuelen gelijk aan heteroseksuelen en met respect

    7. Behandelen (anders-)gelovigen en niet-gelovigen gelijk en met respect.

    Bron: AD/RD 19 januari 2006.

    Papierenregelgeving die bovendien nog (in ieder geval deels) nergens op slaat ook.
    Bv. regel 7. Waarom zou ik iemand met respect moeten behandelen die een geloog aanhangt dat zegt dat niet-gelovigen minder zijn dan moslims.
    dat doe ik gewoon dus niet. Of ze moeten geloven en van (alle) dat soort regels afstappen.
    bv. regel1. Waarom moet ik verantwordelijheid nemen voor een stad die zaken aanpakt op een manier die ik absoluut afkeur.

  12. Deze gedragscode voor burgers geldt, lees ik in BN/De Stem van 20 januari, voor Rotterdammers. Alle Rotterdammers ‘dienen’ op straat Rotterdams (sorry! Nederlands) te spreken.
    Nu vraag ik me af, krijg je dan als niet-Rotterdammer bij binnenkomst van de stad een soort ontheffingsbewijs om een andere taal te mogen spreken??

  14. valt verkiezingspropaganda daar ook
    onder,misschien kunnen ze die
    beroepsleugenaars ook wel laten
    oprotten.
    of staat dat woord niet in de woordenboek.

  15. Ik hep Rottedam altèd al un tering stad gevonde.
    Al die zwagte en snorremanse en dan dat Râhtâhdamse aksent. Jôh, nie om an te hâhre.

    Bedrèvighèd, hoezâh, die schèpe drève vanzellef hoâh!
    Ik ziet die allochtâhne tenminste vooral tege de gevels lùine, orginèl waah.

    En nâh die Ivau weâh met zèn ‘Rottedam bauve alles’-gedoe.
    Bâh, mèn zien ze daah nie meâh, waarom lulle ze daah gein haags?

  16. 3. [Rotterdammers] acceppteren geen radicalisering en extremisme

    Libertarisme is radicaal en extreem. Mag dat?

  17. [
    10]

    Je zou willen dat je een van die "Nederlandse talen"beheerste.

    Een achterhoeker in Spanje die je het beste wenst in hoog Nederlands.

  18. Die vuijle kleerelaajers kenne vast nog wel ’n raooje Kaoos (Spaj) vinde om óñs Gottedammerjs hun fanatieke planne door de strot te daauwe. As ik ur aajn te pakkuh kraajg, laazer ik um gelaajk van het stadhuiuusjplaajn zao de kaoopgaoot in.

  19. Ik behandel homo- of heteroseksuelen helemaal niet gelijk!

    Heterovrouwen probeer ik graag te versieren, bij homovrouwen laat ik dat achter.

    Ben ik nu een slecht mens?

  20. [11] Hoe kun je iemand met respect behandelen wanneer hij dat niet verdiend?

    Enneh hoe kun je iemand met respect behandelen wanneer je hem dwingt om een andere taal dan zijn eigen te spreken en hem dwingt een diploma te halen en een baan te hebben en hem dwingt te integreren?

    Lekker zootje daar in die stad in het Zuiden…

  21. [20] Hij hoeft hier niet naar toe te komen. En dat wilde hij ook niet, als wij in dit land niet gedwongen werden, dat indien hij hiernaar toe zou komen, wij aan hem geld zouden moeten geven om te leven. Door je hier te conformeren aan een aantal zaken, kun je hier een boterham verdienen. Je kunt in dit land niet een aantal stokken in de grond steken en zeggen dat die grond van jou is en daar iets gaan verbouwen. Je hebt hier een vaardigheid of eigen geld nodig. Dat is inherent aan deze maatschappij. Wil je dat niet doen, wordt je automatisch een last tot de mensen die hier al zijn. Hier is namelijk alles al verdeeld en in bezit en te weinig voorhanden. Het bestaan kost dus geld en daarvoor moet je iets doen.

  24. [21] Je bent alleen de anderen tot last doordat de overheid gestolen middelen collectiveert en herverdeeld onder de non-productieven.

    De overheid stelt aan allochtonen de bijzondere eis (want aan autochtonen stelt ze die niet) om in ruil voor sociale zekerheid te integreren.

    Wanneer iedereen verantwoordelijk is voor zijn bestaan, inclusief zijn eigen sociale zekerheid, mag hij zelf bepalen in hoeverre hij wil integreren. Wanneer hij dat niet doet, is dat helemaal zijn eigen zaak en probleem. Er wordt namelijk niets op de gemeenschap verhaald.

    Dat je vaardigheden en middelen nodig hebt om je broek op te kunnen houden is waar, Nederlands spreken helpt. MAar ik ken genoeg Ieren, Engelsen en andere vreemdelingen die echt geen Nederlands spreken en zich prima redden.

  25. [24] Die anderen hebben wel andere vaardigheden die hen helpen. In Nederland zijn er honderduizenden, ja inderdaad moslims, die geen enkele vaardigheid hebben waardoor ze hun eigen brood kunnen verdienen. Daarbij is in de afgelopen dertig jaar gebleken dat zij ook geen ontwikkeling willen of kunnen doormaken die hen in staat stelt na verloop van tijd wel hun brood te verdienen. Dit is bij honderduizenden het geval. Is dit toeval? Ja zeggen is gewoon politiek correct zijn (in mijn ogen).

    In mijn ogen is het ook beter om niemand te dwingen. Maar zie jij het gebeuren dat de overheid allochtonen geen geld geeft en gewoon laat verhongeren. Nee!
    Daarom nu nog dwingen, anders is het helemaal niet uit te houden. Daarmee bedoel ik de situatie dat er honderduizenden het vertikken zich zelf in staat te stellen geld te verdienen en ons blijven dwingen hen geld te geven. Dan nu nog maar dwang bij de onwilligen.

Comments are closed.