Wij hebben de indruk dat veel van de bezoekers van De Vrijspreker zichzelf over het algemeen als Liberaal/Libertariƫr zien, maar is dat ook zo?

!++31++!

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

45 REACTIES

  1. [30]
    Inderdaad. Heel beangstigend! Maar als mensen in een compleet verarmde commune willen leven mag dat van mij, zolang ze mij maar met rust laten.

  2. [31] Kurt,

    Zeker.Njet problem als lui zich willen begraven in een commune, kibboets of
    trappistenklooster.

    Het probleem met socialisten en de subsoort "linkse anarchisten" is echter dat ze van heel Nederland (Europa, ja wereld) ƃʒƂĀ©ĆƒĘ’Ć‚Ā©n grote kibboets willen maken en ƃʒƂĀ©ĆƒĘ’Ć‚Ā©nieder willen dwingen te "genieten" van de collectivistische "zegeningen".

    Groetz,

    Cincinnatus.

  3. [30] Hub,

    In m’n studententijd heb ik geleerd
    "linkse anarchisten" uit "communisten" te onderscheiden :

    Arafat-sjaaltjes, Ernesto Guevara-T-shirts boden geen houvast : dat droegen ze allemaal en ook bralden ze
    allemaal tegen het kapitalisme en imperalisde en liepen hoog op met
    vadertje Marx maar indien ze stonken, stoned waren of vegetarisch aten ,waren het anarchisten ,in de gevallen waar het Che-T-shirt toch al es gewassen leek te worden , waren het "communisten" waarbij de wat slimmere exemplaren bij de "trotten" zaten en de meer simpelen bij de maoƃʒƂĀÆsten kerkten.
    Bij twijfel volstond het om ff "Stalin" te triggeren waarna
    de maoƃʒƂĀÆst meteen in z’n loopgraaf sprong en "de geniale leider van het Internationale proletaraiaat" begon te verdedigen, de trot es de keel schraapte en vervolgens begon aan een lang discours neerzette waaruit moest blijken dat Stalin afweek van Lenin en de "linkse anarchist" nog es lurkte aan zijn wietje.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  4. Kurt het is mij er niet geheel duidelijker op geworden. Volgens mij is het een hoop theoretisch iets. In kan me er in de praktijk niet echt een voorstelling van maken. Meerdere onafhankelijke instanties die rechtspreken? Waar worden die van betaald in een wereld waar alleen maar marktwerking heerst. De ene rechterlijke bedrijf controleert de andere, volgens mij kunnen ze dan niet echt objectief blijven. Hoezo kan Shell geen goede calculaties maken als er geen overheid meer is? Als de orde wegvalt gaan ze zelf wel een beveiligingsbedrijf/knokploeg inhuren.

    Interressante discussie altijd links, rechts, communisme, kapitalisme.

    Volgens mij legt links zichzelf economische beperkingen/afremmende groei op omdat volgen hen het kapitalisme ergens niet eerlijk is, en tot oorlog leidt. Maar niets in het leven, de natuur legt zichzelf geen beperkingen op, dit wetende gaan sommige van de commune toch vooruitgang nastreven. Als echt communist zet je als het ware de tijd stil, maar de aarde draait door!

    Rechts, het kapitalisme doet dit niet waardoor een hogere economische groei/welvaart behaald wordt. Maar toch loopt het kapitalisme op den duur ook klem. Onder klem versta ik in dit geval oorlog. Oorlog is de ultieme vorm van recessie, de ultieme vorm om het achterhaalde, verouderde principes, technologien, ideologieen en levenswijzen te elimineren.
    Op ten duur kan er namelijk enkel economische groei optreden ten koste van de concurrent/vijand.

    Maar ja in de wereld heb je altijd te maken makem met concurrentie (vijanden) Ik noem als voorbeeld de heersende/regerende beschavingen uit de geschiedenis: Eerst waren er de Perzen, toen de Egyptenaren, toen de Grieken en de Romeinen, de Portugezen en Spanjaarden, de Nederlanders, de Fransen de Engelsen en sinds 1945 de Amerikanen Wie volgen de Amerikanen op:

    De Chinezen samen met de Russen? Of misschien de Japanners?

    Zo is het in de natuur ook.
    Ik vond vroeger biologie altijd een leuk vak. Ik beschouw de mens als een roofdier die aan de top staat de voedselketen. Als dit evenwicht uit balans is neemt de ene diersoort af en wat hij eet neemt de andere toe. Bijvoorbeeld weinig gnoes? Leeuwen sterven, Gnoes groeien. Veel leeuwen? Gnoes worden opgegeten. Maar de mens weet dit sterven door zijn verstand te gebruiken aardig uit te stellen. Vooral de intelligente mens.

    Kortom de wereld, de natuur is rechts, ieder organisme wil groeien,leven, overleven! Jezelf opofferen=links gebeurd zelden, alleen bij heel intellegente dieren en dan met name om het nageslacht te laten overleven.

    De natuur is rechts, de schepper is rechts, god is rechts… hoewel Jezus weer links was…

    Hmm ik stop met zweven..

    Groeten,

    Achilles

  5. Ik stemde altijd rechts van het midden, maar had regelmatig sympathie voor links. Links kwam immers op voor de armeren en durfde ook eens te protesteren.
    Pas via Forces-NL.org en meervrijheid.nl kwam ik erachter dat ik eigenlijk libertariƃʒƂĀ«r ben.

  6. [33] Hoi Cin,

    Erg interessant.
    Was er ook een relatie met hun studieprestaties?

    Een vriend van me die Econometrie studeerde heeft ooit vanaf zijn 1e dag op de universiteit 5 jaar lang bij elk college geturfd om een verband te onderzoeken tussen percentage spijkerbroeken en (collectief) slaagpercentage op het tentamen.

    Dat velen (met dezelfde kleding) meerdere vakken op een dag volgen en dat m.n. in het eerste jaar er sprake is van "klasjes" met eenzelfde dagprogramma, is iets waar hij hopelijk voor gecorrigeerd heeft.

    In elk geval was zijn (al dan niet gebiaste) vaststelling: hoe hoger het percentage spijkerbroeken, hoe lager het slagingspercentage.

    Over politiek zegt het verder helaas niet veel, tenzij je de spijkerbroeken als progressief wil bestempelen en de wat netter gekleden als conservatief.
    Ik vrees echter dat dat wel een heel grove vereenvoudiging is, die menigeen onrecht aandoet.

    Groeten,

    M

  7. [34] [36] Achillus, het is ook niet zo eenvoudig….totdat je het opeens helder ziet.
    Je zou eens met "actiefront" moeten praten.
    Ik ben ervan overtuigd dat dit heel verhelderend voor je zou zijn!

  8. [34]
    "In kan me er in de praktijk niet echt een voorstelling van maken. Meerdere onafhankelijke instanties die rechtspreken?"

    Daarvoor hebben wij linkjes:

    http://www.meervrijheid.nl/…
    http://www.daviddfriedman.c…
    http://www.lewrockwell.com/…

    "Hoezo kan Shell geen goede calculaties maken als er geen overheid meer is?"

    Dat is het niet. Het calculatieprobleem hebben ze toch wel, en dat neemt toe met de grootte van het bedrijf. Alleen wordt dat gecompenseerd doordat grote bedrijven minder last hebben van overheidsinterventie. Valt die overheidsinterventie weg, dan valt dus ook dat voordeel weg, maar het nadeel van het calculatieprobleem blijft.

    Het calculatieprobleem houdt in dat een bedrijf, evenals een socialistisch land, intern geen markten heeft, en dus geen prijzen, en er dus niet met die prijzen gerekend kan worden, en dus een rationele allocatie van middelen moeilijk/onmogelijk is. Hoe groter het bedrijf, hoe erger dit probleem, en voor complete landen is natuurlijk nog veel erger.
    Althans, dat is de theorie, ik ben er voor mezelf nog niet helemaal uit of ik het er helemaal mee eens ben.

  9. [36] M,

    Er was m.i. ook een verschil in studieresultaten : trotten en amadezen
    studeerden (uiteindelijk) wel af terwijl de anarchisten ergens in het trajekt het spoor bijster leken te raken.

    Zo herrinner ik me kerel die ik leerde
    kennen tijdens m’n tweede dag in Leuven.Hij rookte wiet en zag er uitermate groezelig uit (en bleek dus anarchist) en zat destijds te werken aan z’n licentiaatsscriptie "De uil in het vijfde eeuwse (v Chr) Athene".Twee jaar later zat ie nog steeds te ploeteren aan diezelfde thesis, nog een jaar later was ie van onderwerp veranderd en was het onderwerp van z’n thesis "historische fouten in de stripverhalen van Jacques Martin" (dit is geen grap) , nog een jaar later was ie daarmee gestopt en in een vzw gestapt die een kroeg ging uitbaten waar al die extreem-linxe knakkers samenkwamen (zoiets als de latere "Los Buenos" voor het geval je in Leuven zou bekend zijn) , twee jaar later was die kroeg gesloten.Het laatste wat ik van die knakker heb gehoord, was dat ie werkte als arbeider bij Stella Artois.

    Allicht zal een sociologische studie uitwijzen dat er massa’s vleesetende,
    in maatpak geklede , niet-wiet-rokende ,uitstekende studieresultaten
    behalende "linkse anarchisten" waren en zijn maar mijn beperkte waarneming bracht mij tot hoger geschetste indeling die, voor zover ik mij kan herrinneren, steeds opging.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  11. [24] Tactische snelheid is natuurlijk wat anders dan strategische snelheid.

    Een kolonist in de VS trekt ook met een heel ander doel en op een andere manier door een gebied dan een aanvallende leger eenheid dat doet!

    Komt ook nog bij dat de Duitse aanval op de Maasbruggen in Rotterdam en op de vliegvelden bij Den Haag per vliegtuig gingen: 200 km/u!

  12. [33] Dit klinkt zo ontzettend lekker bekend…..

    Bedankt voor de flashback, Cin. Ik moest ff een traantje wegpinken… šŸ™

  15. [44] Quirium,

    Destijds nooit tegengekomen eigenlijk.Ik wist ook niet dat zoiets
    bestond en hoorde pas later van het bestaan van "anarcho-kapitalisten"
    nadat een liberale vriend iets over de stroming had gelezen en me erover vertelde.We verbaasden ons zeer dat er zoiets leek te bestaan en vonden
    dat (alhoewel we beiden pro vrijemarkt stijl Hayek en Milton Friedman waren)bizar en excentriek.

    De eerste "anarcho-kapitalisten" die ik live heb ontmoet waren Hub en Riet
    en voor zover ik me kan herrinneren waren die niet omzwachteld met arafat-sjaal,gehuld in punkboots of zaten niet te blowen dus niet meteen uiterlijk identificeerbaar als "anarchist" maar allicht waren ze under cover šŸ™‚

    Groetz,

    Cincinnatus.

« Oudere reacties

Comments are closed.