de inventiviteit van overheden om nog ergens een paar centen uit de bevolking te persen grenst werkelijk aan het ongelooflijke.
Ik hoorde gisteren van een winkelier dat er zoiets als gemeentelijke precariorechten bestaat. Winkeliers die bijvoorbeeld een vlag uit hebben hangen die boven gemeentegrond uitsteekt moeten dokken of als ze iets hebben staan op gemeentegrond zoals een tafeltje met handel of een stand met kranten.
Uiteraard betaalt uiteindelijk de bevolking die heffingen omdat al die kosten netjes in de prijs van het product worden verwerkt zodat winkeliers ook hier als onbezoldigde belastingkantoortjes voor de staat fungeren.
De schaamteloosheid van overheden bij het zich toeeigenen van andermans geld is knap alarmerend en uiteraard wil ik als Leefbaar Heiloo dit soort staatsstruikroverij en maffiapraktijken meteen afschaffen.
Het lijkt mij dat als een vlag of een tafeltje de handel van een winkel bevorderen dat dat gewoon moet kunnen en geheel gratis, uiteraard. Mensen die echt werk verrichten (dus geen overheidsbaantjes) moeten daar niet doorlopend voor gestraft worden.
[22] Wim,
Waarbij "in het belang van de verzorgings- en rechtsstaat" er wel op neer zal komen "meer geld in jouw zakken".
Groetz,
Cincinnatus.
[30] Wladimir,
Ik vrees dat Jose "echt" is….alleszins drukt "ze" wel uit wat
leeft bij de achterban van bijv de SP…
Groetz,
Cincinnatus.
Luister, Jose kraamt onzin uit, maar niet afgeven op de SP. Ze bedoelen het goed.
[28] Sorry hoor. Het gaat maar om 1 vakantie per jaar.
Af en toe ontspannen is heel belangrijk.
Wat zijn jullie een stelletje egoisten!
De rijken gaan soms wel 3 keer per jaar.
Stalin was inderdaad heel vreed, net als Hitler, Mao, Amin, Pol Pot etc etc.
Maar de grootste massamoord is in vredestijd gepleegd en vaak door landen en maatschappijen die zich ‘democratisch’ noemen!
80 miljoen kindermoorden per jaar, meer dan 2 miljard in de 20ste eeuw.
Men noemt dit met een ‘mooi’woord: abortus!
[34]
Ik kan me niet voorstellen dat je denkt dat dit een acceptabel antwoord is.
Ontspannen is belangrijk, rijken gaan soms wel drie keer per jaar.
Ik zou graag willen dat elke echte liberaal jose op deze site duidelijk maakt hoe er over haar en haar denkbeelden wordt gedacht.
Graag iedereen. Misschien dat ze dan niet meer op deze site gaat strooien met dit gif.
[34] Hoi, JosĆĘĆĀ©, om even in deze discussie in te breken:
-natuurlijk is 1 vakantie per jaar erg prettig, belangrijk, enz.
Daarom zou ik willen dat alle mensen 3 of meer keer per jaar met vakantie kunnen gaan.
– Ik begrijp dat jij dat ook wel wil. Waarom zullen we dan allemaal niet zoeken naar de beste weg om dat te verwezenlijken?
Die weg is definitief niet door geld weg te plukken bij mensen die het geproduceerd hebben. Die houden op met produceren als hun opbrengst steeds wordt weggepukt.
De weg is door meer te produceren!
We kunnen immers alleen maar consumeren wat er geproduceerd is.
En waar denk je dat er meer geproduceerd wordt? In een socialistische heilstaat, of in een vrije maatschappij?
Kijk eens naar China dat na zijn achterblijven nu begint bij te komen nu er een grotere vrijheid (althans economisch) begint te komen.
Zelfs de armste mensen hebben het meeste voordeel in een vrije maatschappij.
[36] Beste mevrouw jose,
Wat is dit voor geleuter! Je kunt ook gewoon een weekje naar Zandvoort.
Is ook ontspanning. Van mij mag de bijstand omhoog, maar alleen voor belangrijke uitgaven(eten, onderdak etc.
[37] Je hebt gelijk, maar ik zit niet voor mijn plezier in de bijstand!
[34] dus als ik weiger om jouw vakantie te betalen ben ik een egoist maar als jij de staat op mij afstuurt om met geweld mijn geld af te pakken zodat jij daarmee op fijn vakantie kunt dan ben je geen egoist.
[18] Ik heb zojuist een vrij recente biografie over Stalin gelezen (een kleine 500 pagina’s waarin geen detail onbelicht werd gelaten) en ik kan je verzekeren dat er geen enkel positief punt aan hem was: zelfs aangetrouwde familieleden werden genadeloos afgeslacht, waarna hij tegen de weduwe sarcastische grappen maakte over de vermoorde.
Als je doelt op het feit dat iedereen een baan had (wat niet klopt: de miljoenen gevangenen in de werkkampen hadden geen loon en dus ook geen baan; het waren gewoon slaven), dan weet ik een simpeler oplossing: schaf alle uitkeringen af. Je zult zien dat iedereen in no time een baan heeft. Desnoods als bedelaar en dat is een echte baan, want het levert geld op. Sterker nog: een bedelaar is zelfs een zelfstandig ondernemer!
[39] JosĆĘĆĀ©,
Als je lichamelijk of geestelijk gehandicapt bent, is het mogelijk dat je terecht in de bijstand zit en geen andere mogelijkheid hebt om in je bestaan te voorzien.
Als er lichamelijk en geestelijk niets met je mis is, ben je voor mij een parasiet en een heler. Je neemt dan immers geld aan dat de staat mij onnodig en tegen mijn wil heeft afgenomen.
Als jij op vakantie wil, zoek je gewoon een baan (in de tuinbouw en schoonmaakbranche zijn voldoende vacatures zlefs voor ongeschoolden) zodat je in je eigen levensonderhoud kunt voorzien en geld opzij kunt leggen voor een broodnodige vakantie. Zoals het nu is, heb je helemaal geen vakantie nodig, want het is het hele jaar vakantie voor jou! Het is echter tijd dat daar een eind aan komt.
[39] Hier heb je een punt. Maar dat is dan ook je ENIGE punt! In bepaalde situaties kan ik me zelfs vertwijfeling voorstellen. Dezelfde vertwijfeling overigens die ik bespeur in de mening dat bedelen een echte baan is en een bedelaar een ondernemer. Een dief is dan ook een ondernemer? Ahhhhhhhh…de overheid zelf is een ondernemer!
[39] Natuurlijk niet.
De kunst is om er uit te komen. Als je echt wil, moet dat toch lukken? Zelfs in deze socialistische maatschappij!
[42] Spy!
Wat een gemene opmerking over mij en heel veel andere nederlanders!
Op de eerste plaats is het niet makkelijk om geschikt werk te vinden, bovendien betaalt de tuinbouw niet echt veel! Ik ga niet als een slaafje schoonmaken! Dat doe ik thuis al.
Ik ben geen crimineel! Ik overtreed de wet niet, volgens de wet heb ik recht op bijstand, dus doe niets verkeerd.
Als ik ooit een leuke baan vind en bovendien in mijn buurt(heb geen auto) dan ben ik best bereid om weer te gaan werken.
Lui ben ik niet hoor.
[44] Nee Hub, we leven niet in een socialistische staat. Nog niet.
Wacht maar af, volgend jaar krijgen we een links kabinet(GroenLinks, PvdA, SP en heel misschien CDA).
Dan is je mond wel gesnoerd.
[45]’Ik ga niet als een slaafje schoonmaken! ‘SLAAFJE" : WEER een punt! ā Wanneer wordt werk slavernij? Heeft dat slechts met ‘dwang’ van doen of ook nog iets met de ’tegenprestatie’? Open vraag hoor, open vraag…
Mijn vraag lijkt wel wiskunde zie ik. Was niet de bedoeling.
[47] Luister, ik ga niet 40 uur per week schoonmaken! daarna thuis nog eens 2 uur per dag!
[49] Toevallig weet ik dat je het beroep ‘schoonmaker’ inderdaad geen 40 uur per week kunt volhouden. De menselijke fysiek is immers niet opgewassen tegen de ‘vierkantemeter’ formules van de dames en heren (bedrijfs)economen. Doe je dat wel zul je ongetwijfeld de gemeenschap op zeer grote kosten jagen. De dokter, het ziekenhuis, de WW, bijstand. Het hele varken. Vandaar dus mijn vraag aan dit forum!
Volgens Jose is bij een links kabinet je mond wel gesnoerd, Hub!
Werk moet volgens jose leuk zijn, anders heeft zij het recht geld van anderen te mogen verlangen.
Zum kotzen.
[46]
jose,
Ga vooral zo door meid,
Weg met de vrijheid !
Of wil je de pliesie bellen ?
Die heeft vast nog wel wat lege cellen !
Groetjes š
[51] Indien we allemaal het ‘werk’ leuk zouden vinden. Dat we het bijvoorbeeld als een ‘dagje Efteling’ zouden zien, dan willen we wellicht wel een paar dagen per week gratis en voor niks komen werken, toch? Naar mijn idee zit een stuk van de beloning dan ook in het ‘niet prettig zijn’ van werk. Daar heeft (via een omweg) Jose (schoonmaker-loon) wel een (klein) punt ben ik bang Peterk.
[53] Er zijn een heleboel mensen (zelfs het merendeel) die liever een dagje Efteling doen dan op het werk zitten. Maar ook al vindt men het werk wel prettig, het is niet aan jose om haar idee over leuk/niet leuk of wat dan ook dwingend bij anderen mensen op te leggen in de vorm van het meebetalen aan haar vakantie.
[54] Daar heb je natuurlijk volkomen gelijk in. Maar ik probeer tussen haar regels haar ‘gevoel’ te lezen en dan staat er vaak iets anders dan de letters zeggen…
[55] Ze kan voelen wat ze wil. Als het gaat om het recht over mijn geld te beschikken, gaat het om mijn en niet om haar gevoel.
[49]Natuurlijk niet, daar zijn anderen voor, en die mogen jouw uitkering betalen.
[46]"dan is je mond wel gesnoerd"
Goed zo JosĆĘĆĀ©, zo weten tenminste wat we aan je hebben.
[56] Het trieste van de zaak is dat er een hele batterij politici klaar staat om Jose en haar "ilk" op hun wenken (en na afhouding van commisieloon voor zichzelf) te bedienen.
Groetz,
Cincinnatus.
[45] JosĆĘĆĀ©,
Mijn reactie is niet gemeen, maar wel bewust hard geformuleerd om je de ogen te openen.
Nu even inhoudelijk:
Jij wil pas werk accepteren als het (volgens jouw oordeel!) geschikt werk is. Nu is geschikt een rekbaar begrip waaraan ieder zijn eigen invulling kan geven. In de praktijk zal het er dan al gauw op neerkomen dat er geen enkele ‘geschikte’ baan te vinden is.
Er is echter niets mis met het werk dat ik als voorbeeld noemde: de werkgevers voldoen aan alle wettelijke vereisten en als het werk je niet bevalt, kun je natuurlijk altijd iets anders zoeken. Dat gaat namelijk veel makkelijker als je al een baan hebt dan wanneer je vanuit een uitkering naar een baan solliciteert.
Je argument dat dat soort werk te weinig betaalt, snijdt ook geen hout: ten eerste voldoet het loon aan de wet op het minimumloon en bovendien: als je vindt dat het te weinig is, is er niemand die je weerhoudt om vervolgens een beter betalende baan te zoeken. Ik ontzeg je echter ten enen male het recht om je op kosten van de gemeenschap te laten onderhouden als daar geen dwingende reden voor is. Het begrip ‘passende arbeid’ is allang passĆĘĆĀ©, dus ook wettelijk is er geen enkele reden om dergelijk werk te weigeren.
Het feit dat je thuis ook al schoonmaakt, is geen reden dergelijk werk te weigeren. Ten eerste heb je blijkbaar niets principieels tegen dat soort werk, anders zou je het thuis ook niet doen en ook in het algemeen gaat deze regel niet op: een kok kookt vast ook thuis en een taxichauffeur rijdt ongetwijfeld o.a. om de wekelijkse boodschappen te doen, dus het feit dat je ervaring hebt, is zelfs een extra aanbeveling.
De moeilijkheid om op de werkplaats te komen is in de praktijk ongetwijfeld oplosbaar: voor het werk in de kassen werden (illegale) arbeiders altijd met busjes opgehaald, dus de werkgever was maar wat graag bereid om dat probleem op te lossen. Ik zou zeggen: kijk in een straal van 15 km (= minder dan 1 uur fietsen) om je heen en je vindt vast een werkplaats.
Het valt me overigens op dat je constant over je rechten praat (recht op een uitkering, recht op vakantie, recht op nu juist die ene baan/functie die je het allerinterssantst vindt enz. enz. Nergens praat je echter over je plichten…
Wat betreft het ‘beledigen’ van uitkeringingstrekkers: ik heb zelf ooit een half jaar lang bijstand gehad, maar heb me vanaf dag 1 suf gesolliciteerd op elke baan die ik maar te pakken kon krijgen. Ik weet dus uit eigen ervaring van de hoed en de rand. Vanuit de eerste baan die ik te pakken kreeg (ongeveer 100 gulden meer per maand dan de uitkering die ik kreeg), ben ik naar steeds beter ‘leukere’ banen doorgestroomd. Gelukkig gaan steeds meer gemeenten ertoe over om iedereen die kan werken ook aan het werk te zetten voor zijn uitkering, zodat we snel verlost zijn van die types die gewoon een haar in werken gevonden hebben. Dan kunnen de uitkeringen voor mensen die ECHT niet kunnen werken wat mij betreft omhoog. Je moet nl. wel bedenken dat de uitkering die jij opstrijkt terwijl je wel kunt werken en er blijkens je reactie wel degelijk (schoonmaak-)werk bij je in de buurt beschikbaar is, niet als verhoging kan worden gegeven aan mensen die ECHT niet kunnen werken. De overheid kan ons geld immers maar ĆĘĆĀ©ĆĘĆĀ©n keer uitgeven.
Dus: hou op met op mijn beurs te parasiteren, zoek een baan (ongeacht welke), zoek daarna de baan die je echt leuk vindt en lever je bijdrage aan de gemeenschap in plaats van je hand op te houden terwijl dat blijkbaar niet onvermijdelijk is. Je zult zien dat het niet alleen uiteindelijk meer geld oplevert maar ook meer eigenwaarde: ik kan me niet voorstellen dat je je niet schaamt dat je je hand op moet houden, terwijl dat blijkbaar niet onvermijdelijk is.
[50] Niets weerhoudt je om vervolgens een andere baan te zoeken. Ik neem aan dat het iedereen bekend is, dat het veel makkelijker is om vanuit een baan naar een andere baan te solliciteren, dan vanuit een uitkeringssituatie. Al was het maar omdat veel werkgevers het al dan niet terechte vooroordeel hebben, dat solliciterende uitkeringstrekkers dat alleen maar doen omdat ze het moeten en eigenlijk helemaal niet in die baan geĆĘĆĀÆnteresseerd zijn.
Comments are closed.