Deze vraag krijgen libertariërs vaak voorgeschoteld van mensen die voorstander zijn voor door de overheid georganiseerde verplichte sociale voorzieningen. Reflexmatig zal de libertariër zeggen: liefdadigheid. De progressief schudt het hoofd bij dit antwoord. Door zijn zelfkennis weet hij dat hij zelf dus geen geld hieraan zal spenderen. Denk maar aan het stulpje van Wouter Bos in Amsterdam West [excuses: Noord] van ¤ 500.000. Of het huis van Paul Rosenmoller in Driebergen, of zijn vakantiehuis in Frankrijk. Andere mensen die hun centjes op een nette manier verdienen, die moeten sociaal zijn.

Aanleiding van dit verhaal is een artikel, waar Rotterdam ¤ 175 miljoen krijgt voor 2900 daklozen over een periode van 4 jaar. Omgerekend komt dit neer op ¤ 15.086 per dakloze per jaar.

Dit is natuurlijk volkomen onzinnig en een enorme overkil. De commissies die nu al benoemd zijn staan te watertanden om hun taak uit te voeren. Hoewel dit werk een zekere ideologie vereist, zal de ambtenaar geen stap extra verzetten of minder verdienen.

In een libertarische maatschappij zal er meer betrokkenheid zijn. Men is meer op elkaar aangewezen. Er wordt veel meer verdiend, arbeid is goedkoper en dus is er veel meer vraag. Ook voor de dakloze. Daarnaast kosten zaken als huisvestingveel minder omdat bouwgrond niet kunstmatig schaars wordt gehouden.

Een kapitalist als Bill Gates heeft voor de armen meer betekend dan moeder Theresa.

45 REACTIES

  1. De software die ik verkoop doet het volgende. Het zorg ervoor dat verkopers makkelijker kunnen werken en geen fouten maken. Dit scheelt de managers vele duizenden euro’s per jaar. Omdat ik minder krijg dan wat die mensen besparen, worden we er allemaal beter van.

    Het fijnste vond ik altijd, dat als ik dan mensen/gebruikers tegenkwam, dat ze me bedankten dat ik hun werk zoveel makkelijker had gemaakt.

    Hoe kun je dit soort kapitalisme nou fout noemen, Anne?

  2. [10] Van mij mag iedereen zijn kind op school doen waar die maar wil. Het punt met Wouter was dat hij zijn kind inschreef op een ‘witte’ school op een moment dat hij namens de partij om beleid vroeg voor verplichte schooltoewijzing door de overheid. Want gescheiden witte en zwarte scholen vond hij maar niets. Simpel als ik ben denk ik dan: geef zelf het goede voorbeeld als je iets wilt veranderen. Dat eindeloze geblaat van politici…….

  3. [20]"Wanneer iemand van pure ellende en honger doodgaat omdat niemand anders ingrijp, moet de staat dat doen."

    Dat is leuk bedacht, maar als het verder niemand anders interesseert, waarom zou het de staat dan wel interesseren? Bestaat de staat dan niet uit boerelullen zoals jij en ik? Of bestaat de staat per op één of andere manier altijd uit die individuen die net ietsje menslievender zijn dan de rest van de bevolking? Hebben de mensen die zo opkijken tegen politici en andere overheidsdienaren omdat die zich belangeloos in zouden zetten voor de rest van de bevolking dan toch gelijk?

  4. [25] "Precies wat ik bedoel! Wie 2 gezonden handen aan z’n lijf heeft, gaat aan het werk!"

    Ik ben bang dat je hier (ook) uit Libertarisch oogpunt doorschiet SPY. Waarom? Omdat hier een ‘dwingende’ gedachte achter schuil gaat. Een individu moet er immers vrijelijk voor kunnen kiezen om ook geen gezonde handen uit de mouwen te steken. (Voor de goede orde: het is beslist niet mijn keus!) Indien het individu hierdoor uiteindelijk jong zal sterven aan een raar hoestje omdat hij bijvoorbeeld geen middelen heeft voor een medische behandeling dan is dat de consequentie van zijn vrije keuze. Maar dwang lijkt me uit den boze. Maar ‘wij’ gaan zeker niet voor hem zorgen!

  5. [31mr. XL,dat heb ik niet gezegd. Kapitalisme en socialisme en naastenliefde zouden hand in hand moeten gaan.Maar niet alleen materialisme. Iemand zei: een mens is een individu.Ja,iedereen is uniek en we zouden allemaal een betrekkelijk gunstig plekje op deze aarde moeten hebben.En die toestand is nog lang niet bereikt.In Amerika lijden mensen ook honger en moeten voor voedselbonnen derderangs troep uit de winkel halen. Geld voor verse groente fruit e.d. is er niet en dat geldt nu ook voor veel nederlanders en in tal van andere landen.Sommige mensen hebben daar zelf schuld,hele grote groepen niet.Wijze bestuurders zorgen dat iedereen een redelijk en menswaardig bestaan heeft.Het staat in ps. 72: in moderne taal: hoe een koning wezen moet, voor de armen is hij goed.Maar het zal nooit meer goed komen: in de al eens eerder genoemde profeet Lorbeer (l60 jaar geleden) staat (in zijn boeken wel te verstaan) Er komt een tijd dat de heersers de mensen lasten zullen opleggen die ze niet meer op kunnen brengen.Wij betalen nu al 80%. Tel maar op: elke stap die je buiten de deur zet kost je geld.En wij leven in een kapitalistische maatschappij.Wat is er eigenlijk nog aan? Anne] [31]

  6. [20] Met Krijn zit ik behoorlijk op één lijn. Anne

  7. [33Ja,Vrijbuiter, Wouter is niet konsekwent en dat pleit niet voor een politicus. Anne]

  8. [36] Ik zei niet dat hij aan het werk moet. Hij gaat aan het werk omdat hij anders omkomt van de honger. Immers als iemand het verrekt om te werken en verwacht (eist) dat anderen hem maar moeten onderhouden, zal hij inderdaad al snel vaststellen dat die liefdadigheid niet bestaat.

    Het is dus een "müssen" en geen "sollen" om het maar op zijn Duits te zeggen.

    Natuurlijk staat het iedereen vrij niet te werken, alleen is dat slechts voor weinigen weggelegd (en zij die het zich kunnen permitteren, willen het meestal niet).

  9. [4] Er zit zeker waarheid in maar toch zijn de resultaten belangrijker dan de intenties. Het verschrikkelijkste voorbeeld waar de beste intenties van een Groot Man maar met verkeerde inzichten toe kan leiden is wel Nelson Mandela. Dergelijke intenties, gecombineerd met een grote persoonlijkheid kom je maar enkele keren per eeuw tegen, maar beter was hij met de sikkel om de nek gegrepen en de hamer op de kop geslagen.

  10. [41] Ik zie wel heil in woongroepen,in de vroegere kloosters en abdijen.Self-supporting zonder ruzie haat en nijd. Anne

  11. we zijn arm omdat we te lui zijn,
    en alles overlaten aan anderen,
    wat we zelf doen doen we beter,
    misschien meten we nederig zijn,
    zoveel minder we hebben ,
    zoveel rijker onze geest,

Comments are closed.