Zodra je in Nederland roept dat je tegen al die overheidsbemoeienissen bent dan krijg je de opmerking om je oren dat we dan “Amerikaanse toestanden” krijgen. Mijn repliek is dan eigenlijk altijd hetzelfde, want wat bedoelt de beste gesprekspartner nu met die zo gevreesde Amerikaanse toestanden?

Bedoelt hij of zij dat we dan ook in Nederland veel meer mensen zullen zien die zich bezig gaan houden met vrijwilligerswerk, net als in Amerika? Of bedoelt hij dat iedereen die dat kan ook echt iets aan liefdadigheid gaat doen, zoals de Amerikanen? Of bedoelt hij dat de mensen dan weer vriendelijk doen tegen elkaar, al dan niet gemaakte vriendelijkheid? Dat we ook hier de “service with a smile” krijgen in plaats van de typisch Nederlandse botte behandeling? Een botte behandeling die heel herkenbaar is voor mensen die vroeger wel eens in het Oostblok zijn geweest, ook in communistische landen was de botheid schering en inslag.
Of bedoelt men met Amerikaanse toestanden dat mensen ook gewoon een baan accepteren “onder hun niveau”, in plaats van te profiteren van sociale zekerheid? Misschien bedoelt men wel dat we dan ook in Nederland de situatie zouden krijgen dat mensen onafhankelijk zijn, en hun eigen lot in handen kunnen nemen.

In alle gevallen blijft de vraag: wat is er zo slecht aan al die bovenstaande Amerikaanse toestanden?

Dan blijkt al snel dat men met Amerikaanse toestanden iets heel anders bedoelt. Men bedoelt natuurlijk het Hollywood-beeld dat bestaat over Amerika, een beeld dat weinig overeenkomsten heeft met de werkelijkheid. Men bedoelt dat armen niet geholpen worden in ziekenhuizen, wat onzin is, dat armen niet naar school kunnen, wat ook onzin is, dat iedereen zwaargewapend over straat moet, enzovoort.

In zo’n gesprek kom ik dan vaak uit op de vergelijking met de Nederlandse toestanden, waar veel conservatieve Amerikanen zo bang voor zijn. Vraag het aan de gemiddelde Godvrezende plattelands-Amerikaan, en hij kan je de Nederlandse toestanden zo beschrijven.

In Nederland zijn drugs overal te koop zonder problemen, in alle woonwijken zitten de prostituees open en bloot achter de ramen, abortus is net zo normaal als het trekken van een kies, bejaarden krijgen euthanasie als ze lastig worden, pasgeborenen met ook maar de geringste afwijking worden hier plompverloren afgemaakt. Dát zijn Nederlandse toestanden.

Herkenbaar? Nee, natuurlijk niet. Het Amerikaanse spookbeeld van Nederlandse toestanden is net zo’n mythe als de door sommigen zo gevreesde Amerikaanse toestanden.

Maar dan gaan we natuurlijk uit van de feiten. Helaas, veelal laten linkse mensen zich niet al te veel afleiden door feitelijkheden, dat zou hun droombeelden iets te veel verstoren.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

16 REACTIES

  1. Kim, heel treffend geschreven.
    Ik heb vaak mensen hier over Amerika bericht. Men gelooft je gewoon niet. Op veel zaken wordt gewoon niet ingegaan. Men komt met Bush op de proppen, of de oorlog in Irak. Waar moeten wij dan over gaan spreken en schrijven? Over Balkenende of Bos of nog vreemder: over onze "oorlog" hier tegen de binnenlandse vijand 900.000 ambtenaren en bestuurders), de vijfde colonne?
    Er is nog heel veel zendelingenwerk te verrichten, vrienden.

  3. Zullen we hier eerst maar een Amerikaanse toestanden invoeren?

    Als het niet bevalt, kunnen we de huidige sovjet-toestanden altijd nog weer herinvoeren.

  4. Volgens mij willen zelfs de Amerikanen graag meer Amerikaanse toestanden!

    Misschien is dat een teken aan de wand van de EU deelstaat Nederland.

  5. Héél goed stuk, Kim. Is uit m’n hart gegrepen!

  6. Volgens mij bedoelt men met "Amerikaanse toestanden" vaak het materialisme en kapitalisme.

    En zoals Boeddha en de Hippies ons al geleerd hebben: materialisme en kapitalisme zijn slecht!

    Waarom? Nou gewoon, da is toch…?

  8. op zich een goed stuk, ben geen fan van de politiek in amerika(van nederlands al helemaal niet), en ook niet van hollywood, maar we kunnen nog veel leren vd grote groep amerikanen die goed leven, mn in de midwest.

  9. [3] Wat is er mis met de Sowjet Unie?
    Ok, er ging welens wat fout(waar niet)maar iedereen had gewoon werk en zorg.
    En eerlijke lonen voor iedereen.

  11. [9] Op zich was er niet zoveel mis met de SU, ongeveer hetzelfde als met Nazi-Duitsland: als je dingen zei, schreef die de staat / machthebbers niet zinden, belandde je in een concentratiekamp alwaar de kampcommandant voor jouw probleem een finale oplossing zocht (in het Duits Endlösung genaamd, de Russische term ken ik niet). Hetzelfde kon je overigens overkomen als de staat alleen maar dacht dat je dergelijke dingen wilde gaan zeggen of schrijven.

    Kostte in beide landen enkele tientallen miljoenen levens, maar ach, wie een omelet wil bakken moet een paar eieren breken, nietwaar? Uiteindelijk ging het om een ideaal, dus dan telt een mensenleven meer of minder niet. Sterker nog: het hebben van een ‘ideaal’ geeft je als leider van die staat het recht om naar eigen goeddunken over leven of dood te beschikken.

    Zo stelde Stalin in de 20-er en 30-er jaren per regio quota op van te arresteren ‘koelakken’, ‘intelligentia’ en andere vermeende tegenstanders op. Regionale leiders die niet aan de quota voldeden, werden (wegens sabotage of verraad aan de revolutie) zelf een prooi van die moorddadige machine. Onder te arresteren personen waren ook weer quota (percentages) te executeren personen. Alleen de plaatselijke leider van Abchasië (net als Stalin een Georgiër) kon het zich permitteren simpelweg te verklaren dat "er in Abchasië geen koelakken zijn".

    Zijn goede relatie met Stalin verhinderde echter niet dat Lawrenti Beria hem enkele jaren later voor een etentje uitnodigde en hem tijdens dat diner simpelweg vergiftigde.

    Chroestjov, in de 30-er en 40-er jaren de Sovjet-leider in Oekraïne, verklaarde: "We zaten tot onze oksels in het bloed". Uiteraard had hij ervoor gezorgd dat alle documenten (bijv. de lijsten van op te pakken en te executeren personen) waarop zijn handtekening stond, na Stalins dood verdwenen waren. Beria had niet die mogelijkheid en dat bood voldoende redenen om hem in een showproces ter dood te veroordelen. Opmerkelijk genoeg niet wegens zijn vele moordpartijen, maar wegens "anti-sovjet activiteiten". Dat wat trouwens nu net de enige misdaad waaraan hij beslist NIET schuldig was.

    Het begon trouwens al met Lenin die opdracht gaf om kleine kinderen af te slachten (o.a. die van de Tsaar) en het eerste concentratiekamp (Sjolovetsky-eilanden in de Witte Zee) op te richten om daar zijn (vermeende) tegenstanders uit te moorden.

    Je ziet, eigenlijk is er niet zo heel veel mis met de Sovjet-Unie, want de bovenstaande gebeurtenissen zijn slechts onbelangrijke details die het na te streven ideaal slechts des te helderder doen stralen.

  12. Goh Kim, ik wist niet dat Amerika zo ideaal is. Zoals jij het beschrijft lijkt het wel een paradijs.
    Nou, met Amerikaanse toestanden zou ik bedoelen, de grenzeloze macht van grote bedrijven en de "rijken". Geld=Macht. En dat is precies het enige waar de VS op uit zijn. Ten koste van letterlijk alles.

  13. [11] In de SU was net zo veel mis als met Nazi-Duitsland als met de VS.
    MACHT=GELD=UITBUITING.

  14. [13] Op een verkeerde knop gedrukt, ik was nog niet klaar.
    MACHT=GELD=UITBUITING.
    Alleen de methodes die de SU, Nazi-Duitsland en de VS gebruiken zijn wat verschillend. Maar het komt wel allemaal op hetzelfde neer.

  15. [8] Geen flauw idee hoe die Amerikanen in de midwest leven. Maar zou ik er met een afwijkende mening ook goed kunnen leven? Zou best kunnen, ik weet het niet. Of wonen er alleen maar gelijkgestemden? Dan is het geen kunst om ‘goed’te leven.

  16. [12] Walter2: hoezo grenzeloze macht van de "rijken"? Waar haal je dat soort onzin toch vandaan?
    Ik ben totaal geen fan van Bush en consorten, maar ik ben van niet één politicus fan, dus da’s logisch.

    En dát is ook het grootste probleem in de VS, net als overal hebben ze last van de parasiet genaamd Overheid.

Comments are closed.