Iedereen die nuchter objectief bekijkt wat er in de EU gebeurt, moet tot de conclusie komen dat Nederland/Belgiƫ zo snel mogelijk uit die club moet treden. Wil je tenminste redden wat er nog te redden valt.

Als voorbeeld geven we hier een aantal zaken, die zich de vorige week in Brussel afspeelden. Er was toen het periodieke top-overleg van de EU-opperhoofden. De voorbeelden komen vooral uit EUobserver en de NRC en de Volkskrant.

Met veel bombarie kondigde JosĆ© Manuel Barroso aan dat er een “Energie Politiek voor Europa” (EPE) tot stand gekomen is. “Yipee! We hebben een Europese Energie Politiek!”, jubelde JosĆ©, “als we straks de geschiedenis van Europa schrijven, dan kunnen we zeggen dat de EPE geboren is op 23/24 maart 2006 onder het presidentschap van Oostenrijk”.
Klinkt overdonderend. Maar als je kijkt wat het betekent, dan beperkt zich dat tot de “naam” EPE. De “inhoud” moet nog volledig worden uitgewerkt. Volksverlakkerij dus!
Te meer omdat ze in hetzelfde stuk heel sterk benadrukken dat ieder EU-land zelfstandig zijn eigen beleid moet kunnen bepalen. Angela Merkel, het Duitse opperhoofd, zegt: “Wel coƶrdinatie maar geen centralisatie”, en (voorlopig?)(gelukkig!) geen nieuwe bevoegdheden hiervoor naar Brussel.

Er worden ook wat vage doeleinden genoemd: “establishing a real single market for electricity and gas by mid-2007; boosting renewable energy use by 15 percent and bio fuel use by 8 percent by 2015 and using 20 percent less energy overall by 2020”.
Dit zijn uit de lucht gegrepen getallen! Weet je nog, net als het Lissabonplan: dat de EU in 2010 de sterkste economie van de wereld zou maken. Al heel lang gelooft daar niemand meer in. Ongeveer twee jaar geleden heeft Wim Kok, de commissaris van de Shell, nog een rapport mogen schrijven voor een poging er nog wat van te maken. Maar ook daar hoor je niets meer van.

Aan vrome wensen ontbreekt het niet. Maar niemand van al die opperhoofden wist waar ze het echt over hadden. Oplossingen komen wel in de toekomst. Hoe? Wel, “op de een of andere manier!”.
Om te beginnen zullen de EU-Chef Buitenlandse Zaken, Javier Solana, en de lidstaten wat voorstelletjes verzamelen voor de vergadering in juni.

Om slechts Ć©Ć©n van de genoemde cijfers te beschouwen nemen we: “20 % minder totaal energiegebruik in 2020”. Omdat welvaart parallel loopt aan energieverbruik, zou dit kunnen betekenen 20 procent minder welvaart? Of krijgen we zoveel overheidsinnovatie dat we met minder energie 20 procent mĆ©Ć©r welvaart krijgen? Gelooft u het?

Silvio Berlusconi, het Italiaanse opperhoofd, wilde een “antiprotectionisme voorstel indienen. Dat zou oorspronkelijk door Jan Peter Balkenende gesteund worden. Maar Jan Peter was gefrustreerd omdat een andere Italiaan het Nederlandse euthanasiebeleid had vergeleken met nazipraktijken. En daarom tekende hij dat voorstel lekker niet. We zullen die Italianen wel klein krijgen! En Jan Peter heeft nog wel een IQ van 107!!

Silvio is kwaad op Jacques, het Franse opperhoofd, over een Italiaans-Frans contract dat gehinderd wordt. Evenzo is Angela kwaad op Jose Luis Rodriguez Zapatero, het Spaanse opperhoofd, omdat die een Duits-Spaanse overname tegenhoudt.

Over kernenergie werd weinig gesproken. Veel te moeilijk. Maar vooruit schuiven. Aarzelend werd “solidariteit” gefluisterd, maar landen die zelf energie voorraden hebben, zijn daar niet erg kien op!
Het zeker stellen van energie in de toekomst zou kunnen betekenen nieuwe overeenkomsten met landen waar de mensenrechten met voeten worden getreden. Dat dus ook maar vooruit schuiven. Savier Solana zal wel met iets komen.

Alleen al de gedachte dat die politieke opperhoofden in Brussel beslissen over de toekomst van energie exploratie, innovatie, productie, transport, marketing enz., brengt de koude rillingen. Net alsof ze daar kunnen beslissen hoe een hersenchirurg zijn operatie moet doen!

Toen een gesprek over een Franse zaak normaal in het Engels plaats vond, liep Jacques Chirac gefrustreerd de kamer uit. Dat had in het Frans gemoeten! Zo groot zijn die kabouters.

Ook voor de jongerenwerkloosheid hebben de opperhoofden een oplossing. Zij hebben bepaald dat in 2007 alle schoolverlaters binnen 6 maanden een baan of stage hebben, en in 2010 moet dat binnen 4 maanden gefikst zijn. Hoe? “Op de een of andere manier!”
Ook worden er tot 2010 jaarlijks 2 miljoen nieuwe banen gecreĆ«erd. Hoe? “Op de een of andere manier!” Alleen al het idee dat “banen door overheden gecreĆ«erd worden” is onzinnig.

Veel gepraat over het vrij maken van de economie. (Waar wij uiteraard erg voor zijn!) Maar van het vrij maken van het dienstenverkeer in de EU komt nog steeds veel te weinig terecht.

Ondertussen zijn er allerlei ritselgesprekken aan de gang over hoe de politici toch de afgekeurde grondwet er door kunnen krijgen. We hebben daar elders op de Vrijspreker al over gerapporteerd. Verbeeld je echt niet dat je dat dat ding hebt afgestemd en dat het einde is! Dan onderschat je de politici. Blijf waakzaam!

Net als in Nederland via een bedrieglijke website, probeert ook de EU iets te doen via het Internet om de mening van de burgers te manipuleren. Die site hebben we nog net niet kunnen bezoeken, maar als lezers al commentaar hebben, dan zien we dat graag tegemoet.

Tot slot nog even iets over de immigratiepolitiek. Via EUobserver leer ik dat een Nederlandse eis is dat immigranten alvorens ze Nederland binnen mogen, eerst naar een film moeten kijken met een topless geklede vrouw. Maar ook die hebben we nog niet op het net kunnen vinden!

De G6, de groep grote EU-landen, besloten ondertussen om samen verder te gaan met plannen die nog niet geschikt zijn voor de andere (kleinere) landen! Spanje, Italiƫ, Frankrijk, Duitsland, Engeland en Polen spraken met elkaar af op een afzonderlijke bijeenkomst om samen maar door te gaan met plannen betreffende terrorisme, immigratie en integratie, en met drugs- en mensensmokkel. Dit buiten de hele EU-club om. Een club in een club!

Guy Verhofstadt, het Belgische opperhoofd, vindt rot dat hij niet bij de grote zes geteld wordt en gaat pleiten voor de club van 12. Dat zijn dan de landen die al aan de euro vastzitten. En die noemen we dan “De Verenigde Staten van Europa”! Wat wil je met een IQ van 98?
Dit is een volgende aanwijzing over het uit elkaar vallen van een onhoudbare EU!

De Zweedse premier, Goran Persson, zei dat er wel iets tot stand gekomen was, maar “vraag me niet wat”. En dan te bedenken dat de top van de EU, de Commissie van 25 personen, 22 000 ambtenaren in dienst heeft om ons allemaal te besturen!

Er is geen einde aan de ellende. Ik moet ophouden.
Ik noemde het een “kleuterklas die ons bestuurt, “maar achteraf is dit een belediging voor de kleuterklas! Sorry!
Blijft over: Nederland uit de EU! En Belgiƫ ook!

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

22 REACTIES

  1. En vergeet even niet te melden wat dergelijke "planeconomieen" in het verleden gerealiseerd hebben…

  2. LOL geweldig artikel. Laat zeer goed de waanzin zien waarmee we geconfronteerd worden. Ik mag het satirisch tintje dat je eraan mee weet te geven wel. šŸ™‚

  4. [3]
    Ja Henri, je zou de EU letterlijk een tranendal kunnen noemen. Als het niet zo diep triest was, zou het aandoenlijk zijn die LEIDERS van de failliete EU bij mekaar te zien uithuilen. šŸ™‚

  5. [4]

    Eigenlijk zijn het een stelt je zielige machtshongerige types met opgeblazen ego’s die hard hulp nodig hebben.

    Iemand zou ze eens uit hun droom wereld moeten halen.

  6. "…BelgiƃʒƂĀ« zo snel mogelijk uit die club moet treden."
    Wat een luxe-probleem.
    Als Vlaanderen om te beginnen al eens uit Belgie kon treden … (dan zou ik me eveneens minder moeten generen over de gemiddelde IQ scores van "mijn" land).

  8. [7] Natuurlijk, maar ik weet niet hoe die te kweken?
    Wat denk je van de graten van elke vis die toch al in de vorm van een "V" van "Vrijspreker" staan?

  9. [1] Maar de energiesector is per definitie een planeconomie. Er is altijd politiek bij betrokken, zie Irak en Afghanistan.

  10. Wat is de EU nu als je even naar buiten stapt om er naar te kunnen kijken.
    Wij kunnen oorlog voeren en zijn er klaar voor.

    Wat heeft de burger er aan? We zouden ons veilig moeten voelen en daarvoor dankbaar zijn.
    Laat ik voor de goede orde en omdat ik niets anders voor de hand heb, dit in het rijtje positief voor de burger zetten.
    Dat rijtje zou een waslijst moeten zijn, maar als die overtuigend tot vijf komt ben ik voorlopig even tevreden. Mij lukt het niet.

  11. [10] "We zouden ons veilig moeten voelen en daarvoor dankbaar zijn."

    Bedoel je dat we ons veiliger moeten voelen OMDAT we in de EU zitten?
    Ik denk dat het tegendeel het geval is. Net daardoor zijn we betrokken bij oorlogen in Irak, Pakistan, ServiƃʒƂĀ« en noem maar op. Daardoor dus ook doelwit.

  12. [11] Ik bedoel dat ik nu geen enkel eerlijk voorbeeld kan geven waaruit blijkt dat de EU tastbaar beter is voor de burger.

    Daarmee toon ik gelijk aan dat ze op hun manier wel erg hun best doen.

  13. [10] Ik denk dat we in de toekomst een energie crisis mee gaan maken die z’n weerga niet kent.

    Dan zullen we vooral landbouwgrond nodig hebben en dan is het belangrijk om samen te werken met je naaste buren, Duitsland en Frankrijk, ook kunnen we samen met hun Russisch olie en gas importeren.

  14. [13] In tijden van crisis verzwakken afspraken of uit eigen belang genegeerd. De grootste schurken zijn al tijden bezig met graven van tunnels om hun macht in crisis tijd te misbruiken. Maar dat laatste is ook niet meer dan een "ik denk" scenario.
    Crisis (geen in haast achter gelaten Wibra tas in de 2e klasse) is waarschijnlijk geen agendapunt van deze verworven Super Macht. Daar is samenwerking voor nodig. Geven en nemen. Veel te moeilijk. Maar vooruit schuiven.

  15. Het geven en nemen gaat best redelijk in de EU maar er er nog dan is er natuurlijk nog geen sprake van een crisis

  16. [15] "Het geven en nemen gaat best redelijk in de EU maar er er nog dan is er natuurlijk nog geen sprake van een crisis".

    ??????? Hoe Wat bedoel je te zeggen?

    "geven"?? Er is toch niemand die daar iets vrijwillig geeft?
    "nemen"?? Iets onrechtmatig pikken is toch altijd fout?
    Wat bedoel je met "redelijk"??

  17. [12] Niro,
    "Daarmee toon ik gelijk aan dat ze op hun manier wel erg hun best doen."
    Wat bedoel je precies te zeggen ?
    Zou je me de logica daarvan kunnen aangeven ?
    [14] Niro,
    "…De grootste schurken zijn al tijden bezig met graven van tunnels om hun macht in crisis tijd te misbruiken…."
    Ik begrijp absoluut niet wat je hiermee bedoelt.
    Kun je me helpen chocola van je reactie te maken ?
    Groet.

  18. [17] Natuurlijk wil ik mijn logica er op los laten Harry. Ik heb liever dat anderen door logica mijn gaten opvullen, maar als je er om vraagt laat ik het niet na.

    "hun manier" Creer angst (terrorisme) haal alles uit de kast om te laten merken dat jij ons kunt beschermen en blijf er op hameren dat het gevaar zich achter elke hoek schuil kan houden.

    Sorry, bij mij kan er geen vreugdedansje vanaf.

    "grote schurken en hun macht" Dit kan ik uitleggen door Defencie er bij te pakken of de grote jongens in het bedrijfsleven, maar het kan ook simpel.

    Stel jij en ik besluiten samen te gaan knikkeren. We halen alle knikkers uit onze zak en gooien die in een emmer. We gaan onze eigen weg op het plein en de winst of het verlies delen we.

    In de EU halen we 100 knikkers uit onze zak en gooien die in een emmertje.

    Ik doe erg hard mijn best om mijn zak te vullen, dat is mijn tunnel. Hoeveel knikkers had jij in je zak om mee te beginnen, 101?

  20. [18] Sorry, Niro. Maar ik begrijp het nog steeds niet. šŸ™
    "Emmer" ? hoeveel, wie ?
    "gaan onze eigen weg op het plein" ? hoezo ?
    [19] "Schatting" ? Waarvan ?
    Misschien moet ik er een nachtje over slapen ? šŸ™‚

  21. [1] als frankrijk hun zelf uit-willen treeden wat beteken dat het eu idee komt van hun zelf vandaan als er geen vertrouw in islaat maar zitten

  22. [16] ja ik vind hem ook niet zo duidelijk achteraf, ik probeerde Niro’s z’n ”logica” te ontrafelen en daar antwoord op te geven maar laat maar zitten inderdaad.

Comments are closed.