De Hofstadgroep is volgens de rechter een criminele en terroristische organisatie, met als doel opruiing, het aanzetten tot haat en bedreiging.
Het plegen van terreurdaden was niet het directe doel.
tot zo ver teletekst 104 vandaag

Das lekker: je hoeft niet van plan te zijn om een tereurdaad te plegen, maar het opruien is voldoende om 15 en 13 jaar cel te krijgen.
Alleen al mijn opmerking hier kan als opruiing tov de rechterlijke macht gezien worden.
Lekker subjectief, ik blijf toch nog maar even mijn psuedonym gebruiken.

Enne, hoe lang kan de Vrijspreker nog vrij spreken?

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

17 REACTIES

  1. Hoho, even wat nuances aanbrengen. De heren Jason W. en Ismail A. kregen deze hoge straffen ook vanwege een 5-voudige poging tot moord.

  2. Weet iemand hoeveel straf werd toegekend voor de opruiing? Want da’s inderdaad bedenkelijk.

  3. En niet zomaar opruiing, maar oproepen tot geweld jegens andersdenkenden met de nadrukkelijke bedoeling die anderen angst aan te jagen zodat ze hun mond houden.

    Dit is het knevelen van de vrijheid (van meningsuiting) van een ander en ook volgens libertarische principes immoreel en wat mij betreft strafbaar!

    Nadeel is alleen dat 13-15 jaar ons weer bakken met geld gaat kosten in plaats dat het geld oplevert om de aangerichte schade te delgen.

  4. Wat betekent "terroristisch oogmerk". Dit wordt heel vaak genoemd in het Wetboek van Strafrecht, maar wordt helaas nergens gedefineerd. Of mag de ‘onafhankelijke’ rechter bepalen wat de definitie van dit is?

  5. [3] Een crimineel in gevangenschap kost de maatschappij ¤150 per dag, meen ik. Uitgaande van dat bedrag en 2/3e van de straf is dat ‘slechts’ zo’n ¤1.000.000 om beide heren te entertainen.

  6. De laatste vraag is spijtig genoeg geen loze vraag. We zouden al kunnen beginnen met een Amerikaanse webhoster te kiezen, zoals Brusselsjournal nu al doet.
    Overigens is ook de VERhofstadtgroep in Belgie niet minder fout.

  7. [6] Ik ben trouwens wel benieuwd of libertariers ook gescreend worden door de BVD/AIVD. Zou me niets verbazen. Je kunt je eigen dossier inzien als de informatie ouder is dan 5 jaar: https://www.aivd.nl/organis…

  8. [7] Wat ik regelmatig doe in een telefoongesprek met vrienden, is opmerken "wees voorzichtig want we worden afgeluisterd".
    Ik weet weliswaar niet of dit zo echt is, maar als het zo is en de afluisteraar hoort het, dan kan hij lekker gefrustreerd zijn omdat ik het dan kennelijk ontdekt heb en hij ervan uit kan gaan dat ik de echt belangrijke zaken bewust niet over de telefoon zeg maar elders (in een park bv.).
    Kinderachtig natuurlijk, maar mogelijk wel leuk 😉
    In elk geval is het een gewoonte die ik eenieder kan aanraden teneinde de afluisteraars maximaal te frustreren als ze je ooit tot target maken.
    Prettig weekeinde aan allen.
    M

  9. [8] Beste eM,

    Dit heb ik ook weleens gedaan.
    Ik heb allang een vermoeden dat ik afgeluisterd word. Ik ben niet paroia ofzo, het interreseert me niet, maar als je telefoon word afgeluisterd, kun je dat soms horen.
    Waarom ik afgeluisterd word? Geen idee, ik pleeg in ieder geval geen misdaden ofzo.
    Maar er worden in Nederland(en daarbuiten), ik weet het zeker, veel burgers afgeluisterd die in principe onschuldig zijn.

  10. Tip1: Gooi geen handgranaten naar arrestatieteams
    Tip2: Vier geen feestjes wanneer mensen met vliegtuigen tegen gebouwen aanvliegen.
    Tip3: Steek geen collumnschrijvende regiseurs neer
    Tip4: Schiet geen politici dood.

    Tip5: Wanneer jij Libertarische principes aanhangt, ben je ethisch juist bezig en kun je jezelf altijd verantwoorden. Bedenk goed dat een Libertarër nooit aanslagen zal plegen omdat dit niet zo strookt met het non-agressie principe. Daarnaast is het gewoon onbeschoft. Voorrrrrrral zo doorgaan!

  11. [10] "Tip1: Gooi geen handgranaten naar arrestatieteams"
    Daar ben ik het helemaal mee eens.

    Interessant blijft de vraag, wanneer en hoever mag je gaan met "zelfverdediging" als ze je straks komen arresteren wegens staatsondermijnende publicaties in de Vrijspreker?

  12. [11] Tjsa, ik zou willen verwijzen naar Martin’s artikelen over Cory Maye.

    En met de overweging wie je raakt wanneer je geweld gebruikt om arrestatie te voorkomen.
    Waarschijnlijk een boel omstanders en niet betrokkenen zoals kinderen van de agenten, je eigen nabestaanden en toevallige voorbijgangers.

    De Staat zorgt er echt wel voor dat ze een absolute overmacht tegen jou in kan zetten.

    Hoe ver mag je gaan? Wat mij betreft niet zo ver. Welbeschouwd initieerd de Staat geweld tegen jou wanneer ze jou wil arresteren. Je mag jezelf daar tegen verweren. Door geweld in te zetten als middel verweer je jezelf op een voorspelbaar ineffectieve manier. Je treft ook onschuldigen.
    Daarom zijn wat mij betreft andere, niet gewelddadige middelen beter.

    Dit betekent trouwens niet dat ik opeens pacifist ben geworden. Een crimineel (niet een van overheidswege, maar een particuliere) die denkt van mij te kunnen stelen eindigt met zwaar fysiek letsel.
    Wanneer de politie mij vervolgens op komt halen zal ik hen echter niet aanvallen.

  14. Bedreiging is ook een initiëring van geweld, dus ben ik het eens met deze zware straf. Zodra zij hun gevangenisstraf hebben uitgezeten, dan is het linea recta uitzetten naar Marokko.

  17. [9] Ik denk als ik al afgeluisterd word hoe kan een terrorist dan communiceren zonder gepakt te worden..

Comments are closed.