Zondag 26 februari 2006 heb ik eens gekeken op onze gesubsidieerde staatsoproep Nederland 3 naar het gesubsidieerde programma Art Safari. Wat me gelijk al opviel aan de gesubsidieerde presentator van dat programma was dat hij een wel heel erg intellectuele socialistische SP-look had. U weet wel, een dergelijk persoon met een typisch intellectueel Jac D’Ancona brilletje op.

Maar goed, ieder zo zijn smaak zou ik zeggen. In het desbetreffende programma ging de heer Ben Lewis (zo heet deze heer) op zoek naar een ‘kunstenaar’ genaamd Wim Delvoye die een poepmachine (zie afbeelding) had gemaakt. Dat is een machine die, zolang je er maar genoeg voedselresten in propt, stront fabriceert. Niets mis mee natuurlijk, zolang hij dat maar dat met zijn eigen geld of van geldschieters financiert. Helaas leert de praktijk dat dat maar in minder 1% van de gevallen gebeurt en in dus alle andere gevallen de kunstenaar aanklopt bij moederoverheid.

De ware reden waarom hij de poepmachine had gemaakt wist deze kunstenaar echter niet zo goed. “It has something to do with: ‘Art is shit'” vertelde deze beste man. Ik gaf hem groot gelijk! Vele onwetende Belgische belastingbetalers (de werkelijke financiers van deze machine) zullen dit kunstwerk echter een kostbaar prutswerkje noemen (wellicht zou de socialistische presentator dat dan ook onder het kopje kunst zetten). Echter, zelfs de desbetreffende kunstenaar wist eigelijk ook niet of het wel onder kunst moest vallen. Hij vertelde dat hij het leuk vond om de grens op te zoeken tussen wel of geen kunst. De presentator zei al gelijk dat dan ook een vorm van kunst is. Helaas kwam er verder uit de mond van deze kunstenaar weinig zinnigs uit. Behalve dan wat kunstzinnige intellectuele prutpraat waarbij de presentator zeer opgewonden van werd. Zelfs zo opgewonden dat hij de door de kunstenaar uitgezochte lekkernijen in de machine stopte en aangestalte maakte om de gegenereerde stront op te eten . Het is maar wat je lekker vindt….

Verder aangekomen in het programma kwamen we bij een andere gesubsidieerde Belgische kunstenaar. Deze kunstenaar vond het blijkbaar zeer leuk om eerst varkens helemaal te tatoeëren en dan na het varken geslacht te hebben, de huiden op te hangen. Onnodige dierenmishandeling zou ik zeggen, maar goed, dat is natuurlijk mijn mening. De ware kunstzinnige reden achter deze praktijken wist deze kunstenaar helaas niet zo goed te vertellen. Normaliter zouden we een dergelijk persoon gelijk in het gekkenhuis stoppen. Maar goed, het is kunst en dan mag dat!

En de Belgische belastingbetaler die dit soort praktijken verplicht financieel moet ondersteunen? Ach, die pikt dat gewoon natuurlijk, net zoals hij al die andere kunstzinnige onzindingen heeft gepikt.

bijdrage van Mike Madison

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

12 REACTIES

  1. Maar als die linkse kunstenaar iets racistisch durft zeggen, dan vindt men hem ineens niet links meer, hoe (nationaal) socialistisch zijn politieke ideeen ook mogen zijn en krijgt hij het etiket extreem rechts opgekleefd. Debieler dan een gewoon (niet racistisch dan wel eigen volk t.o.v. allochtonen benadelend) links iemand is die kunstenaar dan niet en slechter hoeft zijn werk ook niet te zijn, maar ineens zal hij ook als kunstenaar verguisd worden.

  2. Ik begrijp niet helemaal goed waarom zeehondjes mishandelen (knuppelen) om geld te verdienen wel OK moet zijn, maar gesubsidieerd varkens mishandelen niet. Dierenmishandeling is dierenmishandeling ongeacht de motieven dacht ik zo. Maar goed ik heb er niet voor doorgeleerd.

    Kunst lijkt vooral bedoeld om de machthebbers te eren. Als machthebbers subsidie geven om stront te produceren zegt dat veel over wat er tussen hun oren zit.

  3. In plaats van een machine uit te vinden die van voedsel stront maakt, hebben Amerikanen een machine ontwikkeld die van afval olie maakt.
    http://news.nationalgeograp…
    Lijkt mij wat zinvoller en ook een hele kunst.

  4. [2] Zeggen dat zeehonden het recht hebben om niet gedood (i.e. mishandeld) te worden is het zelfde als zeggen dat een steen het recht heeft om niet verlegd te worden (laat staan een rivier gekanaliseerd te worden), een boom om niet omgehakt te worden (laat staan, o gruwel, verbrand te worden), het klimaat om niet veranderd te worden (laat staan zuurstof ingeademd te worden), …

    Dit betekent niet dat de mens een vrijbrief heeft voor onnodig geweld tegen dieren. Er zijn vele redenen waarom dit verwerpelijk is, maar ‘recht’ hoort daar niet bij.

  6. [3]

    sterker nog, dat is de allerhoogste niveau kunst die er bestaat in de wereld. Serieus!!

    wedden dat linkse progressieve ‘kunstenaars’ dat anders zien?

  7. Over linkse stront:

    Op het verwijt van Chroesjtsjov dat Nixon een vijand van het communisme en de USSR was, en een aanhanger van het kapitalisme, antwoordde Nixon dat hij inderdaad een voorstander was van het kapitalisme, maar dat hij zijn leven als arme boerenjongen was begonnen, waar hij de ellendigste karweitjes opknapte.
    Chroesjtsjov antwoordde dat hij zijn leven ook als 1 van de allerarmsten was begonnen. Hij liep toen blootsvoets en vermaalde drek voor een paar kopeken.

    Nixon antwoordde dat hij ook erg arm was geweest, geen schoenen had gehad en met drek had gewerkt.
    Chroesjtsjov onderbrak hem: Met wat voor drek had Nixon gewerkt?
    Met paardevijgen, zei Nixon.
    Dat is nog niets, weerlegde Chroesjtsjov.
    Hij had te maken gehad met koeiedrek. Dat is veel erger, dat stinkt, kleeft aan je benen en kruipt tussen je tenen.

    Nixon: Ik heb ook met koeiedrek gewerkt.
    Chroesjtsjov leek sceptisch: dat was Nixon misschien 1 of 2 keer in zijn leven overkomen. Dierenuitwerpselen, dat was 1 ding. HIJ had ook met mensendrek moeten werken. Dat was heel wat erger.
    Nixon probeerde hem niet nogmaals van repliek te dienen. Hij verliet geshockeerd het Kremlin.
    (H. E. Salisbury, Mijn dossier over Nixon, sept. 1980)

  8. De machine staat wel als symbool voor !

    Belasting betalen en er shit voor terug krijgen !

    Heel leuk bedacht

  11. pff wat een grote hoop bullshit, er gaat ook een helehoop van mijn belasting geld naar plannen waar ik helemaal niets mee heb. Dan heb ik liever dat ze het in de kunst steken…
    En die presentator: Ben Lewis, vind ik subliem de manier waarop hij op zoek gaat naar een aantal van de grootste kunstnaars in deze tijd : top!Ik heb namelijk vanaag er nog met veel plezier naar gekeken… maar goed kan er ook aan liggen dat ik en links ben en een kunstopleiding doe…

  12. Geachte schrijver,

    U heeft het in uw relaas over twee verschillende kunstenaars, terwijl het in werkelijkheid over 1 man gaat. Wim Delvoye is de maker van beide werken.

Comments are closed.