De Buma/Stemra is een organisatie die de belangen van componisten en auteurs zegt te behartigen.
Net als zoveel belangenbehartigers en bedrijfsschappen ontaardt zo’n organisatie snel in het zoeken naar extra taken of inkomsten, die dan weer leiden tot een nog groter waterhoofd op de organisatie en nog minder nut voor degenen waar het oorspronkelijk voor was bedoeld.

We zagen het al zo vaak bij clubs waar je verplicht lid van moet worden, waardoor het voor starters net weer wat lastiger wordt en de bestaande leden denken wat concurrentie tegen te gaan. Standaard is dat ze altijd bezig zijn extra taken en inkomsten te zoeken, wat dat betreft is het een natuurlijke eigenschap die je ook bij de overheid ziet: want de status van de directie moet natuurlijk verhoogd worden met extra mooie panden, personeel en auto. Om over het salaris maar te zwijgen.
Zo ook de Buma, die al een tijdje terug had bedacht dat muziek in winkels, bedrijven en horecagelegenheden, of dat nu gekocht was of van de radio of internet was afgeplukt, onder een (Buma) heffing moest vallen. Klinkt allemaal mooi en in het belang van de componisten en zangers niet waar? Jazeker, maar na aftrek van kosten blijft er niet veel over om uit te keren aan de gemiddelde artiest. Sterker en nu komt het: inmiddels worden er geluidsdragers op de markt gebracht met oost europese artiesten, waarbij alle toekomstige rechten zijn afgekocht. Dus nu kan een horeca ondernemer weer vrijelijk muziek in zijn zaak draaien, zonder rare naheffingen te krijgen. Dat is een (aardig) ding, maar het gevolg is ook nog dat er voor de Nederlandse artiesten geen opbrengsten en ook geen kans op bekendheid geboden wordt. De belangenbehartiger Buma heeft daarmee een effectief middel gecreëerd om degenen waarvoor zij bestaansrecht meent te hebben, de nek om te draaien. Het lijkt de overheid wel!

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

6 REACTIES

  1. Ook weer een geval van "unintended consequences", onbedoelde neveneffecten.
    Ook wel "niet doordachte voorschriften".

  2. Muzikanten en tekstschrijvers lopen veel geld mis van Buma/Stemra door de beleggingsactiviteiten van de auteursrechtenorganisatie. Tot die conclusie komt Charlie Aptroot, Tweede-Kamerlid voor de VVD. Zijn uitspraken werden zondag gepubliceerd in De Telegraaf. "Aptroot slaat de plank volledig mis," aldus Cees Vervoort, directeur van Buma/Stemra.

    Volgens Aptroot zou Buma/Stemra 46 miljoen euro hebben verloren op een beleggingsportefeuille van 330 miljoen euro. Het liberale Kamerlid ergert zich vooral aan het feit dat bijvoorbeeld van horecaondernemers geld geïnd wordt als zij muziek willen draaien, terwijl de muzikanten daar weinig van terugzien.

    Volgens Vervoort wordt vooral duidelijk dat het Kamerlid de jaarverslagen van Buma niet goed heeft gelezen. "Als hij dat had gedaan, dan had hij gezien dat wij geen 330 miljoen euro beleggen euro maar zo’n 240 miljoen, waar wij positieve resultaten op behalen. Dat wij 46 miljoen euro hebben verloren is absolute nonsens." De rechtenorganisatie kan dit bedrag investeren omdat er veel tijd zit tussen het innen van geld en het verdelen ervan over de artiesten. Buma/Stemra vermijdt daarbij risicovolle beleggingen en de winst die de organisatie maakt gaat naar de artiesten, zegt Vervoort.

    Ook het commentaar op het ‘luxe kantoorpand van 1,7 miljoen euro’ wijst Vervoort van de hand. "Het is een kantoorpand, maar we zitten gewoon in Hoofddorp aan de snelweg. Bovendien worden delen van het pand doorverhuurd aan derden." Ook hier wijkt Aptroot dus af van de feiten, aldus Vervoort. "Het is gewoon een verkiezingsstunt. Hij wil blijkbaar alle horecaondernemers tot VVD-kiezers bekeren, wat ze volgens mij al voor een groot deel zijn. Onze tarieven lopen gelijk met de inflatie op, terwijl de prijzen voor gas en licht veel harder stijgen. Daar hoor ik ze nooit over klagen."

    Aptroot houdt vol dat zijn berekeningen kloppen. Volgens hem komen ook een aantal artiesten in opstand tegen de rechtenorganisatie. "De laatste tijd loopt mijn mailbox vol met berichten van verontruste muzikanten, waaronder een paar bekende namen, die lang op hun geld wachten. Nee, ik kan nu niet zeggen wie dat zijn, ik weet niet of zij willen dat ik dat bekendmaak. Maar ik wil graag met hen praten, de eerste afspraken staan al."

    Het Kamerlid heeft ook aanmerkingen op het financiële gedrag van Videma, de organisatie die beeldrechten beschermt. Hij zegt daarom in de Tweede Kamer een voorstel te gaan doen om één auteursrechtenorganisatie te vormen van Stichting Reprorecht, Videma en Buma/Stemra.

  3. [2] "Het Kamerlid heeft ook aanmerkingen op het financiële gedrag van Videma, de organisatie die beeldrechten beschermt. Hij zegt daarom in de Tweede Kamer een voorstel te gaan doen om één auteursrechtenorganisatie te vormen van Stichting Reprorecht, Videma en Buma/Stemra."

    Is het nu echt niet belachelijk dat een overheid zich bemoeit met liedjes die gezongen en beluisterd worden?
    Zoiets kunnen de zangers en luisteraars toch zelf oplossen?

  4. [3] ‘Is het nu echt niet belachelijk dat een overheid zich bemoeit met liedjes die gezongen en beluisterd worden?’ Hub, het is te triest voor woorden! Collectivistische, graaierige bemoeizucht ten top!

  5. Tijd dus om de BUMA/Stemra geheel af te schaffen en de artiesten of muziekbedrijven consumenten de abonnementen of rechten te geven om hun muziek te downloaden of verkopen. Dan zijn we weer van een extra parasietenbende af.

Comments are closed.