Condooms mogen (in bepaalde gevallen)
Tot nu toe is het gebruik van een condoom bij seks in het huwelijk verboden. Dat is, zoals trouwens elke seks vóór het huwelijk, een doodzonde.
En daarvoor branden nu al hele volksstammen voor eeuwig in de hel!
Nu komen er berichten uit Rome dat curiekardinaal Javier Baragan in een interview heeft verteld dat er een nieuwe verklaring op komst is waardoor condoomgebruik “in het huwelijk en in bepaalde gevallen” wordt toegestaan.
Met name wordt genoemd als een van de partners aids heeft. Maar dat betekent dat er automatisch meer bepaalde gevallen zullen ontstaan, totdat het later altijd mag!
Het gaat er niet om of dit wel of niet “verstandig” is, of dat miljoenen “katholieken” zich al lang niet meer aan dat verbod storen en de hel trotseren. Het belangrijke is dat een hard “goddelijk gebod” nu blijkt niet zo hard te zijn. Als het nu geen zonde is, was het toch vroeger ook geen zonde?
Wat gebeurt er nu met al die zielen die al zo lang in de hel branden?
Religieuze stellingen blijken niet onveranderlijk waar te zijn. Het zijn geen feiten! En kennelijk is God (en de Paus) niet onfeilbaar!
Als dat al zo is, dan is dat een extra waarschuwing dat stellingen en uitspraken van politici helemaal sceptisch en kritisch bekeken moeten worden.
In het eerste gebod staat o.a: In het eerste gebod staat verder: »Je zult je geen beeld, noch een of andere gelijkenis maken, noch van hetgeen boven in de hemel, noch van hetgeen beneden op de aarde, noch van hetgeen in het water onder de aarde is«.
Gaat dit over anti-conceptie of gaat dit over anti-conceptie?! Het wordt tijd dat die Paus zijn geschriftenkennis eens wat op orde krijgt!
[1] In het eerste gebod staat dat je niet mag BUIGEN voor de beelden die je maakt en dat je ze niet mag aanbidden,zoals de omringende volken dat deden. Dáár waarschuwt God voor. Het zou toch vreemd zijn dat God ons WEL de talenten geeft om dingen te creeeren, foto’s en tekeningen te maken en vervolgens ons verbiedt om die talenten te bebruiken? Nee hoor! Het is zo dat God Zijn Volk de 10 geboden heeft gegeven om Heilig voor het aangezicht van God te leven. Dus ik ga lekker verder met mijn foto’s tekeningen en beelden die ik maak. Mag van God. God is Liefde.
[1]Dat 1e gebod gaat trouwens niet over anticonceptie. Dáár staatvolgens mij niet veel tot niets over in de Bijbel. Er staat wel:’Gaat heen en vermenigvuldigt u en bevolkt de aarde.’ Dat is inmiddels gebeurt en het vindt nog steeds voortgang. Persoonlijk ben ik niet voor promiscuiteit. In dat opzicht vind ik het aanmoedigen van condooms niet goed. Beter zou zijn de mensen normen en waarden bij te brengen en hen duidelijk te maken dat de oorzaak van aids en andere geslachtsziekten wel eens ongelimiteerde sex zou kunnen zijn.
‘Dat 1e gebod gaat trouwens niet over anticonceptie.’ Hoe weet jij dat? Was je er bij toen dat in stemming werd gebracht?
Maar serieus: Er is geen enkel boek dat het leven vertelt hoe het leven geleefd moet worden. Weet je waarom? Het leven was er eerder dan welk boek dan ook! Als dat toevallig overeenkomt met hoe jij tegen zaken aankijkt prima. Maar val mij daar a.u.b. niet mee lastig. En al helemaal niet met (pauselijke) interpretaties!
Ik vind dit persoonlijk zéér gevaarlijk.
Geloof wordt terug in. Je ziet op het overal. Bisschoppen en kardinaals verschijnen in het nieuws als woordvoerders van een gemeenschap – of nee, zeg maar megabedrijf.
Een bedrijf dat miljarden schept op de rug van anderen.
Daar is niets mis mee, maar het moet zijn poten afhouden van de "openbare sfeer", wat dat ook mag inhouden.
Persoonlijk bestrijdt ik liever de religie dan ze als maatschappelijke zuil te aanvaarden; maar popularisering en totale inconsequentie (zoals Hub aangeeft: dogma’s zijn dogma’s, of niet soms?) zorgen er voor dat een jonge generatie geloofslustigen zich aanbiedt.
Onlangs las ik nog een artikel waarin een priester schreef: "Ach, kerkverlaters komen wel terug naar de Kerk, want de mens moet in iets geloven. Zogenaamde atheïsten geloven op hun beurt in kwakzalverij."
Naar nu blijkt was het Jezeus zelf die ook nog eens enorm heeft gelobby’d voor massale belastingaanslagen. Eigenlijk was Hij de grondlegger van de belastingdienst zoals we die heden ten dage kennen:
"Jezus ontkent de zoon van God te zijn"
Jezus Christus ontkende in brieven aan een Joodse rechtbank dat hij de zoon van God was. Dat schrijft Michael Baigent in zijn jongste boek The Jesus Papers, besproken in de Britse krant de Sunday Times. The Jesus papers verwijst naar twee perkamentrollen die in de jaren zestig werden gevonden onder een huis in het oude stadsdeel van Jeruzalem. Het zouden brieven zijn waarin Jezus aan de Sanhedrin schrijft dat hij niet de zoon van God is, maar wel vervuld is met Gods geest.
Vaticaan
Baigent beweert in het boek ook nog dat Pontius Pilatus, Romeins procurator van Judea, een geheim akkoord sloot om Jezus’ leven te redden omdat hij de joden aanspoorde hun belastingen te betalen. "Het enige dat Rome vroeg, was dat de belastingen betaald zouden worden. Hij kon deze man dus niet laten executeren, maar moest hem wel uit de weg ruimen omdat hij vrede wilde in Judea", stelt Baigent. De schrijver vond ook nog informatie over een mysterieus document dat het bewijs zou leveren dat Jezus nog leefde in 45 na Christus, of ruim tien jaar na de aangenomen datum van Jezus’ kruisiging. Het bewuste document zou in 1890 nog zijn gezien door kanunnik Alfred Lilley in een kerk in Parijs. Sindsdien is het document spoorloos, maar volgens Baigent wordt het bewaard in het Vaticaan.
Illegaal gebruik
Baigent is een van de twee auteurs die vorige week de rechtszaak wegens plagiaat tegen Dan Brown verloor. Baigent en Leigh beschuldigden Brown ervan een stuk van hun boek The Holy Blood and the Holy Grail (Het Heilig Bloed en de Heilige Graal) illegaal overgenomen te hebben in zijn religieuze thriller Da Vinci Code. Brown zou onder meer de theorie dat Jezus getrouwd was met Maria Magdalena uit het in 1982 gepubliceerde boek gehaald hebben. Een rechtbank in Londen besliste vrijdag echter dat het niet om plagiaat ging.
De Da Vinci-theorie
Toch lijkt het plagiaathoofdstuk nog niet afgesloten voor Brown. De Russische wetenschapper Michail Anikin, kunsthistoricus bij de Hermitage in Sint-Petersburg, heeft intussen ook excuses en een schadevergoeding geëist van de Amerikaanse schrijver. De ideeën dat Leonardo Da Vinci niet alleen een schilder was, maar ook een theoloog en dat zijn Mona Lisa geen portret, maar een allegorie was van de christelijke Kerk zouden immers zijn theorieën zijn.
Verkoop
De Da Vinci Code werd in 44 talen vertaald en ging sinds de publicatie in 2003 wereldwijd ruim 40 miljoen keer over de toonbank. De roman maakte van Brown een multimiljonair, maar ook de rechtszaak wegens plagiaat legde hem geen windeieren. Mede daardoor bevindt het boek zich nog in de Britse boeken top-10. Ook Baigent zag de verkoopcijfers voor zijn boek tijdens de rechtszaak klimmen. Toch was het uitgeverij Random House die de beste zaak deed. Het bedrijf geeft namelijk beide werken uit.
Release
The Jesus Papers verscheen vorige week in de VS en komt volgende maand uit in Groot-Brittannië, enkele dagen voor de première van de verfilming van de Da Vinci Code, op 19 mei. Het is nog niet bekend wanneer het boek hier zou uitkomen en of het vertaald zal worden. (Belga/EdP)
De RK-kerk is een particuliere organisatie die zelf haar leer en dogma’s mag samenstellen.Voor zover niemand verplicht wordt tot haar toe te treden en zich aan de pauselijke geboden en verboden te houden,staat het deze vereniging (zoals elke vereniging) haar eigen statuten op te stellen.
Ik begrijp dat ex-katholieken het
schokkend vinden indien het Vaticaan weer es een leerstelling (waarvan men vroeger beweerde dat overtreding ervan
zou leiden tot hellestraf)"bijschaaft" maar als (voormalige) old-school-protestant heb ik niet het vooroordeel
gehad dat hetgeen de paus verkondigt noodzakelijk een correcte weergave is van de leer van Christus of dat aan de
woorden van Benedictus XVI meer waarde moeten worden gehecht dan aan bijv die van zijn "concurrent" Pius XIII (http://www.truecatholic.org).
Groetz,
Cincinnatus.
Ik zie een verschrikkelijke dt-fout staan.
Als vrijdenker zou ik eigenlijk "foert" moeten zeggen, maar het schaamtegevoel is zeer, zeer groot.
[7] Er is inderdaad geen probleem met een organisatie an sich.
De moeilijkheid ligt er juist in of men daar anderen mee moet gaan lastig vallen. In die zin gaat het niet meer over het verspreiden, maar over het opdringen van bepaalde dogma’s en moraliteiten.
Ik denk dat we, zeker na Anscombe en McIntyre, de idee van een universele dwangmoraal toch achter ons hebben gelaten.
[8] "Ego te absolve" omdat je dit zo berouwvol gebiecht hebt!
Tekort aan (grote) beha’s dreigt in China
http://www.standaard.be/Kan…
BRUSSEL – De economie in China groeit als nooit tevoren. Zelfs de producenten van beha’s kunnen er van meespreken. Volgens de krant The China Daily kunnen ze hun klanten lang niet meer bedienen met alleen kleine maten. Er is een sterk groeiende grote vraag naar bustehouders vanaf cup C.
Vooral in enkele opkomende steden blijken jonge Chinese vrouwen steeds grotere borsten te krijgen. Een onderzoeksinstituut van de Chinese kledingindustrie heeft ook vastgesteld dat de gemiddelde borstomvang van Chinese vrouwen sinds begin jaren negentig met circa een centimeter is toegenomen tot een gemiddelde van welgeteld 83,53 centimeter.
[11] Off topic:
Wel, ik zal het even gaan controleren volgende maand 😉
Toen ik er vorig jaar 5 maanden was en een tiental dames heb gedate, waren er volgens mij maar 2 bij met C-cup (waarvan 1 ook erg lang was). Maar goed, misschien zegt dit meer over mijn dating gedrag dan over de Chinese vrouw.
Over het algemeen mag je evenwel blij zijn met een B-cup (wat ik overigens prima vind – voor mij zijn appels genoeg, pompoenen hoeft niet) want A lijkt me eerder de regel.
Maar verder zijn Chinese vrouwen fantastisch: een zijdezachte huid en dito haar.
Ik vind dan ook dat Chinezinnetjes vrijgesteld zouden moeten worden van het inburgeringsexamen hier =)
Laat ze maar aanrukken.
Bovendien passen ze perfect in onze cultuur: hen kan je terecht "honey" noemen 😉
[12] Michielsens,
Die lange met de C-cup mag je doorsturen 🙂
Groetz,
Cincinnatus.
[2] Karma +
[11] Debiel, wat heeft dit in godsnaam met het onderwerp van dit artikel te maken?
Het valt me op dat je dat nu al verschillende keren hebt gedaan. Als je probeert je naam eer aan te doen, dan lukt dat je aardig!
[13] Als je geen bezwaar hebt tegen een gescheiden carrierebitch die (terecht) niet opnieuw aan een vent geraakt, zich cultureel wil voordoen omdat ze eens een trimester in Italie gestudeerd heeft, serveuses in restaurants uitkaffert en als ware macha in een grote SUV rijdt, zal ik kijken of ik een goed woordje bij haar kan doen 😉
Maar aan die pompoenen hangt dus wel een manwijf van 1m80 (+hakken) vast!
[10]
Is het niet "Ego te absolvO"?
Bij deze dan. 😀
[16] Michielsens,
Interessante info voor wie met de bitch wil trouwen of samenwonen (NOOIT trouwen , lezer !!! zie http://www.nomarriage.com) maar ik dacht eigenlijk meer aan haar es vlug te stippen en dan maakt dat allemaal niet veel uit dusssss…stuur die lange maar door…
Groetz,
(vulgaire) Cincinnatus.
[18] Cincinnatus,
Goeie website inderdaad.
Ik weet wel waarom ik naar China ga… 8)
Die ene lange is een uitzondering (al kom je in een grootstad Beijing tegenwoordig helaas wel vaker feministes tegen).
Maar voor de rest zijn de dames er niet alleen zijdezacht en fysiek aatrekkelijk maar ook nog echt vrouwelijk in de jaren ’50 betekenins van het woord d.w.z. gezond conservatief EN spaarzaam als een "Zeeuws meisje" 😉
Groeten,
Michielsens
[5] [9] "Ach, kerkverlaters komen wel terug naar de Kerk, want de mens moet in iets geloven. Zogenaamde atheïsten geloven op hun beurt in kwakzalverij."
En gelijk heeft ‘ie.
Het SCP heeft het al in 1997 gepubliceerd (Secularisering en alternatieve zingeving in Nederland, Becker et al): een groot gedeelte van atheïsten gelooft inderdaad in homeopathie. New Age en zo.
Ook ontnuchterend: https://eepi.ubib.eur.nl/bi…
De secularisering in Nederland is grotendeels fictie, ook daarin heeft de priester gelijk. Er is slechts sprake van massaal shoppen.
Het percentage atheïsten is al jaren constant (en klein) en dan nog, zelfs deze luitjes geloven in liederlijke lariekoek. Grappig.
’t Is wel kleurrijk al die lichtgelovigheid en zolang een maatschappij maar seculier is bij wet, kan het toch niet tot ‘universele dwangmoraal’ leiden?
Geloven (of niet) is een samenspel van doodnormale persoonlijkheidskenmerken. Een 16-tal volgens deze shrink: http://nisonger.osu.edu/pap…
(dit artikel is dan gelijk een antwoord op M., die zich afvroeg of gelovigen zwakzinnig zijn. Nee dus)
Huub
[20]
Weer anderen geloven in diverse wetenschappelijke orakels. Ook wel grappig.
Comments are closed.