Op 11 september 2001 kaapten Arabische terroristen een aantal vliegtuigen, om daarmee aanslagen te plegen op het WTC en het Pentagon. Een vierde aanslag werd verijdeld door heldhaftige passagiers. Dit was het begin van de War on Terror, zoals die nog steeds gaande is.

Na deze gebeurtenissen was het binnen enkele uren duidelijk: Osama bin Laden was de grote initiator, de nieuwe Satan, de vijand van Amerika.

Bovenstaande is wat de gewone man geloofd. Maar is het ook de waarheid? Langzaam maar zeker begint de officiƫle lezing van wat er allemaal gebeurde op en rond 9/11 steeds meer te rammelen. Sterker nog, eigenlijk klopt er weinig tot niets van het hele verhaal.

De kapers blijken in sommige gevallen nog in leven, een gebouw dat niet door de vliegtuigen is geraakt stortte toch volledig in (WTC-7), vlak voor de aanslagen werd het WTC verzekerd tegen terreuraanslagen, en zo zijn er talloze zaken die er op lijken te wijzen dat de Amerikaanse regering actief bezig is de ware toedracht van 9/11 geheim te houden.
Samenzweringstheorie, of werkelijkheid? Wat ook de ware toedracht is geweest, het officiƫle verhaal klopt in ieder geval niet. En de enige echte winnaars van 9/11 zijn uiteindelijk de overheden, die dankzij dit verhaal een hele hoop burgerrechten kunnen schenden.

In 1984, George Orwell’s meesterwerk, was het al zo dat de regering haar eigen steden af en toe liet bombarderen. Dat hield de bevolking immers lekker angstig. En een angstige bevolking is makkelijk te manipuleren en in toom te houden.

VK-magazine heeft april tot 9/11 maand uitgeroepen. Met dagelijk goed gedocumenteerde artikelen over wat er allemaal niet klopt aan de officiƫle lezing. Trek zelf uw conclusies, en lees alles op www.vkmag.com/zapruder/

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

41 REACTIES

  1. [18] les 2: onder invloed va nde zwaartekracht krijgt een lichaam een versnelling van 9.8m/s^2.
    Alle lichamen vallen dus even snel.

    Het was een gewone vrije val. Heel begrijpelijk als je even de massa berekent boven de impact sites. Daar is geen enkele constructie tegen bestand.
    En die vallende massa werd lineair groter, ook dat nog. Nee hoor, geen remming, gewoon een vrije val.

    Met explosieven had je uiteraard ook een vrije val gehad.
    ’t Is alleen zo gek dat die explosieven dan toevallig op de impact sites zaten.
    Huub

  2. [14] als ik mensen verwijs naar deze site, die ook aannemen dat een "kleine" overheid beter voor hun is, maar dan een artikel lezen als hierboven beginnen ze danig te twijfelen aan de intenties van deze site (en aan mij) .

  3. Het brein achter de aanslag waren Ramzi Binalshibh en Khalid Sheikh Mohammed.
    Sjeik Abdullah bin Yousef Azzam (welke zich Saladin al Ayyoubi noemt(overwinnar tijdens de kruistochten)) was (is?) het lichtend voorbeeld van Osama bin Laden.

    Masterminds of terror
    ISBN 90-215-3940-3

    [32]
    Dit probleem heb ik ook vaak, Libertatiers ? dat zijn fundamentalisten……..

    Einde gesprek. šŸ™

  4. [27] Afgezien van 3 gebouwen op 1 dag is er in de hele historie nog nooit een wolkenkrabber op deze wijze ingezakt, behalve met explosieven.

    er zijn ook nooit eerder vliegtuigen binengevlogen.

  5. [33] [32]
    Je kunt dan ook beter verwijzen naar http://www.libertarian.nl, dat zijn wat serieuzere artikelen. Mijns inziens is de vrijspreker vooral interessant voor degenen die toch al overtuigd libertarier zijn.

    Op http://www.meervrijheid.nl staan ook wat langere, serieuze artikelen. Echter die publiceren tegenwoordig ook het hele boek van Bart Croughs, hetgeen een beetje achterhaald is. Maar blijft leuk.

    Groet Geert

  6. [32] [33] John, Jetze,

    1.) ik zou graag beter willen weten of, en zo ja wat, er mis is met "dergelijke" artikelen?

    Bvb in dit onderhavige artikel wordt niet gezegd dat we bij de Vrijspreker in deze conspiracy geloven.
    Ik lees het zo, dat er wordt gezegd dat wat de overheid vertelt, niet waar hoeft te zijn. En we hebben genoeg bewijzen van leugens van overheden om dat een legitieme vraag te maken. Het ware gezicht van overheden laten zien, hoort hier toch wel thuis.
    Het is dan toch niet zo gek om ook meningen van anderen te noemen? Waarbij ook punten zijn die minstens zo ongeloofwaardig zijn als wat de overheid vertelt!

    2.) Het bekend maken van het libertarisme aan anderen is een zeer moeilijke taak. Je raakt dan aan hun "geloof" van decennia, dat de meeste mensen niet graag in twijfel gebracht zien.
    Zelf heb ik nogal een succes met de beginvraag:"Ben je het eens met de missie van de Vrijspreker dat IEDER mens soeverein is, cq zou moeten zijn?".

    Als je daar JA op zegt, dan ben je overigens een fundamentalist!! Iemand die de zaak fundamenteel bekijkt!

    Misschien is het nuttig om over de verbreiding van het libertarisme eens wat meer ervaringen uit te wisselen.

  7. [36]
    Hub,

    Ben het volledig met jou eens, maar het maakt het m.i. erg moeilijk om libertarisme "aan de man te brengen".

    Heb veel aan alle vrijsprekers van de vrijspreker te danken o.a. om met argumenten tegen de eu grondwet te stemmen en deze argumenten over te brengen op anderen, waarbij ik vaak, na bronvermelding de kreet: "dat zijn fundamentalisten" om mijn oren kreeg.
    Ben nog steeds van mening dat er van ongenuanceerde meningen veel te leren valt, maar moet tot mijn spijt ook vaststellen dat niet iedereen daar doorheen kan (wil?) prikken.

    Het lijkt mij ook erg nuttig om over de verbreiding van het libertarisme ervaringen uit te wisselen.

    Jetze

  8. [34] "Afgezien van 3 gebouwen op 1 dag is er in de hele historie nog nooit een wolkenkrabber op deze wijze ingezakt, behalve met explosieven.

    er zijn ook nooit eerder vliegtuigen binengevlogen."

    In WTC 7 zijn ook nooit vliegtuigen binnengevlogen.
    En volgens mij is er in Amsterdam al ’s een vliegtuig in een flat gevlogen.

  9. [38]
    Joep,

    Het EL-AL vliegtuig vloog niet in de flat maar donderde er domweg op neer.
    Vrij snel gingen er geruchten dat het toestel was geladen met uranium, doch elke Boeing 747 heeft D.U. (verarmd uranium) aan boord als balans gewicht.
    O.a. de stichting visie heeft hier hoog op ingezet.
    Na de ramp met de hercules bleef het stil rond dit onderwerp, hoewel ook de hercules evenals bijv. een DC 10 en zelfs (wedstrijd)zeilschepen met dit soort balansgewichten zonder problemen rondtuffen.
    Het gevaar rond D.U. wordt behoorlijk overschat, in Koeweit, Kosovo, Irak etc. is genoeg so called radio actief materiaal te vinden om een "dirty bom" van te kunnen maken, mocht je de complot denkers en natuur aanhangers willen geloven.
    Urenco in Almelo staat bomvol met deze meuk.

  10. Er is inmiddels een getuige die het hele Bin-Laden verhaal bevestigt.
    Maar ja, die zal dan ook wel in het regeringscomplot zitten? Ondanks het feit dat hem de doodstraf is aangezegd?
    Maar dat zal dan wel als doorgestoken kaart worden aangemerkt?

  11. [10]

    Het is toch niet te geloven dat er in deze tyd ogenschijnlijk niet domme mensen zulke onzin uitkramen zo als b.v. dat Silverstein 4 maanden tevoren de verzekering opschroefde.
    Hij heeft 4 jaar gevochten om de beide towers als 2 aparte situaties te behandelen en aldus 2 maal 2 miljard(!) verzekering te ontvangen

    Hij verloor….

    Wat is er toch en ziekelijk groepje mensen die de meest krankzinnige theorien als bewijs aan voeren..

    Florida Jan

« Oudere reacties

Comments are closed.