Da’s dan 50 Euro!br>
De Amsterdamse Katia Maria da Silva moest wachten op haar tram. Omdat het nogal hard waaide, besloot ze in een portiek te gaan schuilen. Sinds kort geldt echter een streng beleid tegen overlast in de betreffende buurt, waardoor mensen niet meer zondermeer overal mogen gaan staan, en daar vallen ook portieken onder.

Want mensen die in portieken gaan wachten, veroorzaken per definitie een hoop overlast voor de buurt; zelfs als de betreffende bewoner niet thuis is of er geen probleem mee heeft dat iemand er staat te wachten.
Een agent zag de wachtende Katia staan en sprak haar aan op haar uiterst verwerpelijke en misdadige gedrag. De terroriserende Katia gaf aan dat ze alleen maar stond te wachten op de tram, maar de overijverige agent was niet te vermurwen en slingerde Katia terecht zonder pardoes op de bon: ¤50,-.

De SS had er nog wat van kunnen leren. Feitelijk is het nog een uiterst milde straf voor een dergelijk misdrijf. Dat overlast bezorgende in portiekjes wachtende tuig moet veel harder worden aangepakt. Zij zijn immers de oorzaak van de almaar verloederende Nederlandse maatschappij.
————————————-
Ingezonden door Snake Plissken

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

11 REACTIES

  1. Ik heb begrepen dat hangjongeren grote en zeer ernstige overlast veroorzaakten en in feite de buurtbewoners terroriseerden. Daar is denk ik harde actie gepast en noodzakelijk. Dat hiervan vervolgens welwillende mensen van de regels de dupe worden, is bizar. Het gebeurt overigens vaker dat het middel te zwaar is. In verschillende steden en met name parken geldt een alcoholdrinkverbod in parken, om rondhangende aggressieve alcoholisten te kunnen weren. Gevolg is dat ook nette mensen niet met zeg een fles champagne in alle vrede en rust kunnen picknicken op een warme dag.

  4. [3] Owl,

    Wat zit je hier weer te knoeien , maat ? 🙂

    Groetz,

    Cincinnatus

  5. Hmm… Blijkbaar heeft vrijspreker haar layout aangepast aan slechtzienden. Mij best.

    Dit is natuurlijk weer een typisch voorbeeld van hoe de hele maatschappij zich moet aanpassen aan de criminelen, i.p.v. omgekeerd. In plaats dat ze de echte overtreders en "overlast"veroorzakers aanpakken, wordt de onschuldige burger gepakt. Net zo ergerlijk als die overheidscampagne van "watvooreikelbenjij?", die in feite ieder groepje jeugdigen dat op de openbare (!) weg rondhangt wil zien als overlast.
    Ik heb liever dat ze dieven en moordenaars pakken dan dat ze zich met dit soort onzin bezighouden. Als ik daadwerkelijk overlast heb, dien ik zelf wel een klacht in of bel de politie. Dit is meer een soort boete-oogsten, en helpt de gewone burger geen zier.
    Telkens als de overheid merkt dat ze te incompetent is om de 1% echte criminelen te pakken, richt ze zich op het "voorkomen" van misdaad via het koeioneren van de overige 99%. Als het al zou werken (niet dus) is het volslagen immoreel en leidt alleen maar tot een totalitaire, onvrije maatschappij, waar 1% onverantwoordelijken het leven de vrijheid van de volle 100% dicteert.

  6. Off-topic TIP: Zo, pffft… eindelijk die klote worm na 3 dahgen van mijn PC gekregen! Complimenten aan de gloedje nieuwe, gratis virusscanner ‘AVAST’ die inderdaad ziet wat een andere betaalde scanner (nog) niet ziet!

    Hoofdletters? Wormpje?! Ha, ha,ha!!! Owl: Perfect gesproken!

  7. Het controle en boete beleid is in NL helemaal doorgeslagen maar dat konden we al lezen in het volkskrant artikel : http://www.volkskrant.nl/bi…

    Het gebeurd op alle plaatsen waar de apv is aangepast en er wordt dan ook geen onderscheids des persoons meer gemaakt. Sta je dus op de "vaute" plek, dan zul je moeten betalen. Protesteren helpt niet want dan krijg je er in het ergste geval nog één voor het hebben van "praatjes" bovenop.
    Het laten voorkomen zoals Mr. Spong heeft gedaan inzake een boete voor het liggen op de verkeerde recreatie plek (naaktrecreatie) bijv. dat durven de meesten niet, simpelweg vanwege de enorme rompslomp of een eventuele afwijzings risico.
    De goeden lijden dus wat het boetebeleid betreft overduidelijk onder de enkele kwaden. Hier zit wel een maar aan vast en dat is dat de boetefarizeeërs het bij echte calamiteiten zwaar laten afweten. Sterker als JIJ als slachtoffer een beroep doet op snelle en adequate hulp loop je nog eerder het risico zelf als dader ingerekend te worden.
    Dat is met recht het nouveau coruptus van de moralus socialismus.

  8. [4]
    Cincinnatus,

    Ik deed een armzalige poging het dikdrukken van de tekst weg te halen voor ik mijn reactie postte, maar ik weet eigenlijk niet veel van computertalen (behalve oude achterhaalde MS-Dos commandos).
    Gelukkig heb ik meer verstand van eh…, ja, wat eigenlijk? 😉

  10. Wat was die betreffende buurt?
    (Weet ik waar ik NIET in portieken moet rondhangen… :P)

  11. [1] Heren,
    Net als de Tofuburger, maar ook Owl en J’Accuse, heb ik dezelfde ervaringen. Met een net praatje weet je de diender vaak nog wel duidelijk te maken dat JIJ geen kwaad in de zin hebt maar het onverbiddelijke antwoord is dat de regels voor ierdeen gelden. Terecht natuurlijk, maar zijn de regels dan wel juist? Want wat zegt de diender? ‘Nee meneer, het is alleen om overlast van dronkaards tegen te gaan.’
    Tsja, en dan wordt je niet dronken van een fles bubblie, ruim je de gemaakte rotzooi (lege fles etc.) netjes op, scheldt je geen voorbijgangers uit voor alles waarvan je ouders gezegd hadden dat DAT echt niet kon en beroof of rand je half-dronken? geen schaars uitgedoste (‘ze daagde me uit!) jongedames aan.
    Neen, fijn zo’n overheid die uitmaakt wat slecht is. De goeden moeten onder de kwaaden lijden zonder enige rekenschap te geven dat er ook nog iets is als eigen verantwoordelijkheid. Is er dan geen enkele grond meer om uit te gaan van opvoeding, scholing etc., in algemene zin, beschaafdheid voor het gedrag in de openbare ruimte? Helaas niet, naar blijkt uit de bijdragen op dit forum. Arme burgers van Nederland.

    De Waal

Comments are closed.