Nu willen ze af van wervende namen en teksten op zonnebrandcrèmes zoals ‘sunblocker’ of ‘100 procent bescherming’.

De Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de EU, die niets beters te doen had, is donderdag overleg begonnen met de fabrikanten.

Dit moet leiden tot vrijwillige afspraken.

Let wel hoe er in de EU “vrijwillige” afspraken tot stand komen!

Als nu eerst maar eens de naam “sunblocker” verboden is, kan begonnen worden aan het woord “zonnescherm”. Dat geeft immers ook volkomen ten onrechte aan dat het je beschermt tegen DE zon.

Misschien kunnen we al “betere” benamingen bedenken.
Want nadat we onze negerzoenen kwijtgeraakt zijn, zullen we onze zonneschermen ook wel verliezen!

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

5 REACTIES

  1. Mogen we dan ook de term "vrijheid" of "vrije markt", of "rechtstaat" verbieden als het gaat over Europa of Nederland? Ook nogal misleidend, lijkt me.

  2. Die godjes uit Brussel verplichtten Nederland tot het opzetten van een goed waterbeheerbeleid.
    Nee, daar hebben we die minkukels werkelijk voor nodig.
    Heeft Nederland (on dit even als entiteit te zien) niet bewezen dit waterbeheer geheel zelfstandig uitstekend te kunnen verzorgen, wegens eigenbelang namelijk.

  3. Laten ze eerst maar eens een beter benaming bedenken voor het begrip "solidariteit". (volgens het woordenboek: eensgezind = het zelfde WILLEND). Als wij echt het zelfde zouden willen dan zou het niet noodzakelijk zijn om het af te dwingen op straffe van detentie. Men bedoeld dus gedwongen solidariteit. Een contradictio in terminus. Als de politiek wel weet, maar er niet naar handelt dat mensen helemaal NIET hetzelfde willen komt het einde van de missie natuurlijk nooit in zicht.

  4. Gnimrehcseb tnecorp 001 of rekcolbnus.
    Dit zouden prima nieuwe namen zijn. Samen met een spiegeltje. Dan komt de opgelegde innovatie ook nog van de grond.
    Maar inderdaad wat een idiote bemoeizucht. Mag een rundvlees kroket dan eigenlijk nog wel een rundvleeskroket heten? deze bestaan toch ook maximaal uit 15% rundvlees en is dan (ook al weet iedere snack vreter dit)ook misleiding.

  5. Ik acht die lieden in staat een verbod op het wonen beneden de zeespiegel uit te vaardigen, wegens onnodige risico’s in een tijdperk van een dramatisch stijgende zeespiegel.
    En Jacques, Heinrich en Benito zullen ermee instemmen: ‘onnodige risico’s, want als het mis gaat kunnen wij er ook voor opdraaien.’

Comments are closed.