Toen enkele dagen geleden een einde kwam aan een Spaans piramideschema dat al 26 jaar functioneerde, was het enige wat mijn verbazing wekte dat het schema niet eerder ingestort was.
Twee Spaanse firma’s hadden voor circa vijf miljard postzegels uitgezet bij zogenaamde investeerders met gegarandeerde rendementen variĆ«rend van vijf tot tien procent per jaar.

De ene firma had voor 1,2 miljard uitgezet, de andere voor circa 3,6 miljard.
De postzegels waren zwaar overprijsd en bereikten de investeerders in verzegelde pakketen tegen betaling van vijf tot honderd keer de marktwaarde.
De investeerders kochten niet omdat de zegels zo’n goede investering waren ( dit konden zij niet beoordelen, ofschoon sommige het wel geloofden ), maar omdat het gegarandeerde rendement zo hoog was.
Bij het bedrijf dat 1,2 miljard had uitstaan, waren slechts reserves aanwezig tot een bedrag van ruim 40 miljoen.
De overheid heeft nu een overval gepleegd op het bedrijf en alles verzegeld.

Dwangverzekingsprogrammata die Europese overheden exploiteren vertonen hier en daar eveneens gelijkenis met piramideschema’s en kunnen daarom vroeger of later eveneens instorten.

35 REACTIES

  1. [27] Geen enkele sector is immuun voor bubbles ook goud niet en ik zou dan ook niet beweren dat je ten alle tijden je bezit in goud moet stoppen. Momenteel is echter de inflatie hoger dan de rente en dan koop ik geen obligaties, want dan verlies je koopkracht. Ten tijde van de Weimar republiek kon je echter een heel blok huizen kopen voor 500 dollar aan goud. De prijs in marken was wel enorm hoog (wat jij rendement zou noemen), maar gezien vanuit harde valuta landen was alles goedkoper geworden. Een nederlandse stropdassen handelaar merkte dat ondanks de vele nullen op de mark biljetten, de stropdassen goedkoper waren dan in NL. Deflatie dus, maar niet van het soort waarbij je in obligaties moest beleggen. Harde valuta heb je nodig en die zijn er niet meer aangezien de wereld in een wereldwijde munt devaluatie wedstrijd bezig is om een competatief loonvoordeel tov het buitenland te krijgen.

  2. [8]
    quote:
    Investeerd men echter dat tegoed of claim in zeg maar money market deposito en/of aandelen ING, dan krijgt men het hefboom en multiplier effect te zien. Want ING gaat het op haar beurt uiteraard investeren, zeg maar in hypotheken die maandelijks afgelost worden, zodanig dat ING die ontvangen rente en (hoofdsom) afbetalingen ONMIDDELIJK WEER kan uitlenen … enz.enz. en de zelfde munteenheid maximaal is geinvesteerd. Is het dan niet meer dan logisch dat de houder van een TEGOED (die het aan ING toevertrouwt) ook in de baten daarvan deelt. Iets wat niet zou gebeuren als hij zijn koopkracht had omgezet in iets met "intrinsieke", of beter gezegd, GEFIXEERDE (net present value) waarde, zodat daardoor aan de dwangbuis van "gefixeerde intrinsieke" waarde wordt ontsnapt?
    end quote
    Ik heb net het boek "A history of money and banking in the US" van M Rothbard gelezen en daar wordt het door jouw genoemde piramide bouwen inderdaad ook mooi uitgelegd. Niets nieuws onder de zon sinds 1850 dus en toen ging het ook al ettelijke keren mis door te veel papiergeld op goud te bouwen. Het lijkt zou eenvoudig:alleen de deposits uitlenen levert niet veel rente op, maar als je tien keer je deposits uitleent krijg je veel meer rente. Tot de angst een keer toeslaat en men vreest dat de claim op de assets onder die leningen de leningen niet meer dekken. Dan komt er een run op de bank. Die wordt tegenwoordig mooi opgevangen door een CB die onbeperkt geld kan bijdrukken. Maar de massa weet natuurlijk al wat er aan de hand is, want niet voor niets is de spaarquote in de VS negatief geworden. Sparen bij een bank moet je niet doen, want dat kost je koopkracht en lenen moet je zo veel mogelijk doen, want wat je ook van je geld koopt, het gaat allemaal omhoog: een no brainer. Het geleende geld wordt echter steeds veiliger belegd. Tot 2000 in aandelen, daarna in obligaties en vastgoed en nu in commodities. Het eindigt waarschijnlijk als goud in de matras, totdat er een monetaire hervorming komt. Dat de laatste 5 jaar de schulden in de VS net zo veel zijn toegenomen als in de 11 jaar daar aanvoorafgaand hoeft ons waarschijnlijk ook geen enkele zorgen te baren. Allemaal nieuw geld dat de banken uit hebben staat, waar ze lekker ‘rendement’ op maken. Aangezien ze 10x zo veel uit mogen lenen als ze aan depositos hebben, zitten ze niet met een beetje waardevermindering. Zelfs die beperking van 10x is sinds de savings en loan crises effectief verwijderd. Maar anti kapitalisten en anti vrije markt denkers als ACP vinden centraal geleide interventies van centrale banken een goede zaak. Maar de Chinezen hadden papiergeld uitgevonden, dus hij zit op zijn plaats.

  3. [32]

    … die om welke redenen ook, absolute feiten als koeien voor zijn ogen NIET kan of weet te zien:

    1. Definitieve AFSCHAFFING van de "goudstandaard" heeft van goud niets anders dan een simpele commoditeit gemaakt … Of niet soms? Meer eenvoudige waarheid bestaat niet. En dan wenst men goud nog steeds op het voetstukje te plaatsen, die er NIET MEER is … Wat een baarlijke stom geloel over de … fantastische … "rol van goud"….

    2. Conversie van de greenback in aandelen-aan-toonder-n-USA-inc is immers letterlijk het TOPPUNT van vrije marktwerking. Maar schijnbaar hebben "libertariers" geen flauw idee wat dat wel is …

    3. Feit blijft uitaard dat de grootste aandelenhouders steeds het meest te zeggen hebben. Maar hoezooo … centrale bnaken en "authoriteiten" die de dienst uitmaken …? Die zijn dan weliswaar nog wel van REGIONALE betekenis … echter, de algehele mondiale economische gebeurtenissen worden uiteindelijk bepaalt door hun die de sterkste economien bezitten en runnen. En dat zijn de Engelssprekende volken, gevolgd door de Chineesschrijvende en de Cyrilisten die op de grondstofvoorraden zitten. Maar voor het steeds maar oorlogen voerende west-Europeanen is het barhartige gordijn voorgoed neergedaalt …

    4. Om mij een "anti-kapitalist en anti-vrije markt iemand te noemen " is al net zo belachelijk als de homos … die de rest van de mensheid "abnormaal" en afwijkend vinden. En dat terwijl ik mijn levenlang letterlijk en volop van het kapitalisme en de vrijemarktwerking heb kunnen profiteren.

    Wat mij overigens is opgevallen is de wel zeeeer lage intelligentiepeil van zij die zich hier op zwaar overdreven manier "libertariers" noemen en hun standpunten niet eens rationeel weten uit te leggen …

  4. [33]
    Ik detecteer bij jou iets dat ik vroeger zelf ook niet kon onderscheiden: namelijk dat jij mij ingedeeld hebt bij de arrogante stem die vaak uit europa komt en kritiek op de VS heeft (hoofdzakelijk uit linkse hoek). Ik verzeker je dat ik ook een grote hekel aan dat europese socialisme heb en de VS een warm hart toedraag. Maar als je Rothbard, Mises en Ayn Rand hebt gelezen, realiseer je je dat de VS ook geen vrije markt kent. De overheid groeit er de pan uit. Japan is wel het meest trieste geval. De schulden zijn er gigantisch opgelopen. Door jarenlange 0% rente is de wereld van 2000 miljard dollar aan gratis geld voorzien dat via hedgefondsen zijn weg in allerlei markten gevonden heeft. Dit heeft bubbels in aandelen, onroerend goed, obligaties en grondstoffen veroorzaakt.
    Japan garandeerde dat de Yen niet omhoog ging ivm met de export, dus je kon er zorgeloos lenen. Nu de Japanse bank zegt de rente misschien iets van de nul af gaat tillen zakken er gelijk allerlei markten in. Waarschijnlijk zitten er hedgefunds zo gehefboomd dat ze met 1% rente al verlies lopen.
    Hoe heeft dit zo uit de hand kunnen lopen ?
    De afschaffing van de laatste goudkoppeling door Nixon nadat de kosten voor de Vietnam oorlog uit de hand gelopen waren, wil niet zeggen dat de monetaire rol voor goud is uitgespeeld. Dat wordt namelijk niet bepaald door een centrale leding en een handtekening van 1 persoon van de 6 miljard op deze planeet, maar door mensen zelf. Uit de monetaire geschiedenis van de VS blijkt dat elke centraal geleide poging om bij wet te bepalen wat geld is (bijv. koppeling aan zowel goud als zilver in een vaste verhouding), het uiteindelijk verloor van de wet van vraag en aanbod. Mensen kiezen dus eindelijk zelf wat ze als geld gebruiken en dat is libertair.
    Om als geld te kunnen functioneren moet iets:
    -waardevast zijn
    -deelbaar zijn
    -compact zijn (veel waarde in weinig ruimte)
    -duurzaam zijn
    Dat is de reden dat mensen keer op keer op goud en zilver zijn uitgekomen als geld. De schuldpapiertjes die nu geld heten te zijn, zijn niet waardevast. De inflatiecijfers worden uitgegeven door de gootste lener, dus die zijn aardig gemasseerd (zoek eens op hedonics, quality adjustments en substitution)
    De waarde van het huidige geld wordt bepaald door de mogelijkheid er schulden mee af te lossen. Mensen en bedrijven met schulden beloven hard te werken om die schulden af te lossen. Bij grote rampen houdt dit echter niet stand. Zet NL onder water en denk je echt dat de overlevenden bereid zijn hun leven lang te werken voor de aflossing van hun hypotheek voor dat huisje onder de zeespiegel ? Zelfs bij een halvering van de prijs, lopen de mensen weg van hun schuld en dragen ze het huis waarschijnlijk aan de bank over.
    De astronomisch hoog opgelopen schulden in de wereld, zijn alleen mogelijk gemaakt door CB interventie. Rente (de prijs van geld) moet tot stand komen op de vrije markt door verschil in vraag en aanbod van kapitaal. Niet doordat centrale banken uit het niets geld creeeren en er obligaties van opkopen waardoor de rente omlaag gaat. De huidige enorme onbalansen in de wereldeconomie waren niet mogelijk geweest onder de goudstandaard en dat is dan ook precies waarom Nixon het laatste touwtje met goud doorknipte. Het maakte niet alleen de ongekende onbalansen mogelijk in de wereldeconomie, maar ook de enorme groei van de overheid die nu de eerste 5 maanden van mijn salaris uitgeeft. Daar moet je als libertair toch tegen zijn ?

  5. [2]
    Goud kan je niet bijdrukken. Dollars wel. Steeds meer mensen komen daar achter, dus daarom keldert de dollar als een baksteen šŸ˜€ šŸ˜€ šŸ˜€

Comments are closed.