Koningin Ttrix gaf moslimmannen geen hand “uit respect voor hun geloof”!
Jan Peter noemt dit een “voorbeeld van tolerantie”
Geert zegt:”De koningin doet daarmee de Nederlandse waarden in de uitverkoop”
!++37++!

51 REACTIES

  1. Beatrick is zelf zwaar religieus. Logisch dat ze laf is en niet mee durft te gaan in de discussie die gebruiken binnen religies aan de kaak stelt.

    Het was allemaal niet zo erg, ware het niet dat dat mens leeft op de zak van ons allen.

  2. [31] "Beatrick is zelf zwaar religieus."

    Hmmm, zo religieus als Paus Alexander VI?

  3. [18]
    Huub Mooren,

    Ben jij dan ook een voorstander van dwangbehandeling voor mensen met een neurose of psychose? Een bak met spinnen uitgooien over iemand met arachnofobie, of zoiets?
    Ik vind al die rare regels ook flauwekul, en die halal\haram en koosjer\niet-koosjer onzin heb ik ook niets mee. Maar ik ga niet iemand dwingen om mij aan te raken, of moedwillig beledigen. Ik hou zelf absoluut niet van fundamentalistische gelovigen, maar in het algemeen ook niet van mensen aanraken. Of dit smetvrees is weet ik niet, want ik geef gewoon een hand of kus op de wang, omdat dit nu eenmaal "zo hoort", maar als ik zelf zou mogen kiezen doe ik het liever niet. Zonodig kan ik er nog wel een rationalisatie bij bedenken (minder besmettingsgevaar of zo), maar moet een mens altijd rationeel zijn? Zullen we dan ook even een preuts (gelovig) persoon dwingen om zijn\haar kleding uit te trekken zodat hij\zij over die irrationele wens om zich te bedekken heenkomt?
    Afgezien van het feit dat zoiets gewoon een vorm van aanranding is, is het ook een kwestie van soepel en respectvol met een ander mens omgaan.
    Uiteraard trek ik de grens bij een gelovige die mij wil dwingen om me aan te passen aan zijn\haar geloof. Ik ga me niet anders gedragen, of me anders kleden (in ieder geval niet in het openbaar of op mijn privé-bezit), omdat iemand anders dat "aanstootgevend" zou vinden.

  4. [34]
    Owl, heb je je wel eens afgevaagd, waarom het staatshoofd zo nodig zo’n moskee moet bezoeken ? Waarom kan zo’n officiele ontmoeting -als het zo nodig moet en waarom zou het moeten ?- niet op "neutraal" terrein plaatsvinden ? Of waarom kan ze die mensen niet gwoon privé op Huis ten Bosch inviteren ?

    In elk geval horen die lui zich aan onze gebruiken en protocol aan te passen.
    Het staatshoofd dweept toch zo met het protocol ?

    Dit gedoe is m.i. daarom gewoon niets anders dan een officiele provocatie van Balkenende en zijn kornuiten.

  5. [35]
    De koningin doet *niets* zonder accoord van de MP. je kunt het de Koningin dan ook niet echt kwalijk nemen, je zult voor de volle 100% bij Balk moeten wezen.

  6. [34] Weer die dodelijke ernst.
    Lach er toch om. Al die luitjes met hun ‘larger than life’ verhalen, hun rituelen, hun koninginnetjes, hun goden, hun superieure moraal: ’t is allemaal voer voor psychologen, maar vooral voor cabaretiers.
    Eerst grappen maken, is het dan nog niet over, dan moet je het wel tolereren; aan respect zal ik wel nooit toekomen. Heb ik me voortijdig doodgelachen.

    Huub

  7. De koningin wou gewoon geen vieze handen krijgen daarom gaf ze die persoon geen hand

  8. [35] SpyNose,Wat mij betreft hoeft het "staatshoofd" helemaal niets te doen. Ik vind een monarchie wel grappig. Het heeft iets romantisch en traditioneels. Maar eigenlijk is het volledig overbodig. Eigenlijk is een staatshoofd überhaupt gewoon overbodig, want waarom heb ik nog een hoofd nodig? Mijn eigen hoofd functioneert best redelijk. Hoogstens heb je misschien een voorzitter van het hoogste gerechtshof nodig, maar daar houdt het wel zo’n beetje mee op. En die hoeft verder niemand te bezoeken in officiële functie.Mijn punt is wel, als je iemand bezoekt op zijn grond, of zelfs op je eigen grond (je nodigt zo iemand immers zelf uit), hou je als beleefd mens enigszins rekening met zijnhaar gevoeligheden. Je hoeft het niet te doen, maar het is gewoon respectvol. Uiteraard moet de ander dat niet uitbuiten door op jouw gevoeligheden te trappen en je de wet voor te schrijven.

    jip gulzen [49] reageerde op deze reactie.

  9. Volgens mij zijn wij inmiddels cultureel enorm verrijkt. Wij dansen (solo) en "rappen" nu op z’n negers,gaan op Barmhartige manier met vrouwvolk om. En men heeft nu (op zijn Amerikaans) stiefvaders, moeders, halve en hele, zowel als stiefbroers en zusters. Zelfs stiefopas en omas, ooms en tantes …

    Dat dit land en volk nog illusies koestert het te kunnen overleven is een wonder … Er is immers absoluut NIETS met al die vreemde culturen mis … alleen zijn Nederlanders collectief en massaal mesjoggen geraakt… Of niet soms?

    Mja, men rijdt (veels te hard) in gemotoriseerde kinderwagens op iele wieltjes, eet wat meer gehakt en denkt het zoooo goed te hebben, omdat hun dat door de neo-marxistische herverdelers wordt aangepraat.

  10. [37]
    Huub Mooren,

    Ik ben altijd ernstig. Dat is mijn karakter, dus pas je maar aan. 😉
    Ik zou er ook liever over lachen. Ware het niet dat hun sprookjes en waandenkbeelden in de realiteit zulke nare en reële gevolgen hebben. Zelfs de kwestie van "to shake or not to shake", is blijkbaar een zaak met mogelijk explosieve consequenties. Ik zou zeggen: geef een hand uit beleefdheid of doe het niet, maar in beide gevallen zullen bepaalde mensen beledigd zijn en het zien als een aanval op hun levensvisie.

  11. [40] … die zegt de monarchie "grappig" te vinden. En dat voor een Libertarier. Want eerst moeten de gewone mensen zien dat zij van de KONINKLIJKE PARASIETEN afkomen, en dan pas kunnen de Libertariers proberen om hun de libertarische fantasien en nonsense aan te smeren. Waardoor de kansen op MINDER dan nul comma nul komen te staan.

    Maar wat te denking van deze inschatting van de CIA:

    "" chief of state: Queen BEATRIX (since 30 April 1980); Heir Apparent WILLEM-ALEXANDER (born 27 April 1967), son of the monarch
    head of government: Prime Minister Jan Peter BALKENENDE (since 22 July 2002) and Deputy Prime Ministers Gerrit ZALM (since 27 May 2003) and Laurens Jan BRINKHORST (since 31 March 2005)
    cabinet: Council of Ministers appointed by the monarch
    elections: none; the monarchy is hereditary; following Second Chamber elections, the leader of the majority party or leader of a majority coalition is usually appointed prime minister by the monarch; vice prime ministers appointed by the monarch
    note: there is also a Council of State composed of the monarch, heir apparent, and councilors that provides consultations to the cabinet on legislative and administrative policy ""

    http://www.cia.gov/cia/publ

    Owl weet duidelijk zelf niet eens of tie nu van voren of van achter leeft, maar schijnt zijn letterlijke ONDERDANIGE status erg … "grappig" te vinden …. voor een zogenaamde serieuze vrijbuitende libertariaan …?!?

  12. [38]
    Als ze slim geweest was had ze gewoon haar tuinhandschoenen aan kunnen doen.

  13. [42]
    ACP,

    Begrijp me niet verkeerd. Ik vind een monarchie alleen grappig zolang de monarch geen buitensporige invloed heeft. Pure poppenkast hoeft van mij ook niet, dan mag ze wat mij betreft gewoon afgeschaft worden. En bezoekjes aan moskeeën, kerken, synagoges, of andere handenschud- en wuifactiviteiten, zie ik ook niet zitten (niet op belastingkosten in ieder geval).
    Geef Beatrix gewoon het erfelijk voorzitterschap van de Hoge Raad en schaf al haar andere functies en voorrechten af. Net zoals ze voorzitter is van de Raad van State, als we per se die bizarre scheiding van bestuursrecht en het gewone civiel- en strafrecht willen houden. De Raad van State lijkt me niet nodig in een liberale maatschappij, want daar heeft de overheid geen speciale positie t.o.v. de burger, en de samenstelling is verre van democratisch of onafhankelijk, maar dat terzijde. Ik neem aan dat de invloed van de monarch in louter zo’n voorzitterspositie toch wel redelijk is ingeperkt? Of is de Chief Justice van het Supreme Court ook dé doorslaggevende machtsfactor in de VS?

  14. Laat trix haar handjes lekker bij zich houden, dit is zo onbelangrijk

  15. @Owl [3]: Hallo! Ik zou niet eens met zo’n debiele jood in kontakt willen komen! Weg met de vrijheid van godsdienst, leve het niks!

  16. @wladi [6]: Bravo voor het gebruiken van de oude spelling. Dit is inderdaad een teken van RUGGEGRAAT, en niet buigen voor links neuspeuterend tuig!

  17. @Owl [40]: Volgens mij ben jij echt zo intelligent als je redeneert! Nou succes verder, dat zal best niet lukken.

  18. @KL [2]:
    “Iedere scheet die Trix laat is verantwoordelijkheid van de premier.”

    Een bleekscheet geeft geen hand aan een moslim uit angst, dat-ie eraf gaat.

Comments are closed.