Nederland is niet een veilig land en dat kan op het ogenblik ook niet want niemand zal ooit worden gestraft voor een misdaad, bovendien heeft de politie ander prioriteiten.


Dit is problematisch voor mensen die waarde aan hun spullen en gezondheid hechten want de politie zal zo min mogelijk doen tenzij er een makkelijke boete uitgesleept kan worden. Klagen over de huidige situatie en vertellen hoe het zou moeten is en blijft leuk maar dit keer is de vraag wat een persoon kan doen om zichzelf, of sterker nog anderen te beschermen.

Een persoon kan zich op vele manieren verdedigen, bijvoorbeeld door een vechtsport te beoefenen of nog simpeler een wapen bij de hand te hebben. Een goede Nederlander verslikt zich even in het idee dat iedereen ZOMAAR een wapen zou mogen dragen of zelfs een potje matten met een dief staat tegen(het gouwe ouwe AH overvallers scenario). Punt is dat je jezelf wilt beschermen en de staat/politie zal dat nooit optimaal voor je kunnen doen. In het grootste deel van de wereld is normaal dat burgers zichzelf mogen beschermen door zich te bewapenen maar in Nederland is het onacceptabel en zal de overheid het niet toestaan. Dit zijn de twee belangrijkste redenen:

Het zou in het belang van burgers zijn.
Het tast de monopolie van de overheid op geweld aan.

Ik ben geen grote fan van wapens maar ik ben ook geen fan van verkrachting of beroof dus koop ik voor mijn zusjes pepperspray, ik raad je aan hetzelfde te doen; de pepperspray kan je vertrouwen, de overheid niet.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

35 REACTIES

  1. De spijker op z’n kop! In Amerika, in de staten waar wapens mogen worden gedragen is de criminaliteit er veel lager dan in de staten waar een beleid heerst zoals we hier kennen. Punt is dat de staat/politie je niet kan beschermen en komen dus altijd NADAT er een incident is geweest. Ik heb overigens wel een vuurwapen vergunning, maar kan de wapens in NL niet op straat dragen. In huis en tuin overigens wel. Mijn vrijheid is mij lief en ik laat een eventuele overvaller niet beslissen over het vervolg van mijn leven. Op dat moment kan hij namelijk beslissen of jij dood gaat of niet.
    Ik houd dat liever zelf in de hand. Over de gerechtelijke gevolgen daarna zien we dan wel weer.

    In Amerika is er een uitdrukking:

    Beter berecht door een jury van 12, dan gedragen worden door 6.

  2. Hoewel ik het hier mee eens ben blijft traangas/pepperspray wel bij wet verboden. M.a.w. het is een goed middel voor zelfverdediging, maar kijk niet raar op wanneer je een proces verbaal krijgt.

    Keerzijde is ook dat de preventieve fouilleer acties hierdoor tot een succes worden verklaard. Immers, elk gevonden ‘wapen’ is een vinkje op een formulier, ongeacht of de persoon het wapen draagt ter verdediging.

    Wat mij betreft zijn woorden het beste wapen. Vuisten kun je gebruiken als woorden niet werken, en als je je vuisten niet weet te gebruiken is er traangas als uiterste redmiddel.

    Dodelijke zelfverdediging lijkt me slecht voor je Karma+!

  3. [2] In een mooie wereld zouden woorden inderdaad een goed wapen zijn, toch denk ik dat de meneer die je portemonnee wilt stelen je niet zal proberen over te halen door een goed gesprek aan te gaan. Het meisje die verkracht wordt zal ook niet veel aan woorden hebben.

    Probleem met deze redenatie is dat ze uitmonden in campagnes tegen geweld op straat; We moeten herrie maken dan gaat de gemene meneer weg, de Cock die gaat rappen, pijnlijkheden van dat soort.

  5. Bij mijn weten is de hoofdreden dat de staat wapenbezit wil verbieden, de reden dat men bang is voor een gewapende opstand. Dus zijn wapens verboden en kun je bijna nergels leren hoe je wapens het beste kan hanteren. Vechtsporten zijn (voorlopig nog) niet verboten, dus je kan een eind komen met een goede training in een praktijkgerichte verdedigingssport. ‘Oosterse dans’ voor in de dojo is minder effectief op straat.

  6. [3]
    De wereld, zoals ik die bekijk, is best wel mooi hoor. Toegegeven, je moet wel tussen de vuiligheid doorkijken tegenwoordig. 😉
    Het nieuws kopt in geuren en kleuren met de meest verschrikkelijke verhalen. Genoeg ellende waar je niet bij betrokken zou willen zijn.

    Daarom zie ik woorden als de beste libertarische oplossing, al naar gelang de situatie uiteraard. Vuisten het meest ‘legale’ alternatief. Pepperspray bied uitkomst voor mensen die het met bovenstaande niet redden, en liever een boete riskeren.

    De legaliteit van pepperspray kan betwist worden, maar ik ben het roerend met je eens dat eenieder zichzelf moet kunnen verdedigen. Iemand die bijvoorbeeld getraind is in een (oosterse) vechtsport straalt vertrouwen uit, en dat ziet een overvaller/verkrachter ook. De praktijk laat zien dat zwakke of onzekere mensen vaker het slachtoffer zijn.

    [4]
    Daar lees ik liever overheen dan dat ik erover struikel, geen punt dus 😉

  7. Ik vertrouw gewoon het overgrote gedeelte van de Nederlandse bevolking niet met een wapen, en kan me daarom wel vinden in een verbod.

  10. [2] Woorden het beste wapen?
    Misschien maar ik spreek helaas geen Arabisch en heb tijd nog zin om dat te gaan leren.

  12. Archy Bunker zei eens, geef iedereen in een vliegtuig een wapen, dan zijn de kapers altijd in de minderheid.

    ik ben niet zo een voorstander van het opheffen van het wapenverbod.

  14. [13] Niet want het is verboden maar zou je nu naar Duitsland gaan dan is het niet moeilijk te krijgen. In Tjechië is het én makkelijk én goedkoop (¤1,50,-).

  15. Lees eens het artikel over gun politics in Zwitserland.

    http://en.wikipedia.org/wik…

    Overigens heeft Oostenrijk de meest liberale wetten mbt tot messen. Je mag daar alles hebben en op straat bij je dragen. Je hoeft er niets eens een goede reden voor te hebben.

  16. [1]

    Michel schreef: “In Amerika, in de staten waar wapens mogen worden gedragen is de criminaliteit er veel lager dan in de staten waar een beleid heerst zoals we hier kennen”

    Weet je het zeker ?

    In de VS is het aantal moorden per 1000 inwoners bijna 5 keer zo hoog als in NL. Tweederde daarvan zijn moorden met vuurwapens.
    In Zwitserland is het aantal moorden per 1000 inwoners gelijk aan dat in NL. De helft daarvan zijn moorden met vuurwapens.
    In Engeland is het aantal moorden per 1000 inwoners gelijk aan dat in NL. Minder dan 10% daarvan zijn moorden met vuurwapens.

    Hieruit blijkt, dat in landen met een restrictief vuurwapenbeleid (UK, NL) er minder moorden met vuurwapens gebeuren. Daarnaast is het opmerkelijk dat de moordcijfers van Engeland en Zwitserland overeenkomen, terwijl de welvaartsverdeling in Engeland veel ongelijkmatiger is dan in Zwitserland (in de VS is de zeer ongelijkmatige welvaartsdistributie hoofdoorzaak van de hoge misdaadcijfers). Te meer daar het aantal politie-agenten per 1000 inwoners in Zwitserland nog 20% hoger is ook !

    Kijk voor meer misdaadstatistieken op:
    http://www.nationmaster.com…

  19. [1] [16]

    Ik heb het nog eens nagezocht (zie http://en.wikipedia.org/wik…(by_state voor gun control en http://www.deathpenaltyinfo… voor het aantal moorden per 100.000 inwoners):

    – Oregon 2.5 (very few restrictions, one of the few states where a concealed handgun may be carried in any public school)
    – Vermont* 2.6 (has no gun control laws, the term "Vermont Carry" is used by gun rights advocates to refer to allowing citizens to carry a firearm concealed or openly without any sort of permit requirement)
    – Washington 3.1 (a concealed pistol permit must be issued to any person not prohibited from owning a pistol)
    – New Jersey 4.5 (firearm owners are required to get a purchaser identification card, handguns are required to be registered)
    – New York 4.6 (has some of the strictest gun laws in the country)
    – Virginia 5.2 (allows unlicensed open carry of a handgun)
    – US average 5.5
    – Alaska* 5.6 (no license is required to carry a handgun either openly or concealed)
    – Illinois 6.1 (has some of the most restrictive firearm laws in the country)
    – California 6.7 (has some of the strictest gun control laws of the United States)
    *) geen doodstraf

    Vermont en Alaska zijn qua ontbreken van doodstraf en geen beperkingen op het dragen van vuurwapens vergelijkbaar. Toch zit er een factor 2 tussen het aantal moorden per capita.

    New York kent de doodstraf en een zeer streng vuurwapenbeleid, maar dat heeft California ook. Toch zit er een factor 1,5 tussen het aantal moorden per capita.

    Blijkbaar spelen nog heel andere zaken een rol die er voor zorgen dat New York (gun control) een lager moordcijfer heeft dan Alaska (geen gun control).
    “I’ve got a firm policy on gun control. If there’s a gun around I want to be the person controlling it.”
    ~ Clint Eastwood as bail bonder in ‘Pink Cadillac’

  20. [19]

    Kijken we naar de uitersten in de VS wordt dit nog duidelijker (zie ook Gun laws by state: http://crime.about.com/od/g… ):

    – Maine* 1.4 (has no gun control laws, except sale to juveniles prohibited)
    – North-Dakota* 1.4 (permit required to carry a concealed handgun, no restrictions on rifles and shotguns)
    – New Hampshire 1.4 (permit to carry handguns required)
    – Michigan* 6.4 (purchase and carrying of handguns limited to persons over 21 with firearm ID card)
    – California 6.7 (has some of the strictest gun control laws of the United States)
    – Lousiana 12.7 (has no gun control laws)
    *) geen doodstraf
    New Hampshire en Lousiana hebben allebei een heel vrije vuurwapenwetgeving. Toch is het aantal moorden per capita in Lousiana 9 keer zo hoog als in New Hampshire.

    En zowel bij een vrije vuurwapenwetgeving (North-Dakota en New Hampshire) als bij gun control (Michigan en California) blijkt de doodstraf geen enkel effect te hebben.

    Strenger straffen helpt dus ook al niet. 😉

  21. [20] Peter,

    Zou het kunnen dat California en Louisiana meer multicultureel zijn dan New Hampshire of North-Dakota ?

    Groetz,

    Cincinnatus

  22. [14] vandaar dat wij een voorraadje pepperspray uit Tjechie hebben meegenomen voor heel weinig. Daar iets van ¤1,50 op de witte markt en hier ¤15 op de zwarte markt

  23. [7]
    Angst is een slechte raadgever?

    [10]
    Kwaadwillende Arabieren of gewoon domme mensen moet je ook geen woorden aan vuil maken, zij zijn niet voor rede vatbaar. Dietrich Bonhoeffer heeft daar een mooi stuk over geschreven: http://www.xs4all.nl/~stgvi…

  24. [21]

    Daar heb je ongetwijfeld gelijk in, maar in de landenvergelijking die ik eerder maakte zit zo’n verschil in bevolkingssamenstelling ook tussen de VS/UK (beide meer multicultureel) en Zwitserland (meer homogeen). En eventueel NL jaren terug toen we hier nog niet zoveel arme buitenlanders hadden en ons moordcijfer (nu 1.1 per 100000 inwoners) nog iets lager lag. Daar zie je dat het moordcijfer in de VS (vrije wapenwetgeving) ruim 5 keer zo hoog is als in Zwitserland (vrije wapenwetgeving), maar dat er tussen de UK (strikte wapenwetgeving) en Zwitserland nauwelijks verschil is, en tussen NL (strikte wapenwetgeving) en Zwitserland ook niet.

    Ik denk, dat de hoofdoorzaak van misdaad in een gebied een relatief groot verschil tussen arm en rijk (of beter, arm en modaal) is. Meer arme immigranten geeft uiteraard ook meer misdaad. Hoe je die misdaad bestrijd (overheid of particulier) blijkt weinig uit te maken. Ook strenge straffen blijken geen effect te hebben.

    Voor een goede vergelijking zou je niet alleen de bevolkingssamenstelling/welvaartsverdeling en wetgeving mee moeten nemen, maar ook de effectiviteit van de misdaadbestrijding (bijv. aantal politie-agenten per capita c.q. aantal vuurwapens per capita).

    Ik begrijp echter niet waarom voor- en tegenstanders (misdaadbestrijding door de overheid versus particuliere misdaadbestrijding) zo overtuigd kunnen zijn van het een of het ander. Dat is immers niet gebaseerd op de feiten.

    Geen wonder dat de discussie in de VS tussen voor- en tegenstanders van gun control alsmaar voortduurt (bestaat er eigenlijk wel een duidelijk en onafhankelijk onderzoek op dit gebied ?).

  25. Een lading deodorant in zijn ogen vindt een boefje ook niet fijn. Een mini spuitbusje daarvan mag je wel bij je hebben.

    Pepperspray kun je trouwens vlak over de grens in Duitsland gewoon kopen.

  26. Je pa is hier http://www.vrijspreker.nl/b…
    ook aan het snoeven over de pepperspray die hij vorig jaar had gekocht voor je zussen. Is de voorraad dan nu al weer op? Worden ze zo vaak lastig gevallen in het zeer criminele Heiloo? Of hanteren jelui het principe: "eerst schieten (sprayen) en dan vragen stellen"? Ik kom voorlopig maar niet in Heiloo (beetje moeilijk nu met al die wegomleggingen)!

  27. pepperspray maken:
    benodig heden:
    roode pepers
    water
    een pan.
    het voor bereiden:
    gooi wat water in de pan
    niet te veel.
    want anders werkt het niet
    en dan gooi je de roode pepers er in
    laat het om geveer 1 minut staan
    en dan haal je het uit de pan
    en je doet het in een spuit flesje
    veel zoekses

  28. [1] ik weet niet ,maar als je ziet hoeveel mensen daar dood worden geschoten en dat vergelijkt met hier vindt ik het niet een veillig gevoel dat iemand een pistool mag dragen op straat!

  29. hallo waar in Duitseland kan ik dan pepperspray kopen
    kan het bij de bezine pomp ook ?
    of welke plaats winkel ?

    weet er iemand wie pepperspray te koop heeft

    mvg
    micheal

Nieuwere reacties »

Comments are closed.