Onderstaande stukje is engelstalig en gaat over de USA. Toch is het misschien de moeite waard om de video eens te bekijken.
“Born in Brooklyn and raised on Long Island, Aaron Russo began promoting rock and roll shows at local theaters while still a high school student. From there, he worked for his family’s business, opened a night club in Chicago where he helped create the careers of such legendary acts as Led Zeppelin, The Who, Janis Joplin, The Grateful Dead and Jefferson Airplane. No stranger to success, Aaron was the first Hollywood Producer to command $1 million for his services, with titles such as ‘Trading Places’ and ‘The Rose’ after a seven year partnership with Bette Midler, whom he managed to become the superstar she now is.
Aaron has now stepped out and produced a radical new movie called ‘America: From Freedom to Fascism‘ and it has received standing ovations in theatres from all around the country in its test marketing. Destined to be one of this years great movies, he takes things way further than Michael Moore and proves that there is nothing in the tax code that says you have to pay tax on your labor.
Now it’s time for you to decide for yourself. Do we stand up for our constitutional rights or do we bury our heads in fear from political and social pressure.”Link on video.google. 36 min 49 sec – Jun 8, 2006
Ingezonden door Deneb
[29]
Dank@SPY,..
Hoe ik hier terecht ben gekomen? Goede vraag,..
Ik ben een kunststudent,.. en ik hield van tekenen en feesten… en toen veranderde de wereld.
Vanwege de opdrachten van mijn opleiding, zoals hofcultuur en kunstkritiek beland je al snel in de wat zwaardere materie. In eerste instantie dus vertrokken vanuit het onderzoek naar onze Christelijke kunstopdrachtgevers….. en de verlichting…. Geschiedenis,. Economie,.. Politiek..
9/11 was meteen bij het begin al één groot vraagteken, hoewel ik toen meteen de neiging had om de Palestijnen de schuld te geven… Ik vond het dan ook vreemd dat "we" ineens in Afganistan terechtkwamen, maar dat kwam door Osama blijkbaar,……. Tja.. Op school geleerd dat ik elke bron kritisch moet benaderen en dus dat Osama ook even onder de loup moest worden gehouden.
De banden met intelligentiediensten zijn overduidelijk,.. maar ik begrijp dat niet iedereen 2,5 jaar van zijn leven intensief aan het wroeten is geweest.. Tja.. ik zit niet op voetbal,.. Werk parttime,.en studeer parttime, waarbij ik dus veel ruimte heb voor eigen onderzoek.
Het bankwezen onderzocht,.. Revolutie’s bekeken,.. Organisatie’s proberen te analyseren…
Tvalt niet mee,.. en ik heb ook niet meteen een waardeoordeel over bepaalde systemen.
Wel heb ik dus een oordeel over de leugens van 9/11 hoewel ik dus kan begrijpen wat dit voor strategische voordelen kan opleveren. Global tactics,.. En PNAC , project voor new american century is één van de vele officiële documenten die mijn verdachtmakingen ondersteunen.
Media is voor het overgrote deel in handen van dezelfde instantie’s,.. Deze instantie’s hebben nog geen woord gerept over puur rationele vragen zoals KIM (dank je) hierboven eenvoudig oplepeld.
Dit is totaal niet te begrijpen.. tenzij deze media bewust er voor kiest om bepaalde zaken in het donker te houden. De journalist lijkt dan ook meer op een specialist-marketing, dan op iemand die het volk informeert,..
De kranten,. De TV… na 2,5 jaar wroeten in informatie zijn deze bronnen inmiddels gedegradeerd tot leugen en afleiding.
Het internet, hoewel dit 80% onzin bevat, geeft wel de mogelijkheid om goed op onderzoek te gaan.
Uiteraard moet je bronnen verifiëren en dan zak je soms kompleet weg in de jungle van komplot-theoriën……… Waarbij je desondanks toch al snel het gevoel hebt dat bepaalde zaken niet blijven steken bij theorie……
Do your homework…. Do the math…
Ik zie geen ufo’s,. geen atlantis en ook geen graancirkels,..
Ik zie natuurkundige probleemstukken. Ik zie global wargames,.. Ik zie winsten… Ik zie gebrek aan antwoorden en een overdosis bewezen leugens….
Ik zie de geschiedenis waar continu dezelfde situatie’s een rol spelen…. FalseFlag,. Corruption,… en de fall of Empires,…
Ik heb geen problemen met oneworldgoverment, indien dit orgaan klein en transparant is én slechts bezig is de grote lijnen en zich dus niet bezig houdt met hoe hard ik rij of hoeveel ik rook,..
Ik geloof in lokale overheid, waarbij de afstand van burger tot beleidsmaker klein blijft. Ik zie een wereld van losse cellen, waar de burger vat op heeft, en waar de cellen samenwerken op basis van vrijwilligheid. (Tja.. dit kon dus misschien wel Libertaristisch zijn.. )
Indien er 1 cel ziek is, is niet het hele lichaam aan het aftakelen…… Indien er misstanden zijn, kun je als burger de beleidsmaker letterlijk bij zijn jas pakken. Dit kon nog wel eens essentiëel zijn, vanuit het perspectief dat macht controle nodig heeft.
Power corrupts…. and absolute power corrupts even more…
Tuurlijk.. noem me maar een vage kunstenaar,.. of een conspiracy-nut,.. maar tot nu toe kom ik met feiten en vragen….. en tot nu toe is er nog geen tegenantwoord, afgezien van simpel gegiechel en goedkope oneliners.
(Wordt vervolgd,.. even koffie fixen..)
( aah lekker die koffie.. vervolg:)
Om even op de film van Aaron terug te komen. De film raakt het thema van vrijheid naar fascisme. Mussolini heeft het fascisme ook wel corporatisme genoemd, met het idee dat bedrijven en overheid als 1 apparaat efficiënt samenwerken. Nu is er niets mis met samenwerking tussen bedrijf en beleidsmaker, maar dit dient transparant te gebeuren en indien er geen wezelijk verschil is tussen partijen die winsten genereren en partijen die beleid maken….. dan voel je de bui natuurlijk wel hangen…
De efficiëntie van het Fascisme stel ik niet ter discussie, maar wel de vraag of dit efficient is voor het individu.
De vrijheid van het individu versus een totalitaire staat,….. Het ontwikkelen van eigen normen en waarden t.o.v. een normaliserende dictatuur….
Het is mij dan ook niet duidelijk waarom veel Libertariërs zich hierover niet druk maken en blijven steken bij het verdedigen van het kapitalisme. Dit kapitalisme kan vele vormen hebben en sommige zijn in mijn ogen in strijd met het Libertarisme…
Ik ben, o.a. dankzij deze site en eigen onderzoek, geen tegenstander van het Kapitalisme, maar wel tegen een grote overheid die mij voorliegt en mij beperkingen oplegt.
De film van Aaron Russo raakt dus de onderwerpen die mij nu enkele jaren interesseren. Daarom wil ik nogmaals wijzen op de oude docu Money-Masters, waarin veel op zakelijke wijze wordt uitgelegt.
De Amerikaanse geschiedenis is zeer verhelderend: In de docu wordt fiat-currency uitgelegt,… federal banking… en hoe de founding fathers vochten om het bankwezen in eigen handen te houden. Het goud in ford Knox,.. landonteigening.. en de beurscrashes die "toevallig" gebeurden…….
Ik raad dan ook een ieder aan om de film van Aaron te bekijken…..
De film is helaas nog niet uit en op google vind je nu slechts een presentatie. Daarom verwijs ik dus naar Money-Masters,…. (Waarbij het waarschijnlijk een stuk zakelijker en minder gekleurd er aan toe gaat.)
Ik zie dus een bedreiging voor de "vrijsprekers",…
…..en ik zie dus reden om hierover te spreken; Zeker als er sommige mensen zijn die een partij willen oprichten………. Dan heb je visie nodig… en hoor je te weten waar je staat…..
Ik stem niet op een partij die niet duidelijk mijn stem vertegenwoordigd….. Die rationele vragen weglacht en geen visie heeft op globale vraagstukken…..
Groetjes….
[28]
Spynose,
Waar is jouw infantiele reactie (27) op Bud gebleven, iets over huilen en andere planeten.
Zit jij soms zelf achter de knoppen te klungelen?
Dan weet ik genoeg.
[32]
rinze,
Helemaal met je benadering eens.
Ook mij verbaast het, dat er nogal wat zelfbenoemde z.g. "libertariers" rondlopen, die libertarier of AK denken te zijn, maar NIET schijnen te WILLEN begrijpen in wat voor wereld we leven. Ze doen hun huiswerk niet. Dat zijn m.i. would-be-libertariers.
Libertariers / Klassiek liberalen zijn feitelijk REALISTEN, geen dromers. Ze sluiten de ogen niet voor de realiteit.
Hier is ook nog een aardige link.
Die gaat over "Whirly Ben" (aka B. Bernanke) en de introductie van de world currency. Erg leesbaar. 🙂
http://www.conspiracypenpal…
Bedankt voor je linkjes. Blijf komen, je hebt interessante bijdragen en ik hoop, dat je je hier thuis voelt.
SpyNose.
[33]
Jetze,.. waar blijft jouw reactie op mijn vraagje?
Zeg dan gewoon dat je het niet weet…..
Even (again) over de complottheorieën betreft 9/11:
Over beweringen dat de terroristen nog in leven zijn of dat Sharon vlak vóór 9/11 zijn vlucht naar New York annuleerde en dergelijke doe ik geen uitspraak: dat zijn zaken die ik zelf niet kan verifiëren en die dus op een geloofsdiscussie uitlopen.
Over de technische kant van het instorten van de Twin Towers kan ik zeggen dat ik na eigen berekeningen met mijn civieltechnische en natuurkundige achtergrond niet tot verontrustende conclusies kwam. Verder is iedereen die ik ken die een beetje verstand heeft van constructieleer het wel duidelijk dat het helemaal zo vreemd niet is dat die torens instortten. Het verbaast de meesten zelfs dat ze zo lang zijn blijven staan.
De torens kwamen NIET met de vrijevalversnelling naar beneden, en met een eenvoudig "pancake"-model kom ik op een kortere tijd dan de werkelijke instorttijd.
Bedenk dat docu’s als Loose Change (en Fahrenheit 911) vanuit een conclusie redeneren, waarmee ALLES plausibel gemaakt kan worden. Ook worden er louter amateurs of deskundigen op een ander vakgebied aan het woord gelaten, met slechts één kant van het verhaal. Dit gecombineerd met suggestief beeldmateriaal (en objectief beeldmateriaal met suggestief commentaar) zorgt voor een leuk verzinsel, maar geen wetenschappelijk document.
Josef,…… hoe kan dat Building7 naar beneden stortte?
Wil je reageren op:
http://video.google.nl/vide…
Wil je reageren op het feit dat er NERGENS in de wereld wolkenkrabbers door brand zijn ingestort?
Wil je ook nog een natuurkundig antwoord geven op het verdwijnen van vliegtuigen?
Reageer eerst maar op de docu die ik je gaf,…
Ik heb ook een beetje sterkteleer en bouwkunde gehad in mijn leven…. En iets dat door beton en staal heenvalt remt af. Of ga jij nog harder met je auto nadat je tegen een boom aangereden bent?
Het enige dat men kon bewijzen is het moment dat het bovenste deel van de toren viel: Hoe de zaak dwars door betonstaal heen valt is tot nu toe nog niet met een praktijkmodel nagebootst.
Aangezien jij blijkbaar berekeningen hebt die aantonen dat de pancake-theorie waarheid is, zou ik deze graag ontvangen en nader bestuderen.
Je zou de eerste zijn die wetenschappelijk aantoont hoe het op deze bizarre manier heeft kunnen gebeuren.
Zelfs de "onafhankelijke" onderzoeksinstantie’s hebben het nog niet voor elkaar gekregen om de situatie in praktijk na te bootsen.
Kijk de docu nu eerst maar,….
Leg me daarna uit hoe gebouw7 is ingestort en hoe vliegtuigen verdwijnen….
En je kunt je berekeningen naar mijn mailadres opsturen, opdat deze ex-bouwkundeStudent deze kan analyseren en eventueel zijn mening kan bijstellen.
Alvast bedankt voor cijfers….
[30]
Kim,
Wat doet NORAD nu precies joh?
De resten van de vliegtuigen van flight AA 11 en UA 175 (WTC 1&2) of AA 77 (Pentagon) nja….. Flight UA 93, Shanksville Pensylvania ehhhhh…… geen wrak? Lees je ff mee Rinze?
Dan WTC 7, al een rapprort gezien van FEMA of NIST? ik niet.
Ik baseer mijn mening op mijn kennis van metallurgie, beton/staal constructies en op wat ik heb gezien tijdens de aanslagen en niet op geneuzel van allerhande complot klungels of een overhead.
En sommigen kijken blijkbaar te veel cartoons, zo’n kat welke door een muur getrapt wordt en dan een silhouet in die muur achterlaat.
Kunst of waanzin…….
BTW Kim, heeft de verzekering al uitbelaald?
[37]
Onderstaande heb ik een paar maanden geleden ergens (meervrijheid) anders gepost. Die sheet zou ik op een andere computer moeten gaan zoeken, maar aangezien jij je email niet hebt achtergelaten doe ik dat nu even niet 🙂
"…Ik heb eens zitten rekenen met dat "pancake"-model.
Ik heb aangenomen dat WTC2 van de 85e t/m de 110e verdieping heel was en vanaf de 85e begon in te storten. Met totale verwaarlozing van wrijving en de dikte van de vloeren (en volledig onelastische botsing) raakt de 85e verdieping dan na 10,42 seconden de grond met een snelheid van 52 m/s.
Als ik vervolgens aanneem dat verdieping 85-110 met constante snelheid doorkletteren dan komt het dak na nog eens 1,83 seconden op de grond. Dus in totaal 12,25 seconden. Dit is minder dan de 14 seconden in werkelijkheid (op bovenvermelde site komen ze op 15,5 seconden, maar ze laten geen berekening of aannames zien). Ik weet niet de massa van het WTC dus ik kan niet uitrekenen hoeveel energie er is overgebleven voor het verpulveren van de constructie. Echter gevoelsmatig lijkt die 1,75 seconden vertraging me redelijk te kloppen, vooral als je ervan uitgaat dat er al flink wat beschadiging was aangericht door de botsing en de brand.
Als mensen geinteresseerd zijn in mijn excel-sheetje, laat dan je email achter. Misschien kan iemand nog een fout erin vinden…"
Volgens "officiële" bronnen heeft WTC 7 de hele dag hevig gebrand, maar het schijnt dat het onderzoek nog bezig is.
Dat er vliegtuigen verdwenen zijn is mij onbekend. De resten lagen toch tussen het puin? Of heeft Bush die persfoto’s laten photoshoppen?
Dat pancake-model heb ik gemaakt na "Loose change" gezien te hebben, waarin beweerd wordt dat met dit (zwaar vereenvoudigde) model een veel langere valtijd ontstaat dan in werkelijkheid. Dat was in mijn berekening dus niet zo.
[37] Oja en ik dacht dat Bouwko’s niets leren over construcie? Je hebt zelfs geen Calculus gehad! 😀
[36]
Jozef,
Het is een oude discussie. Er werd op deze site nooit ontkend, dat de officiele rapporten niet deugen. Maar wat er wel gebeurde op 9/11 is niet opgehelderd. Talloze vragen blijven onbeantwoord of worden door de officiele rapporten met de onwaarschijnlijkste verklaringen afgedaan.
Toch weigert de staat een onafhankelijk onderzoek. Bush c.s. beroept zich op zijn eigen commissie en zijn staatsinstellingen. Daar houdt hij het bij. Alleen die gang van zaken is al reden genoeg aan de officiele rapporten te twijfelen.
Intussen gaat de roep om nader onderzoek nog steeds door. De libertarier Jimmy Walter heeft $4M in een wake-up call geinvesteerd:
http://www.reopen911.nl
De 9/11 skeptics, waaronder ik, wijzen niet klakkeloos op ondeugdelijk materiaal, allerminst. Daarentegen zou ik graag precies vernemen, waarop jij en op wie je je beroept als je zegt:
"Over de technische kant van het instorten van de Twin Towers kan ik zeggen dat ik na eigen berekeningen met mijn civieltechnische en natuurkundige achtergrond niet tot verontrustende conclusies kwam. Verder is iedereen die ik ken die een beetje verstand heeft van constructieleer het wel duidelijk dat het helemaal zo vreemd niet is dat die torens instortten. Het verbaast de meesten zelfs dat ze zo lang zijn blijven staan.
De torens kwamen NIET met de vrijevalversnelling naar beneden, en met een eenvoudig "pancake"-model kom ik op een kortere tijd dan de werkelijke instorttijd."
En je bewering:
"Ook worden er louter amateurs of deskundigen op een ander vakgebied aan het woord gelaten, met slechts één kant van het verhaal."
wordt evenmin door jou onderbouwd.
Een behoorlijke onderbouwing zou zeer welkom zijn.
Tenslotte: ook al zou jij op technisch vlak gelijk hebben, wat ik ernstig betwijfel, dat neemt niet weg, dat er talloze andere vragen onbeantwoord blijven. Een bloemlezing ervan is in deze draad al door Kim gegeven.
[38]
Vergeten,
Die bandopnames al gehoord welke "ze" tijdens "het" proces tegen de vermeende twintigste kaper Zacarias Moussoui hebben laten horen (Flight UA 93)?
Google ze……….
[41]
Tegen dit soort geleuter is geen kruid gewassen, zoiets als dat allerlei randdebielen blijven lopen gillen dat er meer is tussen hemel en aarde.
Nja, het zal wel……
Echo echo etc. etc.
[43] Hee zakkenwasser! Je moeder…!
Heb jij al eens zelf nagedacht of haal je alles van Google?!?!
Kneus.
[39]
Jozef,
Stuur je excelsheet svp naar info@vrijspreker.nl t.a.v. SpyNose
Bij voorbaat dank.
SpyNose
[44]
Ziek manneke ben je rinze de ranzige.
[33]
Je bent gewoon een dwaallicht zeikneus.
Jozef vragen om een berekening van iets waarvan je zelf totaal NIETS begrijpt……
Lang leve het collectivisme en fijn dat jij vanachter de knoppen door kunt blijven gaan onder het pseudoniem spynose, en zo de "so called" libertarier uit kan blijven hangen. BURP………
Van welke planeet kom jij eigenlijk, om te JANKEN, triest.
Toerledokie neus.
[41] Okee, jij je zin:
http://www.nu.nl/news/79186…
Wedje leggen? 🙂
Ik zet in op vliegtuigen en fijne fundamentalistische moslims.
Huub
[48]
Huub,
Ik lees (http://www.nu.nl/news/79186…):
"De boodschap klopt niet. Dit is een zeer beperkt onderzoek dat natuurlijk niet als doel heeft dé waarheid te vinden."
Ik proef daar toch net een tikkeltje méér bescheidenheid, dan jij suggereert, Huub. 🙂
SpyNose
[49] Jawel, het is zomaar zonde van het geld. Als wetenschappertjes nu ook al twijfelen aan het vinden van DE waarheid, dan is eeuwige subjectiviteit ons deel.
Dan bepalen innerlijke stormen onze koers. Dat wordt helemaal niks: een innerlijke storm is geen Noord-Wester..
Maar even goed, Spynose, hebben we een weddenschap of niet?
Huub
Jetze, hou toch je fatsoen svp.
En nee, dat een ander begon is sinds de derde klas lagere school géén excuus meer.
Jij wilt/kunt niet geloven dat 9/11 een inside-job was. Okay, prima. Maar plaats je nu eens in de positie van de dader (in jouw ogen).
Concentreren………
Je bent………Osama bin Laden. Je hebt zojuist de grootste en succesvolste aanslag uit je leven volbracht. Het symbool van het verderfelijke westen, de onheiligen, de satan heb je kunnen vernietigen. Het is je vanuit Tora Bora mountain gelukt om de aanslag te plannen en te coordineren, en zelfs in je stoutste dromen had je niet durven hopen dat Allah zo goed zou zijn om beide torens in te laten storten, en een derde toren erbij als bonus!
Wat doe je?
A) Je blijft in Tora Bora alsof er niks gebeurt is en drinkt een kop thee. En maar afwachten of er nog B-52’s over komen vliegen.
B) Je stuurt je boodschap de hele wereld over middels een mooie videoboodschap, dit is immers jouw moment! Dit is je kans om de hele wereld naar jou te laten luisteren. Dit is de kans om te laten zien dat met geloof in Allah de moslims echt kunnen terugslaan naar de grote Satan in het verderfelijke westen. Om eisen te stellen, om je doelen te bereiken.
Denk nog eens na, Jetze. Wat zou logisch zijn? Wat zou ieder zinnig mens verwachten?
Maar blijkbaar is Osama een rare snuiter. Hij stelt geen eisen, sterker nog, hij is wél in staat zo’n aanslag te plannen, maar niet in staat een fatsoenlijke Sony handycam te kopen om zijn boodschap de wereld in te sturen. Hij doet niets met zijn wereldfaam, zelfs niet richting zijn moslimbroeders.
Kortom: het is hem blijkbaar gelukt om de grootste aanslag uit de geschiedenis te plegen, maar verder doet hij er helemaal niks mee.
Vreemd, toch?
Kijk je naar de andere kant, dan zie je het PNAC, dat al de wens uitsprak voor een nieuw "Pearl harbour-like event". Dan zie je waar de winnaars van de aanslag zitten, zowel financieel als qua macht. Dan zie je de grootste democratie die verwordt tot een politiestaat. Dan zie je een organisatie met mensen aan het hoofd die hiertoe in staat zijn, de mogelijkheden, de middelen en hetmotief hebben om dit te doen. En dan zie je een hele hoop anomaliteiten in het hele gebeuren rond 9/11.
Ach ja, het is heel erg hard om te constateren dat het door ons zo gedroomde "land of the free" helemaal zo vrij niet meer is. Dat juist de grote voorvechter van kapitalisme een fascistische staat lijkt te worden. Dat de vrije wereld helemaal niet vrij meer is. Kortom: dat de constitution niets meer voorsteld.
Dat doet pijn. Héél veel pijn, bij mij zeker. Maar desalniettemin kan ik maar één conclusie trekken: 9/11 wás een inside-job. De insiders hadden het motief, de middelen én de mogelijkheden. En ze zijn precies daar gekomen waar ze wilden zijn. Met maar één misrekening: het internet. Waar de traditionele media te weinig invloed heeft.
Ook dáár worden al wetten voor gemaakt natuurlijk, om dat internet in te perken (hé, terroristen gebruiken het!En er is spam, en fraude, dus reguleren dat internet, en vooral controleren!), zoals er allerlei wetten tegen burgers gemaakt worden. Constitution? Vergeet het maar.
Het is verrekte vervelend om geconfronteerd te worden met het vrijheidsland bij uitstek dat dit soort dingen uitvoert. Alsof je beste vriend het met je vrouw doet. Maar ontkennen is helaas niet constructief.
[47]
Dank voor je intelligente reactie en antwoorden op mijn vragen@Jetze
De paar stukken vliegtuig die gevonden zijn, kon men met de hand wegdragen en er is geen beeldmateriaal van een vliegtuigwrak op locatie.
Beetje vreemd niet?
En Norad is dus nu bezig met wat? Onderzoeken van de resten?
Is dat dezelfde Norad die ook toevallig met een oefening op 9/11 bezig was, waardoor ze niet wisten welke radarstipjes echt waren?
Geef me een foto van een vliegtuigwrak… Geef me camerabeelden van Hotel, Tankstation en snelwegsecurity die aantonen dat er een passagiersvliegtuig in het Pentagon vliegt….
Dank@Josef voor reactie
Sorry ik had niet door dat een emailadres niet wordt weergegeven. Ik heb em wel ingevuld, maar dit is dus blijkbaar alleen bekend bij de webhost: Misschien maar beter ook.
Zoals ik hierboven al had aangegeven ben ik bekend met sterkteleer: Hierboven staat niet dat ik een antwoord heb op ingewikkelde berekeningen.
Wel ben ik zo arrogant om te denken dat ik deze kan analyseren en ze kan vergelijken met wat andere wetenschappers zeggen.
Ik hoef dus ook deze papieren niet te hebben om jullie aan te tonen dat ze niet kloppen, maar ik was geintresseerd in deze, vanwege de waarde die ze kunnen vertegenwoordigen.
Josef,.. heb je die docu over Steven Jones nu bekeken? Vanuit je kennis en interesse lijkt mij dit bijna noodzakelijk, aangezien deze persoon toch enige status in de natuurkunde-wereld heeft én met verontrustende conclusie’s komt.
Ik ben nog niet overtuigd van de pannekoektheorie.
De vragen m.b.t. building7 en het feit dat nergens ter wereld flatgebouwen instorten door brand, staan nog steeds.
(En die tientallen andere feitjes en vragen waar o.a. Jetze of Bud systematisch om heen draaien. )
Jetze zit nu overigens in de ontkenningsfase waarbij frustratie zich uit door platvloerstaalgebruik…. Heel normaal gedrag wanneer men geconfronteerd wordt ernstige misstanden en het feit dat men geen sterke tegen-antwoorden heeft.
Spynose.. Bedankt dat je het Sheetje van Josef wil onderzoeken… Het lijkt me interessante informatie..
[50]
Huub,
"Jawel, het is zomaar zonde van het geld."
Ook als het om zuiver (? !) wetenschappelijk onderzoek gaat ? Zouden die studenten voldoende gekwalificeerd zijn ?
"Als wetenschappertjes nu ook al twijfelen aan het vinden van DE waarheid, dan is eeuwige subjectiviteit ons deel."
Tenzij men uitgaat van relevante vastgestelde feiten, het onderzoek wordt gepubliceerd en controleerbaar is, men tevoren acceptabele betrouwbaarheidsgrenzen overeenkomt, het voldoende gekwalificeerde integere wetenschappers betreft -dat weet ik niet- en de betrokken studenten door hun leidinggevenden voldoende serieus genomen worden, ben ik geneigd je hierin gelijk te geven.
Wedden ? Hoeveel onbeslisbare weddenschappen wil je afsluiten ? 😉
[51]
Kim,
Precies. Laten we hopen, dat hij en alle anderen, die deze draad lezen, hun huiswerk gedaan, zich althans ingelezen hebben en bijvoorbeeld weten wat PNAC inhoudt.
[52]
rinze,
"Bedankt dat je het Sheetje van Josef wil onderzoeken… Het lijkt me interessante informatie.."
Ik ben net zo nieuwsgierig als jij.
SpyNose
[52] Ik heb een poging gedaan die docu te bekijken, maar ben na een kwartiertje skippen afgehaakt (twee uur gestotter, pfff). De partjes die ik gezien heb, kwamen in Loose Change ook al voor.
Is er geen document waarin voor- en tegenstanders van de complottheorie met elkaar in discussie gaan? Dat lijkt me een stuk leerzamer dan al die docu’s die in één argumentenset werken.
[53] Ik heb het net naar je gemaild.
[53] "Wedden ? Hoeveel onbeslisbare weddenschappen wil je afsluiten ?"
Okee, we bouwen een WTC op schaal en sturen een vliegtuigje vol kerosine de 85ste verdieping in. En dan wachten we een uur. Kijken of ‘ie rechtstandig ter aarde wil zijgen.
In je schaalmodel kan je pancaking ook simuleren: hoeveel bovenliggende verdiepingen moet je naar beneden laten klappen om de onderliggende verdiepingen in te laten storten.
Een beetje Delfterik moet dat toch ook kunnen berekenen wat de belastbaarheid is van een stalen zuil?
Huub
[55] Ja, dat kan ook wel berekent worden. Maar dan storten de torens niet in. Dus worden de modellen aangepast. Storten ze nóg niet in. Hmmm, laten we dan totaal onrealistische modellen gebruiken, hé, dat werkt! Mooi, dan gooien we dat als officiele verklaring naar buiten 🙂
Zo is de werkwijze ongeveer geweest.
[54]
Jammer@Josef,.. ik probeer namelijk wel altijd andere opvattingen te analyseren.
Ik begrijp denk ik wel wat je bedoelt: De docu is purely-spoken en er komen weinig auto’s en vrouwen in voor…..
Zijn werk is overigens ook gewoon in tekst terug te vinden, waarbij je zou kunnen proberen om zijn argumenten te weerleggen.
Wikipedia vertelt ook een verhaaltje over hem, waarbij ze meteen ook kritiek op hem uiten. Zo zijn er aan zijn universiteit ook groeperingen die hem niet steunen.
Zo is de afdeling bouwtech. voorzichtig en beweren ze dat ze niet achter Steven J. staan. Dit zijn interessante zaken, waar ik zelf net achter kwam en deze argumenten zou jij dus ook kunnen gebruiken om enige nuance aan te brengen.
Wat ik dan mis is de wetenschappelijke onderbouwing…… terwijl Jones toch met aardige testresultaten om de hoek komt.
Indien zijn resultaten zo bizar zijn, dan kun je toch aantonen bij welke cijfers het misloopt.,.. of welke factoren hij is vergeten?
De discussie tussen voorstanders en tegenstanders van de "theorie" leeft overal. In de kroeg,.. op straat en zeker op dit internet.
Het vervelende is dat tegenstanders zich vaak vastpinnen op 1 deeltje en de vele andere zaken voor het gemak maar even van de tafel vegen.
Ik heb nu een paar vraagjes gesteld: In mijn ogen vrij redelijk rationele vragen….
Kim liet ook zonder moeite allerlei probleempjes de revue passeren.
Geen antwoorden, maar wel scheldwoorden of atlantis-grappen….
Sorry,… maar dit is dus geen discussie….
Ik ben dan ook tevreden dat jij, Josef, met harde informatie komt. Het mag duidelijk zijn dat ik nog niet veel vertrouwen heb in deze cijfers,.. maar dat ik wel degelijk elk antwoord in de weegschaal wil leggen.
Het interview van Steven Jones is misschien wat saai in je ogen……. Dat hebben meer mensen met tekst-interviews. Persoonlijk vreet ik dergelijke documentaire’s, waarbij ik me niet vastpin op één soort bron. Zo heb ik Moslim, Christen, Neo-con, Constitution en millitaire bronnen verkent.
Ik ben geen aanhanger van een religieuze stroming, hoewel ik, zoals de meeste mensen, wel in "iets" geloof. Wat mij meer aanspreekt is dus het redeneren vanuit de Constitution, zoals dus bepaalde stromingen in de USA doen.
Hierbij gaat het dus over de rechten van de burger en hoe de Patriot-act deze ondermijnt. Deze "act" die vaderlandslievend moet klinken is een reactie op het terrorisme. De grenzen staan daarentegen wijd open én de plannen om Pan-America-Union te voltooien dragen ook niet echt bij om "terroristen" uit het land te houden….
Overigens voel ik me verplicht om nu nogmaals aan te geven dat ik niet tegen een worldgoverment ben en dat ik dus niet per-sé tegen de ontwikkelingen ben, maar de vorm vind ik dus wel degelijk belangrijk. Dit terzijde.
De Constitution in de USA versus homelandsecurity en de PatriotAct….
De founding fathers van Amerika die vochten om vrijheid….. ..en hoe deze weer uit handen werd gegeven…
Onderzoek hoe de Roomse Kerk tegen het nieuwe land van vrijheden aankeek… waarbij het duidelijk is dat de constitution van USA niet echt in lijn ligt met roomse hiearchy-structuren…..
Amerika is dus het land of the free en als je kritiek uit, dan ben je dus tegen het kapitalisme en vrijheid.
Wat de meeste mensen die "Amerika verdedigen" niet doorhebben is dat Amerika dus gebaseerd is op de Constitution en dat deze dus wordt ondermijnt en dat ook kapitalistische vormen zijn die het individu beperken in zijn vrijheid. Deze mensen verdedigen dan ook niet Amerika, want Amerika is de constitution. Helaas kan bijna niemand van deze groep de rechten uit zijn hoofd opnoemen…… Dus kritiek op wetgeving is al snel een aanval op het land, i.p.v. dat men door heeft dat het juist gebaseerd wordt op de foundation van de natie.
Ik ben hier dus niet om in discussie te gaan met mensen die geen positie innemen als het om rationele vraagstukken gaat. Ik kom hier dan ook niet om in debat te gaan met mensen die geen antwoorden willen hebben als het gaat om verdwenen vliegtuigwrakken…..
De reden dat ik hier ben is dus precies de titel van de film van Aaron. De vrijheid staat wel degelijk op het spel.
En alleen al als je dus voor vrijheid van het individu bent, is er reden genoeg om naar nieuwe wetgeving te kijken.
Que bono? Wie profiteert? De burger? Een harige kamelenhoeder in een grot?
Fascisme werd ook niet herkent in NaziDuitsland…
Goed… ik ben hier dus om mensen te spreken die level 9/11 hebben uitgespeeld en nu graag het debat aangaan over de vrijheid vs. een totalitaire staat…..
Hoe Reichstag-gebeurtenissen het volk beperken in hun vrijheid,…. Hoe dit dus wél degelijk invloed kan hebben op het Libertarisme….
En dat is niet links of rechts…. dat is vrijheid vs verdekte slavernij…
[57] Goed verhaal Rinze.
Het punt is dus NIET Amerika-Bashen (een beetje Libertarier ziet ook alleen individuen en erkent "Amerika" als zodanig niet eens), maar het punt is dat juist het goede van de VS nu hard onderuit gehaald wordt.
[57] "…Amerika is dus het land of the free en als je kritiek uit, dan ben je dus tegen het kapitalisme en vrijheid.
Wat de meeste mensen die "Amerika verdedigen" niet doorhebben is dat Amerika dus gebaseerd is op de Constitution en dat deze dus wordt ondermijnt…
…En dat is niet links of rechts…. dat is vrijheid vs verdekte slavernij…"
Ik moet je complimenteren Rinze. Je hebt nu al beter door waar het libertarisme om draait dan de meeste hier. Haak vooral niet af. Want waar ik vooral schrik voor heb is dat linkse (anti-vrijheids) partijen de fraude van 9/11 zullen monopoliseren en dus ook het kapitalisme met de vinger zullen wijzen. Terwijl het net een tekort aan dat !vrij kapitalisme is dat 9/11 mogelijk maakte.
[59]
Ja, Murray,.. ik schrik ook een beetje van dit links-rechts denken…. maar goed,. laat ik dit naast me neer leggen en gewoon verder gaan met de kwestie.
Goed,.. net dus even weer een beetje gelezen over de Bill of Rights,… En hoe in die tijd er dus voor en tegenstanders waren.. (Wanneer niet?)
Voorstanders redeneerden vanuit het idee dat de burger tegen de staat beschermt moest worden. Dat de burger rechten had en de staat altijd ondergeschikt was aan deze rechten.
Tegenstanders, zoals Hamilton, vonden deze Bill of Rights maar niets.. en redeneerden dat deze rechten eventueel zelfs gevaarlijk zouden kunnen zijn: Het idee dat het recht ook vrijheidsbeperkend zou kunnen werken.
Uiteraard ga je dan even zoeken in de geschiedenis,.. Wie is meneer Hamilton eigenlijk?
Wie waren zijn vrienden….. en wat was het gedachtengoed? Waarom tegen de Bill of Rights?
Hamilton’s vrienden werden de Federalisten genoemd,.. en dan mag je zelf even verder zoeken wie die vrienden nu zijn en hoe het zit met de bank van Amerika en de Greennotes van Lincoln…..
Ook ik weet helaas niet alles,. maar daar gebeurt iets interessants,….
Aanvullende reactie’s lees ik met interesse….
Groetjes,….
Comments are closed.