De oorlog tussen de terroristische groepering Hezbollah en Israël gaat nu de derde week in. In tegenstelling tot wat de media beweert is dit een gemakkelijke oorlog voor Israël om te winnen. De enige moeilijkheid is dat alle landen zich met deze oorlog willen bemoeien.

In feite is dit een klein lokaal conflict en moet eigenlijk als zodanig worden gezien. Maar iedereen heeft de neiging zich in deze situatie te mengen. Dit heeft natuurlijk te maken met de Iraanse invloed en wapens die men leverde aan de terroristen. Jarenlang heeft Hezbollah raketten afgevuurd op Israël en jarenlang heeft men dit in onze media weten te verhullen.

Nu dat een VN-post is beschoten en een flatgebouw is geraakt door Israëlisch vuur krijgen we weer de zelfde mantra’s van de ‘internationale’ gemeenschap met die verschrikkelijke Eurocraat Solana voorop om de Israëli’s te veroordelen. Nergens worden Hezbollah of de Iraniërs veroordeeld als deze raketten afvuren op onschuldige burgers in Israël. Bovendien voor wie spreekt deze Solana eigenlijk, niet voor mij en zeker ook niet voor miljoenen andere Europeanen. Nee, dit is weer een ijdele poging om een coup te plegen en het buitenlandse beleid door de EU te laten bepalen. Hoe eerder we van deze post af zijn in de EU, hoe beter het is, want dan kan Ben Bot ons buitenlands beleid uitleggen en dat is stricte neutraliteit tussen de strijdende partijen en geen bemoeienis meer met buitenlandse avonturen.

57 REACTIES

  1. [30] jij draagt wel oplossingen aan maar wat de Arabieren betreft is er maar 1 oplossing en die is de vernietiging van de staat Israel. Dat zeggen de Fatah, de Hamas, Hezbolla en de rest van die jongens. Israel kan onderhandelen tot ze een ons weegt maar ieder akkoord zal alleen maar een volgend plakje salami zijn die de Arabieren hebben binnengehaald op weg naar de hele knoflookworst.

    Er komt geen vrede en dat hoeft helemaal niet, Israel moet de zaak eronder houden en daar hoort periodiek een portie grof geweld bij om te laten zien wie de baas is, daarna is het weer een paar jaar rustig.

    Wat betreft de burgerslachtoffers: de hele macht van de Hezbolla was gebaseerd op de dreiging van die 12.000 raketten gericht op burgerlijke bevolkingscentra in Israel en hun gretigheid om zoveel mogelijk joden te vermoorden, burgers of militairen.

    Israel daarentegen heeft geen enkel belang om op burgers te schieten, dat geeft ze geen enkel voordeel militair gesproken. Voor de Hezbolla, net als de Hamas, zijn menselijke schilden een deel van de strategie. Israel heeft dan de keuze: de vijandelijke burgers sparen en zo de Hezbolla laten prijsschieten op de eigen burgerbevolking of dan maar op de Hezbolla schieten en de burgers waar die zich achter verschuilen mogelijk schaden.

    De keuze is dus tussen de eigen burgers of die van de vijand die zelf kennelijk zo weinig respect heeft voor de eigen mensen dat hij geen enkele moeite heeft om ze te laten afschieten.

    Die keuze lijkt mij niet echt moeilijk.

  2. [31]
    Wladi,

    Ik reageer hier toch maar op, omdat ik het ook een beetje flauw van mezelf vind om midden in een discussie te stoppen. Maar na deze thread stop ik, want ik vind mezelf irritant worden en heb niet het idee dat ik hier veel bereik.

    Wat misschien het verschil van mening verklaart is dat ik Libaneze burgers hetzelfde zie als Israëlische burgers. Dat onderscheid snap ik dus niet. Waarom is het een slechte zaak als een Israëlische burger omkomt door een aanslag, maar is het te rechtvaardigen wanneer er 10 Libanezen of Palestijnen worden gedood? Die burgers hebben toch net zoveel recht op bescherming als een Israëli? Waarom is het ineens rechtvaardig als er op "hun" mensen geschoten wordt? Doe eens dit gedachtenexperiment: Wat als de Libanezen (deels) ook Joden zijn, of Israëlische staatsburgers, en dat zij als menselijk schild worden gebruikt? Is het dan nog steeds rechtvaardig om raketten af te vuren omdat er andere Israëli’s onder vuur liggen? Dan dood je toch ook alleen nog maar meer onschuldige Israëli’s?

  3. [30]

    Owl ik vind dat je een goed verhaal hebt achtergelaten en het siert je dat je jezelf zo bescheiden opstelt.

    Ik herken waar je mee zit…..: Soms lijkt het net op water naar de zee dragen…

    Groeten..

  4. [32] [33] Ach, sommigen hier hebben duidelijk een iets sterkere band met met Israel dan anderen.
    Dat is op zich niet erg, maar het zou hen wel sieren als ze openlijk aangaven of ze toevallig zelf joods zijn.
    Dat zou de rest heel wat tijd schelen bij het proberen te overtuigen van deze posters.

    Begrijp me niet verkeerd: ik heb niets tegen joden. Net zomin ik iets tegen (brave) moslims heb.
    Alleen is het van een poster die zich Mohammed of Abdoel noemt doorgaans wel duidelijk dat hij in de M-O discussie wellicht niet geheel onpartijdig is. Maar vele Nederlanders of Vlamingen van joodse afkomst hebben heel alledaagse namen.

    Als je in discussie met hen niet realiseert dat ze niet zo neutraal zijn als pakweg een katholieke Nederlander/Vlaming die over de materie discussiert, dan verspil je dus een hoop tijd aan mensen die -hoe intelligent ze verder ook zijn (zoals veelal blijkt uit andere discussies)- inzake dit ene topic toch niet voor rede vatbaar zijn.

    Dat is jammer, maar begrijpelijk. Ik verwijt hen dus zeker niets.
    Immers ik besef dat ook mij niets menselijk vreemd is.
    Hoewel ik staten en nationaliteiten een verwerpelijke constructie vind, betrap ik me er soms in een bui van zwakte wel eens op trots te zijn op Belgische chocolade en bier terwijl ik het spul uiteraard nooit zelf gemaakt/gebrouwen heb. O, jee, wat een collectivistische blunder!

    Maar het verschil is wel dat ik het land niet ophemel of verdedig, zonder aan te geven wat mijn band ermee is.

    Me-j-iel Awntwarepe mor ni me mai.

    Groeten,
    M

  5. [34] nogmaals: je kunt in alle redelijkheid niet van een land verwachten dat ze hun burgerbevolking zomaar laten afschieten, of je zo’n land legaal vindt of niet. En verder heeft niemand de hezbolla gedwongen die soldaten te kidnappen en tienzuidenden raketten op Israelische bevolkingscentra te richten en af te schieten en als laatste kan deze oorlog in 2 uur over zijn als ze die ontvoerde soladten loslaten en zich terugtrekken boven de Litani alleen vinden de Israelhaters zolas Owl dat de hezbolla vrij moet kunnen zijn om te doen waar ze zin in hebben en dat Isarel daar niet op reageren mag.

  6. neem mij nou. ik ben niet joods, heb geen joden in de familie en kén zelfs persoonlijk geen joden (eehh, voor zover ik weet).

    de reden dat ik voor Israel kies is omdat ik – ónpartijdig als ik ben – Israel als de verdedigende partij waarneem en die andere als agressors.

    iets wat heel goed objectief is vast te stellen.

    om kort te gaan. zodra hezbolla, hamas etc ophouden israel aan te vallen zal het geweld stoppen.

  7. [36] ik heb wat reportages over die hezbolla gezien, met parades en zo maar dat zijn echt precies Hitler’s SS zoals ze marcheren voor hun Fuhrer Nasralla, dat zijn doodordinaire nazi’s.

  8. [35] De technieken van Hezbollah zijn inderdaad bedenkelijk. Dat doet evenwel niets af aan het feit dat ze strijden tegen een agressor die de palestijnen tot 2e rangsburgers maakt in eigen gebied. Net zoals de nazi’s dat eerder hier te lande deden.

    Maar goed, beste Wladi, daar ging mijn laatste bijdrage helemaal niet over (en daar wil ik het nou net bewust niet (opnieuw) over hebben).

    Die ging louter over het kenbaar maken van een bepaalde band met Israel aan de overige deelnemers in de discussie opdat deze beter zouden kunnen afwegen of het ueberhaupt nog de moeite loont om iemand te proberen overtuigen die simpelweg niet te overtuigen valt.

    En voor alle duidelijkheid: gelieve dit niet op te vatten als zou ik iets tegen joden hebben want dat is absoluut niet zo. ’t Is meer zoiets als dat ik ook duidelijk aangeef Vlaming te zijn als er (af en toe) eens een vergelijking tussen NL en B wordt gemaakt. Dan probeer ik ook niet te doen alsof ik een volslagen onafhankelijke en objectieve outsider ben.

    Groeten,
    M (Vl) 😉

  9. [38] "Dan probeer ik ook niet te doen alsof ik een volslagen onafhankelijke en objectieve outsider ben"

    Dat kan je ook niet met die NOS/Volkskrant/Nu.nl/NRC/etc indoctrinatie om je heen.

  10. [39] Alsof ik die nog lees.
    Maar dat was natuurlijk niet de issue.

    Groeten,
    M

  11. [38] hm, dus alleen joden waren tegen Hitler, neem ik aan, en de rest was neutraal.

  12. [41] Beste Wladi,

    Ik begrijp niet waaruit je dat concludeert, noch waar het op slaat.

    Het enige wat ik vaststel is dat duidelijk libertarische mensen die constant de legitimiteit van de staat, het overheiheidsapparaat dat slechts gebaseerd is op (dreiging met) agressie (anders zou niemand zijn belasting nog betalen), in vraag stellen en zeuren over de "boven ons gestelden" ineens op schijbaar onverklaarbare wijze alle NB collectivistische agressie van de staat Israel (ook tegen onschuldige Libanese kinderen) goedpraten.

    Zelfs voor wie niet zo blij is met het gedrag van vele (doch zeker niet alle) Moslims in Nederland of Vlaanderen, is dit toch merkwaardig, dat sommigen inzake Israel ineens zo redeneren.

    Daarom dat mensen als ik, Owl, Rinze etc. proberen deze anderen te overreden.
    Echter als onze gesprekspartners o.g.v. hun eigen "joods-zijn" (sorry, ik wist niet hoe ik het het best kon formuleren, het is hoe dan ook niet slecht bedoeld), een sterke emotionele band met Israel hebben, dan verdoen mensen als ik, Owl etc. waarschijnlijk grandioos onze tijd.

    Vandaar dat ik het wenselijk zou achten als die gesprekspartners die joods zijn dat ook zouden aangeven, net zoals ik ook niet verberg Vlaming te zijn wanneer ik (uitzonderlijkerwijze) eens iets positiefs over Belgie te zeggen heb (zoals dat de gezondheidszorg -ofschoon collectief geregeld- toch wel van hoog niveau is).
    M.a.w. ofschoon ik poog mijn verstand te gebruiken, ben ik misschien toch niet helemaal onpartijdig, maar ik verberg ook mijn band niet met het land dat ik verbaal verdedig.
    Anderen kunnen dan oordelen of het zin heeft om mij al dan niet te proberen te doen inzien dat de Belgische gezondheidszorg toch maar een grote farce is, waar niets van deugt.

    Wel, zoals gezegd, zou ik het van de pro-israel posters hier eveneens op prijs stellen indien zij zouden onthullen of ze toevallig zelf joods zijn.

    Da’s alles.

    Groeten,
    M (Vl.)

  13. [35]
    Wladi,

    Waar haal je het in vredesnaam vandaan dat ik een "Israëlhater" ben? Noem één reactie waarin ik heb gezegd Israël (en dan niet de staat\overheid, maar het hele land en volk) zou haten? Ik ben niet uit op de vernietiging van Israël en al helemaal niet van haar Joodse en Arabische burgers.
    Ik heb nu al meerdere keren gezegd het geweld van Hezbollah en Hamas tegen onschuldige burgers af te keuren en vind dat het misdaden zijn die moeten worden bestreden. Als je je verzet tegen een bezetter, doe het dan tegen de overheid\het leger zelf. Daarom verbaas ik me ook zo over deze Israëlische reactie op een aanval op een militair doel. Er zijn al meerdere burgers gedood in de terreur door Hamas en Hezbollah, maar nu ineens 2 soldaten worden gegijzeld moet een heel land platgegooid worden zonder te kijken of de infrastructuur die vernietigd wordt, om niet te spreken van de honderden burgers die omkomen, ook andere dan terroristische doeleinden dient?
    Ik maak me geen illusie over de kwaadaardigheid van Hezbollah en Hamas, omdat het fundamentalisten zijn die inderdaad Israël willen vernietigen en misschien ook wel de Joodse bevolking. Maar dat rechtvaardigt geen misdaden tegen burgers of bezetting van een heel volk door de Israëlische staat. Dat Israël haar burgers wil verdedigen snap ik. Maar zijn Libanezen dan geen mensen die bescherming verdienen? Als het Joden waren, is het dan logisch om te zeggen dat je ze helaas moet doden, omdat andere Joden onder vuur liggen? I.p.v. 1 Jood\Libanees\Mens worden er dan 10 gedood. Hoe kan dat "verdediging" heten?

    Overigens hoeft niemand mij te vertellen of hij Joods, christelijk of islamofoob is. Dat merk ik vanzelf wel zodra iemand alle kritiek op Israëlische fouten afwijst, tegen alle mogelijke feiten of redenen in.

    Ik weet niet hoe ik duidelijker kan uitleggen wat ik bedoel. Ik laat het hier dan ook bij. Iedereen veel succes met het libertarisme (niet sarcastisch bedoeld 😉 ).

  14. [43] Owl,

    "Dat merk ik vanzelf wel zodra iemand alle kritiek op Israëlische fouten afwijst, tegen alle mogelijke feiten of redenen in."

    Klopt. Maar als ik het van tevoren had geweten had ik me bij sommige mensen hel wat moeite kunnen besparen. Vandaar mijn verzoek.

    Overigens geldt dat natuurlijk evenzeer richting moslims, al heten die doorgaans ostentatief Mohammed, Abdoel of Murat o.i.d. (tenzij ze hier een schuilnaam gebruiken natuurlijk).

    Groeten,
    M

  15. [34]
    Waar haalt-ie het allemaal vandaan.
    Alsof alle Nederlanders hun regering toejuichen omdat ze een speciale band met Nederland hebben.
    Graag vermelden of u Nederlander bent, als u kritiek heeft op de Nederlandse regering.
    Want bent u Nedrrlander, dan bent u ‘automatisch’ bevooroordeeld, en moet uw mening als slechts sterk subjectief gekleurd worden beschouwd.
    Het is juist een groot voordeel als ene Achmed zich als Pietje de Jong presenteert: Want pas dan gaat de inhoud tellen.
    Maar als het om Israel gaat, worden direct de leuterkoekjes gebakken.
    Joodverklaring graag.

    Wladimir is 1 van de weinigen die, niet gehersenspoeld, de situatie goed beoordeelt.
    Ik vind het een vloek voor ons land dat niet de meerderheid het net zo kan bezien. Gelovig of niet.

  16. [45] "Alsof alle Nederlanders hun regering toejuichen omdat ze een speciale band met Nederland hebben."

    Tuurlijk niet. Op dit forum doen we weinig anders dan constant de "eigen" overheid op de korrel nemen. Daar is dus ook geen verwarring over mogelijk.
    Juist als je kritiek hebt op "eigen" staat of volk, lijkt er me geen probleem met geloofwaardigheid.

    Maar wanneer een Nederlander/Vlaming een standpunt inneemt in een discussie over Israel vs. vrijheidsstrijders, maakt het wellicht een verschil of de persoon in kwestie toevallig ook nog van Joodse afkomst is (of Moslim uiteraard).

    Als er morgen een nieuw rapport uitkomt van een of andere professor die beweert dat hij ontdekt heeft, dat roken juist goed is voor de gezondheid, dan ben ik weliswaar bereid het te lezen, maar als het onderzoek gesponsord werd door Philip Morris, verneem ik dat graag van tevoren. Kwestie van mijn tijd desnoods wat beter te kunnen besteden.

  17. [46]
    Ach so, nietwaar.
    Is het een Jood die kritiek heeft op de Israelische regering, wat wil M daar dan mee?
    Ook verwerpen, omdat het om de ‘betrokken Jood’ gaat?

    Is het een Jood die instemt met de acties van de Israelische regering, dan is deze mening te verwerpen wegens ’te grote betrokkenheid’??
    Kortom, men leutert wat, en ziet zichzelf graag zeuren.

  18. [3] Aangezien je die laatste zin van dode kindertjes erbij zet in het omzetten naar een antijoodse versie weet ik nu wel zeker dat je niet goed weet waar je het over hebt.

  19. [47] Zoals reeds eerder opgemerkt, gaat het hier niet om "verwerpen" doch om inschatten of het de moeite loont om iemand te proberen te overtuigen. Immers niemand is zo blind als wie niet WIL zien.

    "Kortom, men leutert wat, en ziet zichzelf graag zeuren."

    Juist niet dus. De transparantie omtrent iemands positie zou me een hoop "gezeur" kunnen besparen. Daar was het me juist om te doen.

  20. [48]
    Bud,

    Beetje flauw om zo lang te wachten met reageren tot na mijn laatste reactie, vind je niet?

    Misschien dat het deel van de Joodse kindjes iets minder relevant is omdat er aanzienlijk minder kinderen aan Joodse zijde gedood worden? En het hoeven geen kinderen te zijn om de vergelijking te doen opgaan. Of heb je alle beelden van Joodse slachtoffers en het vrijwel identieke gesnotter en gedweep en PR-moment bij die begrafenissen gemist? Dan heb je wel een heel selectief oog en oor voor hysterische islamieten\Arabieren die graag hun slachtoffers uitbaten. Mijn punt was: ze hebben beiden een vergelijkbaar emotionele rouwcultuur.

    En het belangrijkste wat ik dus duidelijk wilde maken was dat het excuus dat jij presenteert waarom het wel "ok" is om Arabische burgers te doden, evenzeer kan worden gebruikt door de terroristen van Hamas of Hezbollah tegen Israëlische burgers. Met even weinig zinnigheid.
    Maar uiteraard focus je liever op een minitieus detail dat niet 100% identiek is, omdat je tegen de vergelijking als geheel geen verweer hebt.

    De groeten.

  21. Nogmaals voor de dovemansoren van de ‘owls’ en de ‘van agten’:
    De Palestijnse burgers, met wie zij zo begaan lijken te zijn, worden gegijzeld door terroristische groeperingen als Hezbollah, Hamas en ander jihadisten.
    Wanneer met Israel hiervoor wil aanklagen, staat men toch echt voor de verkeerde, maar wel veilige, deur.
    In Israel en Jordanie zouden Palestijnen een normaal leven kunnen leiden. Nu worden zij echter geterroriseerd door fanatiekelingen voor wie een mensenleven geen waarde heeft.

  22. [51]
    Beek,

    Ik blijf me laten uitlokken om te reageren. Nog een (hopelijk laatste) maal, dit keer voor jouw "dovemansoren" dan.

    Je hebt groot gelijk dat de Palestijnen worden "gegijzeld" door Hamas en Hezbollah. Dat is echter natuurlijk slechts een deel van de waarheid. De Palestijnen worden niet alleen gegijzeld door Hamas en Hezbollah. Ze worden gesandwicht tussen zowel Hamas\Hezbollah\(Fatah) en de Israëlische "veiligheidsmaatregelen".
    De Palestijnen hebben niet de optie van Israëlisch staatsburgerschap met gelijke rechten, omdat Israël (enigszins begrijpelijk) niet zit te wachten op een meerderheid van Arabieren binnen haar grenzen. Als ze dit geen probleem vindt, moet ze vooral zo snel mogelijk alle Palestijnen in bezet gebied (plus alle gevluchte Palestijnen) een Israëlisch paspoort aanbieden met dezelfde rechten. Al zou je dan, mits Israël haar 50%+1 democratie handhaaft zonder grondwet (Israël kent slechts enkele "basiswetten"), kunnen verwachten dat na de volgende verkiezingen het land wordt omgedoopt tot Palestina, met Hamas als één van de grotere politieke partijen, wellicht samen met Likoed en de Arbeiderspartij. Dat hoeft geen ramp te zijn, maar ik denk dat de meeste Joodse Israëli’s gruwen bij die gedachte.
    Bovendien voelen de Arabieren\Palestijnen die nu reeds Israëlisch zijn zich al tweederangsburgers in Israël. En als de checkpoints en onteigeningen, liquidaties van Hamas-leden met behulp van niet altijd even precieze raketten, het platwalsen van huizen, enzovoorts, door blijven gaan en de Palestijnen dus de facto anders worden behandeld dan de Joodse burgers (Zou Israël ooit misdadigers in Tel Aviv met raketten liquideren?) en hetzelfde lot blijven ondergaan als nu, zie ik ook niet echt het voordeel voor Palestijnen om als Israëli’s te leven.
    Ook Jordanië is niet echt blij met de horde Palestijnse vluchtelingen die daar nu al leven. Er zit nu eenmaal toch een verschil tussen Palestijnen, Jordaniërs, Syriërs, Libanezen, Egyptenaren, etcetera. Dat ze ongeveer dezelfde taal spreken wil niet zeggen dat ze zich ook hetzelfde zien. De meeste Vlamingen zouden ook niet blij zijn als half Nederland daar kwam wonen.
    Dat je dus aan de ene kant gegijzeld wordt door Hamas en Hezbollah en aan de andere kant bestookt en vernederd door het Israëlische leger, maakt het niet erg vanzelfsprekend om dan maar voor Israëlische "bescherming" te kiezen. Als Nederland bezet wordt en er is alleen een substantieel verzet door communistische Nederlanders, zou je dan de bezetter steunen die enige orde brengt (en minder socialistisch is), of het communistisch verzet? Het waarschijnlijke antwoord zou zijn "geen van beiden", of toch maar het verzet, ook al ben je dan geen communist. Ongeacht wie je steunt heb je te lijden onder de aanslagen en de "vergeldingen" van beiden. De meeste mensen hebben echter niet de neiging hun heil te zoeken bij een bezettingsmacht. Zeker als deze een andere taal en cultuur heeft en ze als minderwaardig beschouwt. Zelfs al zouden ze het als burgers van de bezetter misschien iets beter hebben (en die optie hebben de Palestijnen niet gekregen), is het een vrij natuurlijke neiging om een tweederangspositie in andermans land (terwijl het daarvoor geheel "jouw" land was) af te wijzen. Het zou me prima lijken wanneer ze als gelijkwaardig burger in een vrij Israël\Palestina konden leven. Het probleem is echter dat Hamas en Israël dit met hun wederzijds geweld en onderdrukking onmogelijk maken. De meest realistische optie is denk ik toch de twee staten op de grens van 1967. Vanuit zowel het perspectief van Israël als Palestina.
    Maar of dat ook gebeurt is nog maar helemaal afwachten.

    Dit was echt mijn laatste reactie. Het ga jullie allen goed.

  23. [52]
    Owl,

    Als we het allemaal met elkaar eens zouden zijn, wordt het hier dan niet een saaie bedoening?
    Alleen van "anders denkenden" kun je iets leren nietwaar.

    Respecteer en begrijp jouw beslissing om op te zouten, doch zal jou reacties missen.

    Jetze

  24. [30] Ik ben het niet eens dat je zegt dat je gijzelaars gewoon doodschiet, dat is nooit een optie. Wel kan het gebeuren als je terroristen wilt uitschakelen er burgerslachtoffers vallen, dat zie je bijvoorbeeld aan menig bevrijdingsactie van criminelen die onschuldigen in gijzeling nemen. De verantwoordelijkheid daarvoor berust eens en voor altijd bij de daders, in dit geval Hezbollah. Ik ben het daarom eens met de strekking van dit artikel dat deze terroristische club eens en voor altijd weggevaagd moet worden. Israël doet niets anders dan Nederland deed in de 2e Wereldoorlog deed en dat was het Nederlandse gebied en de burgers proberen te beschermen. Dat is de essentie van een oorlog. Dat van die burgers in gijzeling nemen komt niet van de Israëli’s, maar van de Libanezen zelf overigens.

  25. "Israël doet niets anders dan Nederland deed in de 2e Wereldoorlog deed".

    Neen, Wim, de bezettende mogendheid was niet Nederland maar Duitsland.

  26. [56]
    Ach ja,Hannie Schaft blies zichzelf ook op in in bus vol met Duitse schoolkinderen.
    Strakke vergelijking…….

Comments are closed.