Bij journalistiek is van groot belang, hoe je cijfers presenteert. In onderstaande voorbeeldje is wat geschoven met de woorden ‘licht’ (van 322 naar 337 = +15) en iets (580 naar 536 = -44). Zowel procentueel als absoluut is het tweede verschil groter! In het onderstaande artikeltje op NU.NL wordt de eerste echter uitvergroot, om de stelling de onderbouwen dat ‘Zwarte basisscholen steeds zwarter worden’.
Volgens mij blijkt dat niet uit deze cijfers, en bovendien, is dat een probleem dan?

Vergelijk het oorspronkelijke artikeltje, en mijn variant daarop:

Het artikel in NU.NL:

“RIJSWIJK – Het aantal basisscholen met meer dan 70 procent allochtone leerlingen is licht toegenomen van 322 (in 2002) naar 337 in dit schooljaar. De zogenoemde zwarte scholen zijn daardoor nog zwarter geworden, blijkt maandag uit een onderzoek van Trouw.

Wel is voor het eerst in tien jaar het aantal zwarte scholen met tussen de 50 en 70 procent allochtone leerlingen iets afgenomen (van 580 in 2002 naar 536 nu) maar ook op deze scholen melden zich steeds minder witte leerlingen. Volgens de onderzoekers zijn scholen met meer dan 90 procent allochtone kinderen in Amsterdam, Rotterdam en Den Haag al enige tijd geen uitzondering meer.

“Het verwitten en verzwarten neemt toe ja. Er is een toenemende angst voor elkaar, voornamelijk door onbekendheid”, aldus Guuske Ledoux van het SCO-Kohnstamm Instituut dat onderzoek doet naar motieven van ouders en kinderen voor de keuze van een school.”

Hoe het ook kan:

“RIJSWIJK – Voor het eerst in tien jaar is het aantal zwarte scholen met tussen de 50 en 70 procent allochtone leerlingen iets afgenomen (van 580 in 2002 naar 536 nu). Op deze scholen melden zich steeds minder witte leerlingen, maar nog minder zwarte leerlingen dus deze scholen wordt iets minder zwart, blijkt maandag uit een onderzoek van Trouw

Wel is het aantal basisscholen met meer dan 70 procent allochtone leerlingen licht toegenomen van 322 (in 2002) naar 337 in dit schooljaar. Deze zogenoemde zwarte scholen zijn daardoor juist iets zwarter geworden.
Volgens de onderzoekers zijn scholen met meer dan 90 procent allochtone kinderen in Amsterdam, Rotterdam en Den Haag al enige tijd geen uitzondering meer.

“Het verwitten en verzwarten neemt toe ja. Er is een toenemende angst voor elkaar, voornamelijk door onbekendheid”, aldus Guuske Ledoux van het SCO-Kohnstamm Instituut dat onderzoek doet naar motieven van ouders en kinderen voor de keuze van een school.”

Voor zover ik het lees uit deze cijfers zijn de lichtzwarte scholen iets lichter zwart geworden, en de donker-zwarte scholen ietsjes donkerder. Een ‘lichte’ verschuiving binnen de toch al zwarte scholen dus. Om daaruit te concluderen dat “Het verwitten en verzwarten toeneemt” lijkt me wel wat kort door de bocht.

Blijkbaaar heeft dit instituut – en ook de journalist (?) – er belang bij om ‘aan te tonen’ dat er verwitting en verzwarting plaatsvindt. En blijkbaar is dat een probleem.
Een bewijs voor “een toenemende angst voor elkaar” wordt overigens niet geleverd.
Nu nog wachten op een door de staat opgelegde schoolkeuze om dit ‘probleem’ op te lossen.

Door artikeltjes zoals bovenstaande worden onze hersens vast voorgekookt, zodat we de overheids-maatregelen tegen die tijd wat makkelijker zullen accepteren…

P.S.
Het SCO-Kohnstamm Instituut maakt als onderzoeksinstituut deel uit van de Afdeling Pedagogiek en Onderwijskunde van de Faculteit der Maatschappij- en Gedragswetenschappen (FMG) van de Universiteit van Amsterdam (UVA).

De Raad van Toezicht van de UVA “… beoordeelt het bestuur van de universiteit in zijn geheel en staat het College van Bestuur met raad bij. Belangrijke plandocumenten zoals het instellingsplan, de begroting, het financieel jaarverslag en het bestuurs- en beheersreglement zijn onderworpen aan de goedkeuring door de Raad van Toezicht.
De leden van de raad worden door de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voor ten hoogste vier jaar benoemd.”

Wiens brood met eet, diens woord men spreekt… ??

32 REACTIES

  1. [29] ‘Toch is roken veruit de belangrijkste oorzaak van longkanker.’
    Jou mening Huub, beslist niet de mijne. Maar goed, ik ben allang blij dat je geen anti-fanaat bent! Voor jou geruststelling: ik ben beslist geen kettingroker. (ha, ha.) Enfin, er zal over het onderwerp de komende jaren nog wel wat ‘nagepraat’ worden, toch?

    Het onderwerp ging overigens over ‘betrouwbaarheid’ van berichtgeving door de media. Dat daar ‘wel wat’ aan schort lijkt me in elk geval een duidelijke zaak!

    Groet

Comments are closed.