Meer broeikasskepsis

De stichting Skepsis blijft kritiek uiten op de broeikashysterie. Evenals twee nummers geleden bevat Skepter een artikel waarin het één en ander rondom de broeikashype aan de kaak gesteld wordt.

Het artikel bevat een aantal pittige uitspraken, zoals:

Schuldgevoelens en angst maken dat het tamelijk eenvoudig is voor klimaatonderzoek geld te krijgen. Zolang dat goed en degelijk onderzoek is, geeft dat ook niet. Maar de overvloed trekt ook dubieuze lieden aan. Om de stroom van geld te laten vloeien moeten de angst en het schuldgevoel wel onderhouden worden. Alleen dan blijven de politici kritiekloos dat geld geven.

Op zich wisten we dat al, maar het is mooi dat het nog ’s bevestigd wordt uit tamelijk onverdachte hoek.

Sluijter vervolgt met de controverse rond de ‘hockeystick’. Hij zegt hierover ondermeer:

De discussie die hierdoor veroorzaakt wordt, brengt van alles aan het licht. Zo blijken de auteurs van de hockeystick weinig geneigd precies uit te leggen hoe ze aan hun opzienbarende resultaat komen. Ze gebruiken zelfs juridische argumenten om maar niet de ins en outs van hun model uit te hoeven leggen. De ware wetenschapper wordt het dan angstig om het hart.

Laat staan degene die de Kyoto-ellende op z’n dak krijgt. Als dit puur een dispuut tussen wetenschappers onderling was zou het nog niet zo erg zijn, maar het begint langzamerhand de vorm van wereldwijd Lysenkoïsme aan te nemen.

Sluijter beëindigd z’n column dan ook terecht met:

Gevestigde belangen beheersen de discussie. En wie er gelijk heeft, Joost mag het weten, al heb ik zo mijn donkerbruine vermoedens. Maar dat hier wetenschap tot pseudowetenschap wordt, daar ben ik van overtuigd.