Nu ik de tongen een beetje los heb gekregen zal ik verder ingaan op de actie ‘Stem Niet!’, en de reacties die mijn vorige stukje opriepen.

Veelgehoord is de opmerking: “Het maakt politici niet uit of je niet stemt.” Natuurlijk zullen ze er niet echt van wakker liggen, maar vraag jezelf eens het volgende af: maakt het politici veel uit of je wel stemt? Voor de verkiezingen wellicht, maar zodra ze hun mandaat hebben, geef ik je weinig kans. Niet dat het per definitie allemaal slechte mensen zijn, velen handelen allicht ter goeder trouw. Dat weerhoudt hun er echter niet van over de rechten van het individu heen te walsen.
Door te stemmen stel je deze mensen in de gelegenheid dat te kunnen. De vraag is dan ook: ben je het eens of oneens met het gegeven dat de ene mens de ander mag dwingen iets te doen tegen zijn of haar zin in? Of eenvoudiger gesteld: mag je een cassierre een mes op de keel zetten wanneer je de inhoud van de kassa wil? Mag je je buurman verrot schoppen als zijn hoofd je niet zint?

Deze twee praktische voorbeelden zijn gemakkelijk te beantwoorden, zodra het echter abstracter wordt doordat we praten over een onpersoonlijk orgaan, lijkt dezelfde logica niet echt door te dringen.

Vandaar een andere invalshoek: wanneer de persoon A persoon B vermoordt spreken we van een misdaad. Wanneer van een populatie van 100, 99 personen beluiten persoon B te vermoorden, is het dan wel terecht?
Wanneer een meerderheid van volksvertegenwoordigers besluiten over belastingen, identificatieplicht, bindende voorschriften, invoerheffingen, volksgezondheid, educatie, is dat wel rechtvaardigheid?

Mijn god wat heb ik toch spijt van mijn ‘strategische stem’ op de lpf in 2002. Ik dacht:”das in elk geval beter dan de rest.” Maar wat ik in feite deed, was mijn lot voor een deel overleveren aan een ander. Het was collaboratie met een onbetrouwbare beweging, die suggereerde mij te vertegenwoordigen. Maar verantwoording aan mij afleggen? Ho maar. Het enige moment dat er verantwoording moet worden afgelegd, is tijdens verkiezingen, zodoende ben ik overgeleverd aan hun grillen voor normaal gesporken 4 jaar. Had ik niet gestemd, dan was ik ongetwijfeld nog steeds overgeleverd aan hun grillen. Maar ik had in elk geval niet meegeholpen aan het fabriceren van de dwangbuis waarin de politiek de bevolking vastzet. Ik had dan geen morele rechtvaardiging gegeven aan een systeem waarbij de meerderheid de minderheid naar willekeur kan onderdrukken. Ik had mijn rug recht kunnen houden, en naar eer en geweten kunnen zeggen:”dat hebben we helemaal niet samen besloten, dat hebben jullie gedaan, schoften!”

Wat bereikt wordt door niet te stemmen

Wanneer je niet stemt, zaag je aan de poten van de democratie. Zodra de verkiezingsopkomst daalt onder de 50 procent, verandert het van een dictatuur van de meerderheid zelfs in een dictatuur van een minderheid. De ‘kloof’ tussen burgers en politiek krijgt dan zulke formidabele afmetingen, dat steeds meer mensen gaan zoeken naar alternatieven, en misschien zich zelfs wat actiever gaan verzetten. Het is deze kloof waar de vrijspreker bij gebaat is. Het libertarisme laat mensen zien dat er een vreedzaam alternatief is voor democratie, waarbij ieder mens vele malen beter zal gedijen.
Wie net als ik van mening is dat het mogelijk is samen te leven zonder dwang of geweldsdreiging, gaat niet stemmen. Als je dat wel doet hecht je duidelijk geen waarde aan alles dat op deze site geschreven wordt.

De komende tijd zal vrijspreker in het teken komen te staan van de actie ‘Stem Niet!’; voor dat doeleinde wordt er een petitie gestart. Hiermee hopen we ook meer publiciteit voor de vrijspreker te vergaren. Ideeën zijn er genoeg:ludieke acties, aanschrijven van media, acties in de buurt van stembureau’s op de dag zelf et cetera. Wel is er hiervoor meer mankracht nodig. Iedereen die ook maar een beetje vrijetijd hieraan wil besteden kan zich bij mij aanmelden (vrijheidsdrang@hotmail.com) of zijn of haar email-adres onder dit stukje opschrijven. Ik geef je de garantie dat die tijd nuttig besteed is: je doet het immers omwille van je eigen vrijheid.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

21 REACTIES

  4. [2] Kan overal. Het zou voor de verkiezingen in België op 8 oktober al een mooie aanloop zijn. Al is de actie Vrijspreker / Marnix in eerste instantie gestart voor NL 22 november.

    Met de extra problematiek van de verplichte opkomst in België. Daar zou dan ook een oplossing voor gezocht moeten worden om mensen niet in de problemen te brengen.

  5. [4]

    Dat kan niet gegarandeerd worden. Ik ga niet stemmen, maar ik moet incalculeren dat ik mogelijk die boete van ¤50 ga oplopen (omdat de verkiezingen nu niet voor het juridisch verlof vallen en men dus wél de tijd heeft om die boetes uit te doelen), die ik wel niet ga betalen.

    Ik ben benieuwd wat ze dan gaan doen: ofwel het geld van m’n rekening roven, mijn loon blokkeren of me in de gevangenis droppen voor een dag. Spannend.

    Maar je moet er dus wel rekening mee houden, en een actie om op te roepen tot Niet Stemmen kan geloof best illegaal zijn omdat het oproept tegen de wet (jaja…).

    Niettemin zou ik er best willen aan meewerken, mocht het ook voor Vlaanderen gelden.

  6. [4] "Met de extra problematiek van de verplichte opkomst in België"

    Hangt ervan af hoe je het bekijkt.

    – Ten eerste moeten mensen die op reis zijn niet stemmen.
    Neem dus net die week vrij en vraag een bewijsje aan je reisbureau van je boeking naar Spanje.
    Leuker wordt het om dit op touw te zetten en later je boeking te cancelen en geld te recupereren.

    – Ten tweede kan je ook gewoon besluiten niet te gaan stemmen.
    Wat de gevolgen zijn weet ik niet precies. Maar het zal waarscijnlijk wel meevallen, want als een dwangarbeider die die dag verplicht de hele dag op het stembureau moet zitten kiezers registreren en stemmen tellen, niet komt opdagen leidt dit niet tot een gevangenisstraf doch slechts tot een boete van een paar honderd euro. Dat is natuurlijk niet niks en ik weet niet wat de consequenties zijn van niet stemmen maar ik vermoed dat zo’n boete lager zal zijn. Blijft jammer van het geld maar er zit ook iets positiefs aan: juist het feit dat je er zelfs geld voor over lijkt te hebben om niet te gaan stemmen, geeft geloofwaardigheid aan je actie. Het toont aan dat het niets met luiheid of gebrek aan verantwoordelijkheid te maken heeft, maar dat je er op principiele gronden doelbewust voor koos.

    Nou ja, je zou natuurlijk ook kunnen weigeren die boete te betalen. Alleen zou dat in onze dwangbuismaatschappij wel eens net iets te vervelende consequenties kunnen hebben.

  7. OK, ik ben overtuigd. Ik zal niet op de PVDV gaan stemmen maar sluit me aan bij Stem Niet. Ik heb lang getwijffeld maar je hebt me nu overtuigd… Zijn er al ‘buttons’ voor op websites?

  8. Is het voor de Belgen geen idee een one-issue partij op te richten met als enige issue "stem op ons daarmee stemt u niet" en verder "niks" te doen in de politiek? Al zal dat wel een uitdaging zijn als je eenmal een hoop stemmen hebt….

  9. [8] Ik heb ooit eens het idee geopperd van een "lege zetel partij". Die zou de gehaalde zetels omzetten in … lege zetels. Ik weet niet welke impact dat zou hebben op de politieke dagdagelijkse praktijk.

  10. [8] [9] Op zijn minst zijn dit "ludieke"acties die zeker aandacht trekken.
    Kan de Vrijspreker behulpzaam zijn met het publiceren of iets dergelijks?

  11. [5] [6] Er zijn (nog niet definitieve) plannen voor een libertarische bijeenkomst in Nederland op 8 oktober.
    Heb je zin/mogelijkheden om daar aan mee te werken?

  12. Niet stemmen? In België mag het al niet en ook in Nederland gaat het je binnenkort geld kosten. Getuige dit citaat van de burgemeester van Raalte:

    "… Als burgemeester sta ik boven de politieke partijen maar we streven wel met elkaar naar een veel hogere opkomst! Wat mij betreft zou je de opkomst mogen koppelen aan de lokale lasten. Is de opkomst minder dan 75 procent, dan kunnen de lokale lasten rustig omhoog (“een grote meerderheid is tevreden of ongeïnteresseerd”) en als de opkomst boven 75 procent komt, dan zou je de lokale lasten moeten laten dalen. (“hoge opkomst is vaak teken van ontevredenheid van burgers”)."

    Zie daar, u stemt niet? Dan bent u blijkbaar tevreden of ongeinteresseerd en beide zijn natuurlijk een volkomen gerechtvaardigde reden om u meer belasting te laten betalen.

  13. [12] Leuke redenering: als de opkomst 70% is, dan betekent dat, dat 70% van het volk ontevreden is.
    Waarover dan?
    Over de bestuurders en volksvertegenwoordigers?

    Opstappen dus politici, lijkt mij dan de conclusie, te beginnen met die burgemeester…

    Opstappen en nooit meer terugkomen!!

  14. [12] Deze nonsens is een perfect voorbeeld van redenering door politici die zich boven het gemene volk verheven voelen. Inderdaad opstappen!

  15. [11]

    In welke zin, Hub? Een bijeenkomst van…?

    Ja, euh, ik heb die dag alle tijd!

  21. [9] Heren,

    Het voorstel doet me een beetje denken aan een Engels of Amerikaans (daar wil ik vanaf zijn) initiatief als de partij Nobody.

    Who lowered taxes? Nobody!
    Who stopped world hunger? Nobody!
    Etc.
    So, vote Nobody!

    Deze dames en heren waren naar ik meen inderdaad van plan, indien ze zetels zouden halen, hun plekken niet in te nemen.

    DdW

Comments are closed.