Vorige week schreef ik over de PNAC, het Project for the New American Century: de agenda van de Neocons voor een nieuwe Amerikaanse defensiepolitiek. Vandaag wil ik U aandacht vragen voor het neoconservatief gezichtspunt van de geostrategische positie van Israel en van het conflict met Libanon.
Welke Amerikaans-Israelische strategie zit er achter de oorlog in het Midden-Oosten ? Het Institute for Advanced Strategic and Political Studies publiceerde in 1996 een studie “A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm”. Het rapport werd opgesteld door de “Study Group on a New Israeli Strategy Toward 2000”. De ideeën stammen voornamelijk uit een discussie, waaraan prominente opiniemakers deelnamen waaronder Richard Perle, James Colbert, Charles Fairbanks, Jr., Douglas Feith, Robert Loewenberg, David Wurmser, en Meyrav Wurmser.
Het Midden-Oosten is al sinds WW-I politiek instabiel te noemen. De neocons sluiten aan bij het idee van een Groter Israel, een bijbelse gedachte.
“On that day, God made a covenant with Abram, saying: “To your descendants I have given this land, from the river of Egypt as far as the great river the Euphrates. The land of the Kenites, Kenizites, Kadmonites; the Chitties, Perizites, Refaim; the Emorites, Canaanites, Gigashites and Yevusites.” “- Genesis 15:18-21
De neocons menen, dat alleen Israelisch-Amerikaanse hegemonie de Amerikaanse belangen in het M-Oosten op lange termijn kan waarborgen.
De huidige oorlog zou de staatkundige grenzen in het M-Oosten wel eens drastisch kunnen wijzigen. Hoe de kaart van een groter Israel eruit zou kunnen zien, blijkt bijvoorbeeld uit het artikel in de wikipedia. Greater Israel
Zie het oorspronkelijk artikel :
www.iasps.org/strat1.htm
Verdere referenties:
www.alfredlilienthal.com/gr…
www.israel-palestina.info/p…
en.wikipedia.org/wiki/Danie…
www.danielpipes.org/article…
Dat is nogal wat! Als het streven wordt van de Nijl tot de Euphraat! Als men dus de Bijbel, Genesis, wil gehoorzamen.
Maar ook die complete verzameling lijkt een kruitvat op zichzelf!
[1] Hubert, het gehele Midden-Oosten is altijd een kruitvat geweest. Men haat het westen al honderden jaren, maar elkaar al duizenden jaren. Dit komt vanwege de woestijncultuur en het oude stammenpatroon. Als je een oase hebt met veel water ben je bereid om dit tot het alleruiterste te verdedigen. We zien dit tevens terug in het islamisme en de islam, waar dit gedachtegoed is ingebed ten aanzien van ‘de ander’, die moet worden ‘bestreden’. Ook het joods-orthordoxe geloof lijdt aan deze illusie.
[1]
De machtige neocons, waaronder het huidige Witte Huis, Bush-II en Dick Cheney, hebben nogal wat gemeen met die-hard Zionisten. Ze spelen het anti-semitisme en het anti-Amerikanisme zwaar in de kaart.
Overigens zouden de betrokken Arabische Staten onder Israelische heerschappij worden opgesplitst volgens ethnische lijnen. Lees de volgende passage volgens Lilienthal (zie ref.)
"The following essay represents, in my opinion, the accurate and detailed plan of the present Zionist regime (of Sharon and Eitan) for the Middle East which is based on the division of the whole area into small states, and the dissolution of all the existing Arab states. I will comment on the military aspect of this plan in a concluding note. Here I want to draw the attention of the readers to several important points:
1. The idea that all the Arab states should be broken down, by Israel, into small units, occurs again and again in Israeli strategic thinking. For example, Ze’ev Schiff, the military correspondent of Ha’aretz (and probably the most knowledgeable in Israel, on this topic) writes about the "best" that can happen for Israeli interests in Iraq: "The dissolution of Iraq into a Shi’ite state, a Sunni state and the separation of the Kurdish part" (Ha’aretz 6/2/1982). Actually, this aspect of the plan is very old.
2. The strong connection with Neo-Conservative thought in the USA is very prominent, especially in the author’s notes. But, while lip service is paid to the idea of the "defense of the West" from Soviet power, the real aim of the author, and of the present Israeli establishment is clear: To make an Imperial Israel into a world power. In other words, the aim of Sharon is to deceive the Americans after he has deceived all the rest.
http://www.theunjustmedia.c…
NOTE: American Neo-Conservatives run the American Enterprise Institute where President George Bush gave his February 26, 2003 "War on Iraq" speech with all its lying nonsense about how the goal is liberation of the Iraqi people and democracy in the Middle East. He clearly stated how proud he is that 20 members of this Zionist dominated "think tank" are part of his administration’s top planners.
Graphic QUOTE from guess what?
The American Enterprise Institute Magazine."
Het American Enterprise Institute is het instituut waar Ayaan Hirsi Ali Magan in september 2006 als fellow in dienst treedt.
Tot de dag van vandaag heb ik vrijspreker.nl aanbevolen aan mensen die wat meer over het libertarisme wilden weten. Hoewel ik me niet altijd kan vinden in sommige gepubliceerde stukken, heb ik het altijd als prettig ervaren om in het gezelschap van mensen te zijn, die de overheid als het probleem zien. Het gevoel te hebben dat ik niet de enige was die er zo over denkt.
Ik zal altijd de vrijheid van meningsuiting steunen, ongeacht hoe walgelijk, stuitend of aanstootgevend ik de geuite mening ook mag vinden. Maar ik heb ook het recht om die meningen NIET te lezen en me te distantiëren van die fora die deze meningen verkondigen.
Dit artikel is het punt waar onze wegen uiteen gaan. Ik wens de columnisten van vrijspreker.nl en de lezers veel sterkte en vrijheid toe.
[4]
James McNamara
Graag zou ik vernemen, welke mening van de columnist het is, die hier niet door de respondent gewaardeerd wordt.
[4] [5] Ik begrijp deze reactie van James ook niet.
Zelf lijkt het mij net belangrijk om over dit moeilijke onderwerp zoveel mogelijk gegevens over de verschillende opvattingen te weten. Of dat nu de meningen van de Joden, de Arabieren of van wie dan ook zijn.
En zeker om te weten wat bvb de neo-conservatieven willen. (Die overigens niet neo en niet conservatief zijn!)
Ik hoop dat we van James weer wat kunnen leren.
Voordat men met allerlei (vaak absurde) "strategien" komt aandragen dient men, volgens mij, steeds te streven naar het reduceren en vereenvoudigen van de issues tot het absolute minimum.
1. Israel en de Jooden hebben net zo veel recht om zich in hun land van herkomst te vestigen … Met name om achter verdedigbar grenzen en met rust gelaten worden.
2. Haar Islamitische buren wensen dat niet, en willen Israel en de Jooden eenvoudig vernietigen, terwijl zij zolang terreur op hun en de rest van de wereld uitoefenen. Bleeding harts als OWL daargelaten, hebben de moslims als consequentie daarom alle "pain and sufferings" volledig aan zich zelf te danken, wanneer zij de wind van voren krijgen. De eevoudige wahid is dat ook de Libanon voor Hezbollah terreur is.
3.De ellende met de moslimwereld is pas goed begonnen toen zij, dankzij de mondiale vraag naar olie, en ondanks hun eigen algemene achterlijkheid door het Westen uit hun dadels en kamelenstront-economie werden gelicht.
4. Arabieren en moslims (onverschillig waar ter wereld) zijn absoluut GEEN producenten maar uitsluitend en zuiver consummenten (vooral van een commditeit genaamd "geloof"). Onthoud hun de petrodollar en het wapentuig en weldra zal ook de Hezbollah niet langer meer door de straeten huppelen.
1.
[6]
Dat is ook precies mijn bedoeling: proberen de HELE zaak enigszins in kaart te brengen.
[7]
Als ik Libanese moslim was en over de nodige informatie beschikte, zou ik uit alle macht proberen het vege lijf te redden en naar Israel te vluchten. Afgezien daarvan, ik zou me in elk geval geen achterlijke ideologie op de mouw laten spelden.
[4] Hoi James,
Voorlopig hou ik nog vol en probeer ik tussen de al de pro-Israel-propaganda nog iets over vrijheid in NL en Vlaanderen te lezen.
Als de recente trend zich evenwel voortzet en ik naar het eigenlijk onderwerp van deze site steeds meer moet gaan zoeken als naar een speld in een hooiberg, volg ik je voorbeeld en haak ik ook af.
Groeten,
M
[6] [5] [4]
Hmmmm … ik denk dat hiermee het Nederlandse probleem eerder nogal duidelijk aan het licht wordt gebracht. Te weten, de snel voortschrijdende algemene onkunde om tot pragmatische en definitieve conclusies te geraken en uiteaard de onmacht om ooit tot effectieve acties te komen. Men blijft de boel "bestuderen".
Voorwaar, de Roomse mammoetwet en sjosjilistiche "doorleerderij" hebben er voor gezorgd dat de meesten nu volledig zijn afgestompt waardoor men collectief uiteindelijk tot niets meer toe in staat is.
Wel is men inmiddels o … zooo … " Objectief, genuanceerd, nooit kort-door-de-bocht, niet-marginaliserend of stigmatiserend, tolerant, niet-racististisch (wat’t ook mag betekenen), ruim denkend, bewogen, welwillend, humaan, loyaal, en zwaar solidair""
Ik ben het met James eens, hier wordt in feite uiteindelijk bitter weinig tot niets gezegd. Zelfs het "librtarisme" weet men nauwelijks te articuleren.
[9]
Beste M.
Mag ik zo vrij zijn op te merken, dat jouw vrijheid in steeds toenemende mate afhankelijk is van de agenda van grootmachten ?
[10]
ACP, je mist het punt. Mijn opmerking aan M.’s adres schijnt ook voor jou te gelden, tenzij je jezelf bij de onkwetsbaren waant.
[4] gelijk heb je, ik vind dit verhaal ook doodgewone kwatsch, platte onzin die nergens op is gebaseerd, krijgen we weer een draad met allerlei meest fantastische en vergezochte samenzweringstheorieen gelardeerd met de al of niet vermeende illegaliteit van de staat Israel. Dit soort verhalen zie je vaak op neo-nazi sites.
[9] Wees eens concreet; misschien kunnen we er dan wat aan doen!
Ik heb de laatste 20 artikelen eens bekeken en zie dan:
A) 18 artikelen met direct verband met actueel maatschappelijke gebeurtenis met libertarisch commentaar.
B) 1 artikel met ongunstige collectivistische maatschappijontwikkeling.
C) 1 artikel over actueel Joods/Arabisch/ (moslim ) conflict.
Wat zou je nu anders willen?
"Chitties"?
"Gigashites"?
Ben je er zeker van dat er niet een paar dikke kemels tussen geslopen zijn?
[12]
wladi,
pure onzin. Weet jij eigenlijk wel waar je over praat ? Heb je de link naar het rapport "Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm" uit 1996 eigenlijk wel gelezen ?
Blijkbaar niet. Je gaat op voorhand uit van je stokpaardje over complottheorieen.
Het hier bedoelde neo-conservatieve rapport geeft precies aan, wat de Amerikaans-Israelische strategie in het Midden -Oosten op lange termijn zou moeten zijn: Saddam liquideren, Syrie en Iran aanpakken.
Kom dan eindelijk eens met onderbouwde kritiek in plaats van met je uitgekouwde loze standaardkretologie.
[13] Sorry, Hub,
Je hebt volkomen gelijk.
Mijn perceptie was gebaseerd op de discussies in "laatste 100 reacties", die soms voor drie kwart over Israel gaan.
Maar goed, dat niet elk artikel evenveel reacties uitlokt, daar kan ik de Vs uiteraard onmogelijk verantwoordelijk voor houden.
Kortom aan jou ligt het zeker niet!
Groeten,
M
[15] Grtoter Israel ? Wat moet Israel, een landje met 6 miljoen inwoners met het hele middenoosten met een paar honderd miljoen vijandige gezinde moslims ? Die mensen willen gewoon hun huisje, kindertjes en hun werk en geen raketten en zelfmoordidioten op hun hoofd, net als iedereen hier, hoor.
Wat krijgen we hierna, de protocollen van de wijzen van zion ?
[17]
wladi,
Ik reageerde op jouw onterechte aantijgingen in je vorige post.
Als je het nu gaat hebben over de wensen van de Israelische burgers, ook goed, maar dat is een ander onderwerp dan het strategisch scenario van regeringen of politieke groeperingen, waar mijn artikeltje over gaat.
[6] [16] "Sorry, Hub,
Je hebt volkomen gelijk.
Mijn perceptie was gebaseerd op de discussies in "laatste 100 reacties", die soms voor drie kwart over Israel gaan."
Ok Dan zijn we "dus" toch nog op de goede weg!!
Dat bij de reacties de meeste over Israel gaan, lijkt me niet zo gek omdat daar de laatste weken de grootste uitslaande brand is en omdat de "media" daar ook vol van staan.
Het zou wel fijn zijn als we nog een nadere verklaring van James zouden kunnen horen.
[11]
Goed punt Spy,.. Jammer dat er veel mensen zijn die partij kiezen voor een grootmacht i.p.v. dat ze voor individuele vrijheden staan en de grootmachten ter verantwoording roepen.
Er zijn hier enkele mensen die systematisch lastige vragen vermijden en tot slap populisme vervallen…
Men is niet in staat om kritisch naar de eigen standpunten te kijken. Religieus gedachtengoed dat op de eerste plaatst komt, waarbij ik eerder aan collectivisme, dan aan vrijheid denk,..
Naast religieuze overtuiging zijn er ook nog groepen die vanuit een ander gedachtengoed redeneren. Amerika is het toonbeeld van het Kapitalisme en aangezien het Kapitalisme een belangrijk kenmerk is van het Libertarisme, is het voor sommige mensen onmogelijk om kritiek op Amerika te accepteren.
Amerika stond ook voor de individuele vrijheden die in de constitution zijn opgetekend: Deze rechten worden nu ondermijnt in naam van de "veiligheid"… Hier spreekt men maar bar weinig over, terwijl men zonder moeite partij kiest, waarbij de individuele rechten maar even worden vergeten.
Men is niet vergeten dat Amerika het voorbeeld is, maar ze zijn wel vergeten waar het voorbeeld voor stond.
Het ideaal wordt vergeten en men verdedigt klakkeloos de symbolen die ooit een ideaal vertegenwoordigden……
Het moge duidelijk zijn dat ik liever vanuit mezelf redeneer dan dat ik de standpunten van een log overheidsapparaat moet verdedigen… (of dat nu Israel, Libanon of Amerika is……)
Kijk, het maakt mij niet veel uit wat andere groeperingen denken, maar ik ben wel van mening dat deze mij niet in mijn vrijheid mogen beperken….
Of het nu Groot-Israel of Groot-Palestina heet, maakt mij niet veel uit: Als het maar de vrijheden van de burger garandeert: Iets wat ik religieuze groeperingen niet toevertrouw….
Ik maak me dus meer druk om mijn vrijheid: Ik lees argwanend de Krant en zie dat ik nu mijn gezicht moet laten scannen om de Dierentuin in te mogen….
Dat ergert mij……..
En vanuit dit gegeven kijk ik dus ook met enig wantrouwen naar globale ontwikkelingen…… waarbij ik eigenlijk geen enkele overheid vertrouw.
(P.s., Ik weet niet meer wie het over Machiavelli had, maar ik heb zijn boek "de Heerser" eergister uitgelezen en raad iedereen aan om deze stof door te nemen en eventueel te spiegelen aan huidige omstandigheden…. )
[3] SpyNose
"http://www.theunjustmedia.c…"
lol, dat verhaal is gewoon nog ouder dan ikzelf ben 🙂
Anyways, de titel "The Zionist Plan for the Middle East" is wel collectivistist gedefinieerd wat voor mij en wellicht anderen als een soort stopboord functioneert…
Ik denk dat ik het toch liever houd op de wat betere en wat recentere artikelen van het Ayn Rand Institute 🙂
http://www.aynrand.org/site…
[20] Goed punt, rinze.
Inderdaad zie je vaak de discussie gaan over (in dit geval) DE Joden tegen DE Palestijnen waarbij DE Amerikanen en DE EU, en nog meer collectiviteiten wel of niet gelijk krijgen.
Het individu wordt daarbij al te gemakkelijk over het hoofd gezien.
Ik kan wel hele verhalen houden of het teruggeven van land na de zes daagse oorlog welke niet door hunzelf waren begonnen, of over het verlaten van de west bank, of over het recht van verdediging.
Echter, ik denk dat de opmerking, dat wanneer Israel er echt op uit was om een groot Israel te stichten, dat ze dat dan al vanaf dag 1 hadden gedaan, al ruim voldoende zal zijn. Die strijdkrachten van die arabische landen stellen namelijk geen bal voor.
[23]
Hoe kwam Jeruzalem in Israelische handen?
Door een geplande aanval van Israel?
Nee dus.
Min of meer ’toevallig’, doordat vijanden besloten dit landje aan te vallen, en dit landje bij haar verdediging, Jeruzalem ‘kreeg’.
Misschien wordt zo een profetie werkelijkheid.
‘Zal’ , niet als bevel, maar als constatering.
[24] precies, de arabieren proberen wat, dat mislukt en dan willen ze de knikkers terug die ze hebben verloren.
Overigens gaat de menserechtencommissie van de UNO binnenkort vergaderen over de schending van de mensenrechten door Israel. Let wel, niet door de hezbolla, nee alleen Israel. Hezbolla is kennelijk vrijgesteld.
[25] Inderdaad Wladi, waarom niet de mensenrechten in Sudan of in Egypte of in Syrië of in Iran of in Saoedi Arabië. Nee, dit is weer typisch een actie van de VN, die overigens hoofdzakelijk bevolkt wordt door misdadige regimes die hun bevolking gruwelijk onderdrukken. Gek daar hoor je sommige ‘libertariërs’ niet over.
[22] Hub, wat hebben individuen in deze wereld nu te vertellen. Het zijn allemaal (vaak criminele) regimes die hun volk knechten. De gewone burger heeft hier niets over te vertellen helaas.
Ik vind dat idee van een Groter Israël helemaal zo dom niet. Het zou heel wat (olie)stabiliteit en welvaart kunnen brengen. Libertarisch is anders, maar beter dan wat er nu is, dat wel. Op zo’n kaartje oogt het wel mooi, van Turkije tot de Golf in handen van een beschaafd en hoogontwikkeld volk. Dat misgun ik hen en de wereld niet.
[20] rinze,
Ja, ik had het vorige week over Machiavelli. Maar daar hoef je bij "de massa" niet mee aan te komen. Die hep vaak al moeite met spreektaal.
"Er zijn hier enkele mensen die systematisch lastige vragen vermijden en tot slap populisme vervallen…
Men is niet in staat om kritisch naar de eigen standpunten te kijken."
Die hou je altijd…. 😉
"Naast religieuze overtuiging zijn er ook nog groepen die vanuit een ander gedachtengoed redeneren. Amerika is het toonbeeld van het Kapitalisme en aangezien het Kapitalisme een belangrijk kenmerk is van het Libertarisme, is het voor sommige mensen onmogelijk om kritiek op Amerika te accepteren."
Die hou je ook altijd.
:
:
:
Uh, zonder wie dan ook te willen kwetsen, dalijk blijven alleen jij en ik nog over…. 😉
Groet,
SpyNose
[27] "Hub, wat hebben individuen in deze wereld nu te vertellen. Het zijn allemaal (vaak criminele) regimes die hun volk knechten. De gewone burger heeft hier niets over te vertellen helaas."
Dat is precies wat er mis is Karel. Zolang het collectief over het individu heerst, (zoals bvb in Nederland), blijft het mis gaan.
Ieder individu moet weer recht krijgen op zijn eigen leven.
De taak van alle morele, goedwillende, personen is dan ook om dat idee uit te dragen, het aan meer mensen te vertellen. Daardoor kunnen meer mensen het gaan begrijpen, en er dan ook naar leven.
Als dat dan een voldoend aantal wordt, kan er pas iets gaan gebeuren.
Het is een moeilijke, lange weg.
Maar er is geen andere.
Comments are closed.