Enkele jaren geleden hield Professor Jan Narveson*) een lezing over copyrights.

Ik kan de lezing zo snel niet produceren, maar hij toonde daarin aan dat copyrights en patenten meer kwaad dan goed doen. Nog los van het feit dat het toepassen van deze rechten in de huidige samenleving steeds gaat met behulp van overheden.
Goed of slecht is een onderwerp voor een afzonderlijk artikel. Maar dat het tot idiote situaties kan leiden, blijkt op het verkrijgen van rechten op een “kopstoot van een voetballer”.

ANP: 3 Aug.2006: Man koopt rechten kopstoot Zidane
De kopstoot van Zinedine Zidane in de WK-finale begint een ware rage te worden. Naast de zomerhit in Frankrijk: de kopstoot-song, komen er binnenkort allerlei gadgets met een silhouet van de beroemde kopstoot van Zidane.

Een Chinese zakenman heeft de rechten gekocht van het silhouet van de kopstoot. Twee dagen nadat de Fransman de Italiaan Materazzi met het hoofd trof, kwam de man op het idee.

Hij heeft de rechten voor 250 euro vastgelegd opdat hij de afbeelding kan gebruiken op hoeden, sportschoenen en bierflesjes. Het is even afwachten hoe het silhouet er uit komt te zien.

——————————————————–
*)Jan Narveson was professor aan de Universiteit van Waterloo en schreef een uitgebreid artikel over “Rechtvaardiging van privé-eigendom voor eerstkomenden” in het het boek:
“De Markt voor Vrijheid. 25 jaar libertarisme en klassiek-liberalisme in de Lage Landen“
Dit boek is nog steeds verkrijgbaar voor 30 euro bij het Libertarisch Centrum.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

5 REACTIES

  1. Hij heeft meen ik alleen voor de registratie van het silhouette als beeldmerk betaald, niet aan Zidane. De vraag is of hij het nu zonder problemen kan gebruiken.

    Het tegengaan van misbruik van merken lijkt mij nog niet zo’n heel verkeerde zaak. Je weet nu bv dat de Heineken in Nederland aan zekere gezondheidseisen voldoet. Door misbruik tegen te gaan, bespaar je consumenten een hoop ellende. Zelfs in een Chinese toko kun je ervan aan dat Heineken Heineken is.

    Of is dat een heel onlibertarische gedachte?

  4. [2] [3] Dat zou er wel in kunnen zitten. Hangt er van af hoe de omschrijving van het recht is.
    Ook dit geeft aan tot welke rare zaken dergelijke "rechten" kunnen leiden.

  5. [1] "Het tegengaan van misbruik van merken lijkt mij nog niet zo’n heel verkeerde zaak."

    Het tegengaan van "misbruik" lijkt mij ook een goede zaak.
    De vraag is, of dit via copy/patentrecht zou moeten gebeuren.
    Je zou (libertarisch) bvb wel "bedrog" kunnen vervolgen. Liegen dat het door Heineken gemaakt is, terwijl dat niet waar is.

    Als iemand door copy/patentrecht anderen verhindert om betere producten te maken, of meer (of betere) medicijnen bereikbaar te maken, dan werkt dit "recht" negatief. Dan is het een slechte zaak.

Comments are closed.