Door verschillende schrijvers is al eerder het begin van de Derde Wereldoorlog aangekondigd. Zelf hebben we de rel om de Deense Cartoons wel eens als zodanig aangemerkt. Later zullen echter de geschiedschrijvers wel bepalen wat als dat beginpunt gerekend wordt.
In ieder geval wordt WW III veroorzaakt door stommiteiten van staten en overheden.
In de afgelopen paar weken hebben enkele publicisten een duidelijke verandering geconstateerd in de islamitische oorlogsvoering en propaganda.
Tot nu toe was de godsdienstoorlog van de moslims tegen de ongelovigen vooral om hen gewoon te vernietigen.
Nu beginnen er steeds meer berichten te komen over de op handen zijnde wederkomst van hun goddelijke heerser, Saheb-ul-Zaman (de Mahdi, de Lord van de eeuw). Daarom is het de plicht en het privilege van iedere moslim om alles te doen wat hij kan om de ondergang van de oude wereld en de geboorte van wereldwijde islamitische “Ummah” te bespoedigen.
Allerlei religies, inclusief het christendom, hebben in hun verhalen wel de een of andere goddelijke figuur verwerkt die eens op aarde zal terugkomen. Veel nuchtere mensen hebben dit vooral als een soort folklore gezien, en er niet al te veel aandacht aan geschonken.
Nu is echter het verschil dat er thans machtige landen zijn, met veel geld en machtige wapens, die de toestand op de wereld zo verschrikkelijk willen maken dat de aarzelende Saheb-ul-Zaman geen andere keus heeft dan maar snel te komen en zijn absolute gezag te doen gelden.
De Mullahs in Iran, en hun president Mahmood Ahmadinejad verkondigen die mening waar ze maar kunnen.
Het zou wel eens zeer gevaarlijk kunnen zijn om dit gedoe af te doen met idioterie van godsdienstwaanzinnigen. Vooral ook omdat deze fanaten een heel andere manier van denken hebben als de westerse wereld gewend is. Dit samen met hun enorme middelen, maakt een wel heel onzekere toekomst.
Daarom is en blijft het van het grootste belang om te trachten te begrijpen wat er aan het gebeuren is. Trachten de feiten te begrijpen, en trachten op de juiste manier te handelen.
Dat is nog een hele opgave!
——————————————————————
Zie ook The Amerikan Thinker van Amil Imani, een Amerikaanse Iraniër.
americanthinker.com
er gebeurd helemaal niets, Bush,Blair China (Deng weet ik veel zoiets) en Poetin spreken gewoon onderling dingen af, Iran mag de atoombom niet hebben en Israël moet ook kappen met dat gezeur evenals Hezbollah en Hamaz, wat rotsooi is slecht voor de business.
(laten ze het bijbelse Disney park beginnen da’s handel)
wie zich druk maken zijn de rijksambtenaren momenteel:
http://www.volkskrantblog.n…
op handen zijnde wederkomst van hun goddelijke heerser, Saheb-ul-Zaman….. Spoookkkyyy Languageeeee!!!!!!
WAT EEN ENORME ONZIN…. laat me aub een paar documenten/berichten zien vanuit iran ofzo waaruit blijkt dat 80% van de mensen daar hier naar toe leeft. Hebben ze de straten al versierd met vlaggetjes ? hebben ze al massaal Saheb-ul-Zaman tshirts ingeslagen ????
Dit soort shit word in het westen het nieuws ingepompt om ons bang te maken voor die boze moslims. Geloof me maar een anderhalf jaar geleden was ik ook nog helemaal anti moslim… maar leg de puzzelstukjes eens tegen elkaar aan…
ER IS GEEN DIRECTE MOSLIM DREIGING….
nu ook weer in het nieuws : DE ZOON VAN BINLADEN GAAT VERZET IN LEBANON REGELEN
man-o-man… kan het nog wat doorzichtiger…
http://www.planet.nl/planet…
SJONGE JONGEN WAT EEN BULLSHIT ALLEMAAL
en dit allemaal omdat Iran de dollar voor de Euro wilt wisselen voor olie verkopen in september
[1]
O ja Anno.. Rotzooi is GOED voor business
– De VS leveren mooie bommen en raketten aan israel
– In lebanon moet binnenkort alles weer worden opgebouwd
– Zowel lebanon als israel moeten geld lenen voor deze grapjes.
– Ook rusland kan weer wat mooie luchtdoelraketjes slijten aan de omringende landen etetcetcetc
De WO3 voorspellers lijken me met de dag het gelijk meer aan de zijde te krijgen. Dat ‘multikul’ niet werkt moge blijken uit het "Israel" expirement. Joden langs Arabieren. Dat ‘de wereld politiek’ dit ‘niet heeft opgemerkt’ en er al absoluut geen lering uit heeft willen trekken, zelfs niet heeft willen reageren, -anders dan met repressie,- op lokale signalen vanuit de bevolking, is m.i. aanwijsbaar als directe aanleiding voor bovenvermelde profetie.
http://www.vrijheidsstrijde…
[2]
Helemaal gelijk@Gebruiker,.. Dat hele Moslimverhaal is angstpolitiek,..
Nadat USSR is weggevallen hebben we een nieuwe vijand nodig: Deze vinden we in het religieuze terrorisme. Althans, deze vinden we terug in terrorisme dat de indruk wekt dat het vanuit religie en haat functioneert.
Deze nieuwe vijand geeft ruimte aan Westers Imperialisme, waarbij de eigen burgers als potentiëel gevaarlijk worden behandeld. Dit zien we terug in nieuwe regelgeving, waarbij privacy aan de kant wordt geschoven om veiligheid te brengen. Dat privacy een onderdeel van individuele veiligheid is, wordt gewoon even vergeten….
De Media is een angstmachine die alleen maar over Terrorisme praat,.. Over Aanslagen, Camera’s, DNA, Chips en Biometrische paspoorten,… maar NIET over het idee dat de maatregelen geen terrorisme stoppen, maar alleen de vrijheid van burgers inperken, WAARDOOR je juist terroristen kweekt.
Waarbij de maatregelen dus alleen interessant zijn voor stromingen binnen het Millitair/Industriëel Complex…. Hoe deze de gehele bevolking probeert te controleren….
Joden,.. Hezbollah.. daar wordt ik niet warm of koud van,.. Beloofde land… pfft..
Ik maak me druk om het idee dat de nieuwe auto die ik in 2009 koop voorzien is met gps-systeem: Uiteraard voor mijn veiligheid, want als ik een botsing maak wordt er automatisch contact gelegt met de hulpdiensten….. (zucht,.)
Dat je zometeen je ogen moet laten scannen…
Dat je vingerafdrukken moet afgeven…..
Dat op elke hoek een camera staat…
Ik kan nog veel verder gaan, maar ik stel nu de vraag:
Hoeveel terroristen hebben we nu gepakt?
En hoeveel burgers beperken we in hun vrijheid?
Je hebt gelijk, Gebruiker,.. De angst voor Moslims wordt versterkt en gebruikt om onze rechten af te pakken………… en dat terwijl er nog 100den vragen liggen die betrekking hebben op de aanslagen in USA en London, waarbij bovendien het helemaal niet zo duidelijk is dat deze aanslagen toe te schrijven zijn aan Moslim-Fundamentalisme…
Library-conrol… Automatic vehicle-identification.. Face-scan… xray-spycams,… inplantable chips,..
Persoonsprofielen in een database,… en aan de hand van wat de computer zegt kunnen we bepalen wie een terrorist is…
Ohh,.. jij hebt kritiek? Jij bent een terrorist!
I just dont need that crap!
[5] ‘Dat hele Moslimverhaal is angstpolitiek.’ Oh, noemen ze dat zo in Israel en Libanon. Die doden zijn niet echt dus? Dat is gewoon angstpolitiek? Als 60 jaar lang? De Twin Towers zijn ook niet aangevallen door extremistische islamieten en Theo van Gogh is niet vermoord maar woont inmiddels samen met Elvis in een viswinkel? Oke, bedankt. Nu begrijp ik het pas. (Die camera’s is een heel ander verhaal. Die waren er zonder deze kwestie ook wel gekomen. Misschien nog wel sneller)
Kan Anonymus mij vertellen wie Osama nu eigenlijk is? (beetje geschiedenis misschien?)
De kwestie Israel/Libanon speelt al decennia..
De vraag aldaar is of het terrorisme of strijden voor vrijheid is…. (Als hier in Nederland ineens een staat wordt uitgeroepen door de U.K. dan zat ik hier nu ook in het verzet…. )
Ik heb het dus over het feit dat Moslimterrorisme wordt gebruikt om juist je vrijheid in te perken. Dit idee speelt sinds 9/11 en de meeste mensen hier weten inmiddels dat er een overdosis rationele vragen zijn die systematisch door de overheid worden vermeden.
Theo van Gogh is vermoord,.. en waarschijnlijk ook door een moslim die overtuigt is van zijn handelen,… maar realiseer je dat deze dramatische gebeurtenis na 9/11 plaatsvond…
De spanningen na de grote aanslagen in het Westen werden systematisch versterkt door de media en rationele vragen werden dus vermeden.
(Vind je het gek dat er dus overal extremisten rondlopen…)
9/11 is dus volgens Anonymus het werk van Osama en zijn vrienden,…. Dan is het vrij logisch dat we Osama zijn verleden even onderzoeken…..
Alvast bedankt voor je onderzoek@Anonymus.
Castro is dood moeten we het daar niet eens over hebben ?-:)
[7] Inderdaad wordt de moslimdreiging gebruikt om ons onze rechten in te perken of af te pakken.
Maar dat maakt niet dat die dreiging daarom opeens niet meer bestaat.
Kijk maar eens in de koran. Daarin staat wat je dagelijks meemaakt, namelijk dat de moslim niet kan leven in een staat waar zaken niet op z’n "moslims" worden geregeld (wettelijk).
Altijd maar meer willen hebben en beledigd zijn als iets conform onze wetten of gebruiken geregeld is.
En niet alleen in het westen. Kijk naar Azië/Afrika. Daar zijn ook een aantal staten waar ze problemen met de moslims hebben.
[7] "Kan Anonymus mij vertellen wie Osama nu eigenlijk is? (beetje geschiedenis misschien?)"
Is volstrekt irrelevant in de discussie. 5 Jaren terug had niemand nog van de naam gehoord. Toch werd er al in het MO gevochten en stierven er tienduizenden doden uit naam van de profeet.
"De kwestie Israel/Libanon speelt al decennia.. De vraag aldaar is of het terrorisme of strijden voor vrijheid is…. (Als hier in Nederland ineens een staat wordt uitgeroepen door de U.K. dan zat ik hier nu ook in het verzet…. )" Wat niet wegneemt dat de Islamitische leiders hun "volgelingen" juist gek maken met woorden uit Het Heilige boek. En jij hebt het dan over "het zaaien van angst?" Dan vergeet je gemakshalve maar het zaaien van angst door de allahthollas en kompanen? Angst voor Amerika, en het verderfelijke westen met hun hoerenkinderen, varkenszonen en homo’s die van flats gegooid kunnen worden?
"de meeste mensen hier weten inmiddels dat er een overdosis rationele vragen zijn die systematisch door de overheid worden vermeden." Dat bestrijd ik niet, maar dat geldt voor nagenoeg alle terreinen van de politiek. Zegt op zich dus helemaal niets.
"Theo van Gogh is vermoord,.. en waarschijnlijk ook door een moslim die overtuigt is van zijn handelen,… maar realiseer je dat deze dramatische gebeurtenis na 9/11 plaatsvond…"
Waarschijnlijk? Ja, ja, Theo en is ook ‘waarschijnlijk’ dood. Bel zijn familie even.
"De spanningen na de grote aanslagen in het Westen werden systematisch versterkt door de media en rationele vragen werden dus vermeden."
Ik heb anders her en der in de correcte media best wel documentaires gezien die grote vraagtekens plaatsen bij officiele overheidslezingen. Maar bij welke overheidslezing worden er geen vraagteken geplaatst? Is allemaal niets nieuws…
[7] Kan je een cultuur, volk of godsdienst noemen waar de islam normaal mee samen leeft? Er loopt al 1500 jaar een bloodbelt vanaf het Midden-Oosten naar het westen en het oosten. Nergens is het rustig waar de islam zich vestigt, daar maak ik me wel ongerust over.
Ik ben het wel eens dat de overheid dit gebeuren aanpakt om de teugels strakker aan te trekken.
[11] Spijker op de kop.
Mensen het is een verdeel en heers spelletje. Mensen (in dit geval moslims en nietmoslims) worden fijn tegen elkaar uitgespeeld.
En kijk ook eens naar eventuele oorzaken van moslim terrorisme. Westerse bedrijven pompen de olie uit de grond en de mensen die er leven zien geen rooie cent, hebben niet eens schoon drink water. Als die mensen ook kunnen delen in de welvaart is er helemaal geen reden meer voor terrorisme.
[12]
Precies, Rinze heeft dan ook nog nooit van Ramzi Binalshibh of Khalid Sheik Mohammed gehoord en blijft daarom maar loeien over ene Osama Bin Laden…………
[13] Leven die mensen in een reusachtige oliebel, dan?
Raar. Ik dacht dat ze erbovenop leefden.
Zonder het te weten of zonder het zelf te kunnen ontginnen. Waarom zou een Arabier die met zijn kameel over een stuk woestijn draaft recht hebben op opbrengst van olie die zich toevallig onder zijn voeten bevindt? Olie die hij zelf niet ontdekt had en niet wist te ontginnen?
[15]
Schreef…. dit ga je toch niet serieus menen ?
[16] Waarom niet?
Een westers ondernemer neemt een financieel risico: hij bouwt (of koopt) toestellen waarmee hij olie probeert op te sporen. Vervolgens investeert hij in installaties en pompt hij een substantie op waarvan een kameelruiter (compleet met pisdoek rond zijn kop gewikkeld) niet eens wist dat ze er was, of hoe hij ze uit de grond zou moeten krijgen.
Maar omdat hij regelmatig boven de oliebel heen en weer draaft op zijn woestijnschip, heeft hij recht op de opbrengst? Wat belachelijk.
Dus als een nietsnut in het M-O op een olieveld leeft krijgt hij veel geld maar als een paar 100 kilometer verderop (in dezelfde grote zandbak maar voorbij een of andere grens -u weet wel zo’n onlibertarische etatisctische constructie- een andere nietsnut woont, krijgt deze niks?
Let wel: in beide gevallen is het de westerse ondernemer die olie zocht en (in 1 geval) daadwerkelijk vond.
[3]
toen we pas tv hadden bij mij thuis 1955 of zo sloeg mijn vader de eerste 6 minuten van het 20:00 uur journaal over wegens ‘dat gezeur over het midden oosten ‘.
We leven nu in 2006 en ik kijk helemaal niet meer.
Ik hoop wel dat Israël die hezbollah in de pan hakt natuurlijk, ik kijk wel als ze daarmee klaar zijn.
……even een losse opmerking.. terwijl ik te veel alcohol in mijn bloed heb:
KAN MIJ DIE MOSLIMS OF JODEN SCHELEN.. JE BLIJFT MET JE POTEN VAN MIJN PRIVACY AF.
snap je dat niet????
Dat terrorisme en misstanden gebruikt worden om je rechten af te vlakken??
Veel plezier met Jodensucken of Moslimlikken..
if u dun even recognize it..u not even worth it!
(nog steeds geen antwoord op geschiedenis Osama??..)
Angst voor religieuze mensen is nooit helemaal misplaatst, aangezien deze de ratio op een lager plan plaatsen en dus onlogische (destructieve) paden kunnen bewandelen. Een normaal denkend mens bedenkt zich tweemaal voordat hij zichzelf opblaast met als enige compensatie een vage belofte van paradijslijk leven na de dood.
Echter deze gezonde individuele angst wordt heden ten dage omgevormd tot collectieve hysterie. De media proberen ons persoonlijk bij bijvoorbeeld een midden-oosten conflict te betrekken: je bent voor Israël of voor Hezbollah.
Door de betrokkenheid die ze hiermee creëren krijgen mensen als Femke Halsema en Boris Dittrich en hun politieke vrindjes van het volk de volmacht om te beslissen over leven en dood.
Deze jongens en meisjes zitten, met harde latjes en natte voegen, want macht is geil, met levens te spelen, terwijl Jan met de Pet verwoedde discussies voert op internet en in café, over het gelijk van Hezbollah, Israël, Alkajda en VS, terwijl hij geen enkel betrokken individu persoonlijk kent en in de zomer niet verder reist dan Zuid-Frankrijk.
Kortom, als morgen Israël van de kaart wordt geveegd of Iran, dat lijkt voor mij louter belangrijk omdat ik een tv heb. Echter zolang de eieren niet duurder worden en mijn zaken er niet onder leiden, zal het mij in werkelijkheid een grote worst wezen.
Dat is de "bekrompen Nederlandse kruideniersmentaliteit", waar ik trots op ben en die ons land ooit rijk heeft gemaakt.
[20] "Angst voor religieuze mensen is nooit helemaal misplaatst, aangezien deze de ratio op een lager plan plaatsen en dus onlogische (destructieve) paden kunnen bewandelen. Een normaal denkend mens bedenkt zich tweemaal voordat hij zichzelf opblaast met als enige compensatie een vage belofte van paradijslijk leven na de dood."
Klopt. En zo is het net met collectivisten: er is niets rationeel aan nationalisme. Als ik iemand fanatiek voor "Nederland" hoor zijn (en tegen "Duitsland") tijdens een voetbalwedstrijd, terwijl daar 11 hem volslagen onbekende individuen hun salaris lopen te verdienen middels een balspel en de supporter zelf heus niet per doelpunt betaalt wordt, dan schrik ik altijd en wantrouw ik zo’n persoon vervolgens, immers wat voor irrationele handelingen vallen nog meer van deze persoon te verwachten? Misschien valt hij me "ineens" aan? Een beetje zoals een hond soms ook "ineens" aggressief kan worden (en een teddybeer aan stukken scheurt in een museum).
Kortom: irrationaliteit is altijd gevaarlijk. Niet slechts religieuze, ook andere en collectivisme/nationalisme is er eveneens een vorm van.
Helaas betekent dit in de praktijk dat ik 99% van de mensen om me heen als gevaarlijk moet beschouwen.
Niet zo aangenaam, maar it’s better to be safe than sorry.
[21] "11 hem volslagen onbekende individuen"
Kleine verduidelijking: de "helden" zijn misschien wel "bekend" vanuit de media, maar wat ik bedoel is dat de doorsnee voetbalfan ze niet persoonlijk kent.
Van Basten is niet hun vriend, zwager, buurman enz. ze zijn of nooit bij hem op de koffie geweest en hebben hem veelal nog nooit zelfs maar de hand geschud.
Dat iemand zijn eigen vrouw of zoontje aanmoedigt in een zwemwedstrijd of tennisduel zal ik dus niet irrationeel noemen, maar waarom supporteren voor een groepje onbekenden dat zich "Nederland" noemt op 1 of ander toernooi?
Goeiemoguh..
Beetje Kater dus,… maar vreemdgenoeg vind ik mijn laatste bijdrage nog steeds goed,…..
Nu even wat meer inhoudelijk: Een reactie op Anonymus:
Ik begrijp niet dat je Osama ineens buiten het terrorisme plaatst: Het is de ultieme moslimterrorist: Althans volgens het officiële verhaal. De vraag wat zijn geschiedenis is lijkt mij dus relevant.
Vervolgens kun je dus afvragen in hoeverre Osama iets te maken heeft met Hezbollah.
Dan speelt daarnaast nog steeds de spanning in het concept "vrijheidsstrijder versus terrorist".
Dat je wijst op "Allahtollah’s" en religieuze dictatuur neem ik je niet kwalijk en ik erken dat je een goed punt hebt, maar mag ik jouw wijzen op het feit dat dit geen inhoudelijke reactie is op hetgene wat ik aanstip: Hezbollah, Verzet of Terrorisme?…..
Verder begrijp ik niet goed, waarom we rationele vragen naast ons neer moeten leggen, omdat de politiek blijkbaar toch nooit antwoorden geeft….
Vanwege het idee dat in de politiek op elk vlak rationele vragen open staan, zou je nu klakkeloos met elk beleid van de overheid instemmen? Neen,. de rationele antwoorden zijn hetgene waarop beleid gebouwd moet worden. Deze zijn te toetsen en indien er bepaalde zaken niet in de haak zijn, dan is er dus basis voor legitieme vragen.
Met 9/11 is o.a. de vraag om het vrijgeven van camerabeelden een rationeel gegeven: Indien bewijzen worden achtergehouden is dit zelfs verdacht.
Wil je zaken analyseren dan heb je informatie nodig: Vraag-Antwoord is dus uitermate belangrijk; dit is een controlerende functie die een staat moet beperken in haar macht. Gezonde zaak dus..
Ik hoef je niet uit te leggen wat er mis is, als nieuw beleid gebaseerd wordt op antwoorden die een contradictie in zich dragen en/of niet volledig zijn.
Moord op Theo was na 9/11: Hiermee plaats ik het op een tijdlijn en constateer dat na 9/11 spanningen tussen moslims en autochtonen waren versterkt. Ik gaf aan dat de moordenaar WAARSCHIJNLIJK moslim is en overtuigt was van zijn handelen. Je begrijpt dat ik hier dus nog ruimte bewaar, aangezien ik Osama niet als moslimterrorist zie. Het officiële verhaal rammelt aan alle kanten.
De geschiedenis van Osama is dus wel degelijk interessant, aangezien hij volgens de overheid de boze moslim is die de spanningen in onze maatschappij op scherp zette.
Dat je wederom niet op de inhoud inging, en bleef steken bij het woord "Waarschijnlijk", waarbij je het een vreemde draai gaf, hoef ik niet uit te leggen.
De Media heeft het niet over de hardcore issue’s… Er zijn vragen die om antwoorden schreeuwen, aangezien beleid wordt gebaseerd op conclusie’s die NIET rationeel worden onderschreven.
Religieus Terrorisme ontken ik niet: Dit bestaat al eeuwen. Dat er als reactie beleid op ontwikkeld wordt is logisch: Geen problemen met het aanpakken van geweld
Hezbollah en Israel zijn ondergeschikt aan mijn individuele vrijheden, waarbij ik de burger hoger plaats dan staat. Deze oorlog tegen terroristen mag dus niet ten koste gaan van mijn vrijheid…. "Vreemdgenoeg" ervaar ik dit wel zo….
Bovendien zitten we nu in Afganistan, waarbij de insteek Osama en Talliban is…
Als ik een zoon had, dan had ik hem niet verboden om naar Afganistan te gaan, maar ik had hem gewezen op het feit dat zaken anders zijn dan gepresenteerd worden. De banden met intel-diensten zijn overduidelijk.
Als ik zelf soldaat was zou ik eventueel best naar Afganistan willen gaan, maar dan wel om goede redenen, en niet vanuit misleiding en leugens.
Groetjes…
[23] Rinze, ik heb geen zin in een nieuwe discussie over conspiracy-crap, maar twee feiten wil ik je even ter overweging geven:
-Osama Bin L. heeft de aanslagen op WTC opgeëist
-Mohammed Bouyeri heeft in zijn rechtzaak verklaard dat hij Theo heeft afgeslacht omdat deze zijn geloof had beledigd. Dus wat nou "waarschijnlijk"?
Zuip eens wat minder, dan denk je af en toe helder. 🙂
😉
Ik ontken je 2 punten helemaal niet,…
Ik plaats ze in een groter kader,..
Ik vraag je zelf onderzoek te doen…
"Operation Northwoods" Wat is dat?
"Osama Bin L. heeft de aanslagen op WTC opgeëist"
Kun je dit aantonen met een videoclipje ?
Er bestaat inderdaad videomateriaal van Bin Laden waarin hij zegt dat hij 9/11 zou georganiseerd hebben. Maar in de eerste twee reacties van hem na 9/11 ontkent hij expliciet alle betrokkenheid.
"… I am not involved in the September 11 attacks in the United States. As a Muslim, I try my best to avoid telling a lie. I had no knowledge of these attacks, nor do I consider the killing of innocent women, children and other human beings as an appreciable act. Islam strictly forbids causing harm to innocent women, children and other people. … Whoever committed the act of September 11 are not the friends of the American people. I have already said that we are against the American system, not against its people, whereas in these attacks, common American people have been killed. … The United States should try to trace the perpetrators of these attacks within itself; the people who are a part of the US system but are dissenting against it. Or those who are working for some other system; persons who want to make the present century as a century of conflict between Islam and Christianity so that their own civilization, nation, country, or ideology can survive. They may be anyone, from Russia to Israel and from India to Serbia. … Then there are intelligence agencies in the US, which require billions of dollars worth of funds from Congress and the government every year. This was not a big problem until the existence of the ex-Soviet Union but after that the budget of these agencies has been in danger. They needed an enemy. So, they first started propaganda against Osama and the Talibans and then this incident happened. …"
http://www.justresponse.net…
Nu er bestaat trouwens zoiets als een verbod op zelfincriminatie. Bij deze twijfels (trouwens de authenticiteit van de video’s wordt in twijfel getrokken) zou er minstens additioneel bewijs moeten zijn. Dit is er niet! De 9/11 commissie en de FBI zeggen expliciet dat ze geen bewijs hebben tegen Bin Laden.
Bin Laden is nochtans DE REDEN waarom we in Afghanistan zitten (via artikel 5 van de NAVO).
Maar ja, als zelf al libertariërs de rechtstaat niet meer belangrijk vinden, zolang er maar moslims worden beschuldigd. Wie ben ik dan om nog bij die "details" stil te staan.
Tja ik wacht ook nog steeds op een link van Jozef.
[7]
Hear, hear…
Deze Rinze gaat zichzelf opblazen in een Engels kinderdagverblijf als Engeland de Nederlanden komt ‘bezetten’.
(dit uiteraard nadat eerst Nederland Engeland bruut heeft aangevallen, en de Britten, bij hun verdediging, Zeeland, voorheen bruggehoofd, in handen kregen)
Vermoedelijk kan hij zijn visies slechts uitbazuinen en handhaven onder invloed van koning Alcohol.
[29] Wil dat zeggen dat jij nuchter was terwijl je deze "argumenten" neerschreef? Reageer eens inhoudelijk.
[24] Het officiële verhaal is ook een complot hoor. Maar blijkbaar kunnen sommigen onder jullie niet meer helder nadenken bij het horen van het woord conspiracy. Heel volwassen.
Van Gogh is inderdaad vermoord door een moslim fundamentalist. Is dat een bewijs voor 9/11? Ik dacht het niet.
Comments are closed.