HOE EEN GEWONE VERFWINKEL VERF VERKOOPT

Klant: “Hoeveel kost uw verf?”

Winkelier: “We hebben standaardverf voor ¤18 per liter and speciale verf voor ¤25 per liter.”

Klant: “Geeft u mij vijf liter standaardverf.”

Winkelier: “Dat is ¤90 alstublieft.”

STEL U NU VOOR DAT U VERF KOOPT VAN EEN LUCHTVAARTMAATSCHAPPIJ

Klant: “Hoeveel kost uw verf?”
Winkelier: “Dat hangt af van een groot aantal factoren.”
Klant: “Kunt u mij een indicatie geven?”
Winkelier: “Onze laagste prijs is ¤12 per liter; er zijn 60 verschillende prijzen.”
Klant: “Wat voor verschil is er?”
Winkelier: “Er is geen verschil, het is allemaal dezelfde verf.”
Klant: “Dan wil ik verf kopen voor ¤12 per liter.”
Winkelier: “Wanneer wilt u de verf gebruiken?”
Klant: “Ik wil morgen verven, want dan heb ik een vrije dag.”
Winkelier: “De verf voor morgen kost ¤200 per liter.”
Klant: “Wanneer moet ik verven om voor ¤12 per liter te kunnen kopen?”
Winkelier: “Dan moet u heel laat in de avond verven over drie weken. Maar u moet met verven beginnen op een vrijdag en ten minste doorgaan tot zondag.”
Klant: “U bent een grappenmaker!”
Winkelier : “Ik zal even kijken of er verf voorradig is.”
Klant: “U hebt hele planken vol, dat zie ik!”
Winkelier: “Dat betekent niet dat we verf beschikbaar hebben. We hebben slechts een paar liter per weekeinde. Trouwens, ik moet u vertellen dat de literprijs zojuist omhooggegaan is naar ¤16. We hebben geen verf meer van ¤12.”
Klant: “Is de prijs gestegen terwijl wij aan het praten waren?”
Winkelier: “Jazeker, de prijs en de regels worden een aantal keren per dag veranderd en omdat u nog niet de winkel uit bent met uw verf, hebben we besloten de prijs aan te passen. Het beste is dat u de verf zo spoedig mogelijk koopt. Hoeveel liter wenst u ?”
Klant: “O, zo’n vijf liter. Maakt u er maar zes van, dan heb ik genoeg.”
Winkelier: “Dat kan niet. Als u verf koopt en niet alles gebruikt, dan zijn er boetes en een mogelijke confiscatie van de verf die u al hebt.”
Klant: “Pardon?”
Winkelier: “Wij kunnen u genoeg verf verkopen voor uw keuken en uw badkamer, uw hal en uw slaapkamer, maar als u met verven stopt voor u aan de slaapkamer toe bent, verliest u de verf die nog over is.”
Klant: “Wat doet het ertoe of ik alle verf gebruik? Ik heb er al voor betaald.”
Winkelier: “Wij maken een plan dat erop gebaseerd is dat al onze verf gebruikt wordt. Tot de laatste druppel. Als u dat niet doet, veroorzaakt u allerlei problemen voor ons.”
Klant: “Dit is krankzinnig! Ik veronderstel dat er ook iets vreselijks gebeurt als ik niet met verven doorga tot na zaterdagavond?”
Winkelier: “Zeker! In dat geval gaat iedere liter die u al gekocht hebt ¤200 kosten! En denkt u eraan: als u het verven onderbreekt met een periode van langer dan 23 uur en 59 minuten, worden alle liters drie keer zo duur!”
Klant: “Maar wat betekenen hier al die affiches met “verf vanaf ¤10 per liter?””
Winkelier: “O, dat is onze budgetverf! Die verf wordt alleen verkocht per halve liter aan personen onder de 25 jaar. Met ¤5 kunt u een halve kamer doen. De tweede halve liter om de kamer af te maken kost ¤20.”
Klant: ” Dus als ik mijn dochters van 12 en 16 meebreng, kunnen zij samen een liter kopen voor ¤10.”
Winkelier: ” Dat is juist, maar zij moeten natuurlijk wel de transporttoeslag en de milieutoeslag betalen”
Klant : ” Hoeveel bedragen deze toeslagen ?”
Winkelier : ” De transporttoeslag bedraagt ¤4,80 per liter en de milieutoeslag bedraagt ¤2 per liter. En denkt u er aan, als u aan het verven bent en ik merk alsnog dat ik een fout gemaakt heb bij het berekenen van de toeslagen, dan zet ik uw verf op een zwarte lijst. U mag dan niet verder schilderen . De verf wordt dan onbruikbaar.”
Klant: “U kunt naar de pomp lopen! Ik ga mijn verf ergens anders halen!’
Tot zover het verhaal over verf.

Voor wie denkt dat in bovenstaande tekst overdreven wordt, het volgende : op 31 maart 2006 ontving ik een brief van KLM waarin mij medegedeeld werd dat vijf door mij van KLM gekochte en betaalde tickets ( totaal betaald bedrag ¤26.600,000 )op een zwarte lijst geplaatst waren, op grond van het feit dat KLM op 28 december 2005 bij de uitgifte van deze tickets een fout gemaakt had en bepaalde belastingen en brandstoftoeslagen niet berekend had. De correspondentie met KLM over deze zaak heeft een surrealistisch niveau.
KLM wenste te incasseren een toeslag van duizenden euro’s voor het te voet overschrijden van een brug en kwam terug op een eerder verleende expliciete toestemming hiertoe. De brug bevindt zich tussen Iguazu ( Brazilie) en Ciudad d’Este ( Paraguay). Ik ben in het bezit van schriftelijke toestemming van KLM om deze brug lopend over te gaan en verder te vliegen uit Ciudad d’Este. Ik had dit tenminste al vijf keer eerder gedaan en er was voor mij weinig bijzonders aan deze gang van zaken.
Maar vanaf 31 maart 2006 vond KLM dat KLM een fout gemaakt had en dat zich in het ticket had moeten bevinden een vluchtcoupon Sao Paulo- Ciudad’d’Este in plaats van de uitgegeven coupon Sao Paulo- Iguazu.
Voor een diepere analyse van de bizarre wereld van de luchtvaarttarieven, adviezen hoe grote bedragen te sparen, problemen met reserveringen, bagage et cetera, raadpleeg mijn onlangs verschenen boek : “U vliegt nog steeds te duur” ( 300 pagina’s, ¤14,90, ISBN-10:90 5330 4053)
Hugo van Reijen

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

14 REACTIES

  1. Bizar!!
    En de service is er alleen maar op achteruit gegaan.
    Bij de KLM (vroeger bij de beste luchtvaartmaatschappijen behorend!) zaten we op een vlucht van 11 uur, non-stop, in een vliegtuig waarin de rijen stoelen (economy class) zo dicht op elkaar stonden, dat je amper in de tas aan je voeten kon komen. Ook was het onmogelijk om de keurig op een kaart aanbevolen oefeningen tegen trombose, zoals benen optrekken e.d., uit te voeren.
    Bovendien viel er bij de keuze tussen 2 (zeer matige) maaltijden niets meer te kiezen, daar er bij ons aangekomen nog maar één soort was. Dit overkomt ons trouwens herhaaldelijk.

    Zou het iets te maken kunnen hebben met al die fusies tussen luchtvaartmaatschappijen, waardoor er feitelijk minder keus op de markt komt, en dus minder concurrentie?
    Singapore Airlines, en nog een paar, zijn nog gunstige uitzonderingen, maar die vliegen helaas niet op alle bestemmingen.

    Maar ja, de mensen blijven tòch wel vliegen. Er is bij mijn weten nog geen beter alternatief voor het je op een snelle manier over de wereld verplaatsen.

  2. [1] "Zou het iets te maken kunnen hebben met al die fusies tussen luchtvaartmaatschappijen, waardoor er feitelijk minder keus op de markt komt, en dus minder concurrentie?"

    Ik denk dat minder concurrentie eerder komt door al die overheidsmaatregelen en kosten.

  3. [1] Vlieg eens met LTU vanuit Dusseldorf,er gaat een Wereld voor U open.

  4. Het is wel grappig natuurlijk als je vliegtuigticket vervangt door verf. Maar het zijn toch andere producten en het tijdstip waarop je vliegt, samen met het tijdstip waarop je bestelt zijn wel degelijk prijsbepalende factoren waar een libertarier alleen maar goedkeuring voor kan hebben want dit is de vrije markt in actie.
    Zo heb ik met Pasen jl. 2 tickets naar Phoenix, Arizona kunnen versieren voor 786 ¤, bij continental. Dat was zo’n 2 cent per kilometer.

  5. [1] Je weet, en als je het niet weet, moet je je maar beter informeren, dat de prijzen op reclame-affiches van luchtvaartmaatschappijen "vanaf" prijzen zijn.

    Je weet, en als je het niet weet, heb je nog nooit een vliegticket gekocht, dat voordat je boekt (via internet bijv) je de volledige prijs te zien krijgt.

    Maar ondanks iedereen dit alles wel weet, blijft men steen en been klagen over die verachtelijke kapitalistische vliegmaatschappijen, die continue de onschuldige, naieve klanten om de tuin zouden proberen te leiden.

    De volgende stap is dat men gaat roepen dat de consument beschermd dient te worden tegen die aasgieren van luchtvaartmaatschappijen.

    Het 2e kamer staat al in de startblokken, heb zelfs vernomen dat er al druk gelobbyed wordt, wie welke baan krijgt in de nog op te richten waakhond die de prijzen van de luchtvaartmaatschappijen gaat controleren.

  6. Sorry, mijn bovenstaande reactie had een reactie op Hugo moeten zijn in plaats van op Saartje.
    En nu ik toch weer schrijf, vervang aub al lezende in de laatste alinea het 1e woord met De.

  7. [5] Op monopoliemisbruik bij luchtvaartmaartschappijen en valse en misleidende voorlichting kom ik nog terug.

  8. [1] Beste Saartje,
    Het maaltijdprobleem is op te lossen door vooraf een speciale maaltijd te bestellen. Je weet dan in ieder geval dat je krijgt wat je bestelt.
    HUGO

  10. [9] Hier weet ik niets vanaf. Mij is wel bekend het geval van een afgestudeerde econoom die door de KLM in dienst genomen werd. Aan hem werd een bepaalde verlangde uitkomst van een nog niet verricht onderzoek voorgelegd. Hem werd opgedragen te bewijzen dat deze uitkomst juist was. Ik weet niet of dit wel meer voorkomt.

  11. Hebben ze toch nog iets geleerd bij KLM.

    Zocht 4 tickets naar Las Palmas in prime periode (augustus). En wie kwam er als goedkoopste uit de bus:

    Niet LTU, niet Air Berlin, niet Transavia, maar KLM!

    Verassend toch?

Comments are closed.