Deze week lazen we op deze site dat de Nederlandse boeren van Brussel toestemming gekregen hebben om hun eigen gras te maaien. Nu lezen we in de regeringsvoorlichting:
“Op twee plaatsen in Nederland gaan boeren natuur en landbouw combineren. Dit is een nieuwe vorm van bedrijfsvoering. Het kabinet draagt 2 miljoen euro bij. De Europese Commissie heeft toestemming gegeven.”
“De twee proefprojecten worden gehouden in de Polder van Biesland (tussen Delft, Den Haag en Pijnacker-Nootdorp) en het landgoed Twickel in het Overijsselse Delden
De rijksoverheid en de regionale en lokale overheden dragen samen financieel aan het project bij.”
Lees goed: Er staat hier dat de belastingbetaler dit moet betalen! Dit is op zich al onjuist. De libertarische opvatting over belastingen zal u wel bekend zijn.
Nederlandse burgers mogen al lang niet over hun eigen geld beschikken. Meer dan de helft van hun verdiensten wordt door de overheid geconfisqueerd.
Voordat de politici Nederland ondergeschikt aan de EU gemaakt hadden, kon er over dat geconfisqueerde geld nog in Nederland beslist worden.
Ook dat mag nu niet meer. Boven de eigen Big Brother in Den Haag staat nu een Super Big Brother in Brussel.
Is het nu niet voor iedereen duidelijk dat we zo snel mogelijk van die EU af moeten zien te komen?
Hub, is het niet voor iedereen duidelijk dat deze vraag niet bij iedereen komt?
Verder vindt ik trouwens dat je gewoon 100% gelijk hebt.
http://www.vrijheidsstrijde…
Je gelooft gewoon je eigen ogen en oren niet meer…
[3] Sander, je verwijzing is een protest tegen het feit dat werkgevers mensen mogen weigeren omdat ze (elders) roken.
Welnu, ik vind het terecht dat ze dat mogen. De werkgever moet zelf mogen uitmaken wie hij in dienst neemt.
Hij mag bvb ook vegetariërs weigeren, en zelfs vleeseters!!!!! Moet hij weten, het is zijn keus.
Nu zijn er twee mogelijkheden: OF je staat discriminatie toe, OF niet. Zodra je echter als wetgever expliciet gaat aanwijzen wie er wel en wie niet gediscrimineerd mogen worden is dat moreel net zo verwerpelijk als Adolf Hitler ten tijde van zijn 3e Reich.
[5] Ik denk dat je daar een goed punt hebt Sander. Ik zie de advertentie al voor me die in de tekst zegt dat mensen die VOOR de EU grondwet hebben gestemd niet hoeven te reageren. Wat zal dan het antwoord op dezelfde vraag zijn van Vladimir Spidla?
Verder liegen ze natuurlijk keihard: "…en ander gebied…" Het lijkt me dat daar toch echt alles onder valt dat niet is uitgesloten.
[6] Tja, of de eerste sporter die vanwege zijn hobby uitgesloten wordt van een sollicitatie procedure. (Absentie risico i.v.m. blessures) Nou, dan zal je eens wat gaan meemaken in de media! Discriminatie? Hou toch op, dat heeft er precies helemaal niets mee te maken. Nee, die EU stinkt. En wel zo erg dat het cement in de voegen waarmee het is opgetrokken reeds in verre staat van verrotting is. Klapt vanzelf in elkaar!
Ik kan me er niet druk om maken wie beslist wat er met het geld gebeurt wat van mij gestolen. Mijn geld word gestolen door de Nederlandse en gemeentelijke belastingdiensten. Wat er daarna mee gebeurt is niet mijn zaak. Het enige waar ik op hoop zijn een hoop dodelijke ongelukken voor de dieven.
[3] Wat is de relevantie, wanneer roken op werkplaatsen toch niet is toegestaan?
Weer een voorbeeld van zinloze papierschuiverij binnen de EU.
[8] Klopt, "Ik kan me er niet druk om maken wie beslist wat er met het geld gebeurt wat van mij gestolen".
Alleen vindt de eerste dief (ten onrechte) dat hij een moreel recht om van jou te stelen, want zijn baas (EU) sanctioneert dat en vertelt hem dat hij nog meer moet stelen.
Daarom is het in ons aller belang om BEIDE dieven te bestrijden.
[9] ‘Wat is de relevantie, wanneer roken op werkplaatsen toch niet is toegestaan?’ Dat is nu net het angstaanjagende Jozef. Het gaat nu niet meer om het ‘roken op de werkplek’, maar om het simpele feit of men ‘een roker’ is. Evenals de amateurvoetballer die echt niet op de werkplek zal gaan voetballen, maar om gelijke reden nu wel kan worden uitgesloten van sollicitatieprocedures!
Comments are closed.