In de jaren 90 wilde ik voor mijn toenmalige krant een achtergrondverhaal schrijven over Fred Spijkers, de klokkenluider die het landmijnenschandaal bij Defensie openbaar maakte, en dat met ontslag, doodsbedreigingen van staatssecretaris Van Hooff persoonlijk, krankzinnigverklaring en aanslagen op zijn leven heeft moeten bekopen.

[Zie update *)]

Ik had hem opgezocht in het kader van een obligaat verhaaltje over klokkenluiders in het algemeen, maar al snel werd me duidelijk dat hij in zo’n summier overzichtje niet thuishoorde. “Meneer Spijkers”, zei ik, “ik heb dit geval schromelijk onderschat. U bent in uw eentje een hele zaterdagbijlage waard, en die ga ik maken.”
Ik heb die belofte niet na kunnen komen. Mijn chef stak er een stokje voor. Ik had er al weken research op zitten, en het duizenden pagina’s tellende rapport van de Nationale Ombudsman over de affaire integraal doorgeploegd, toen ik bij de baas werd geroepen. “Pam”, loog die asshole dat het gedrukt stond, “ik heb dat rapport ook gelezen, en ik moet je zeggen: ik vind die Spijkers géén sympathieke man.”
Mijn mond viel open. Wat hadden onze lezers daarmee te schaften, dat mijn chef niet viel op een klokkenluider die hij nog nooit had ontmoet? Het ging hier godverdegodver over een corruptieschandaal waarbij Watergate in het niet zonk! En mijn eigenste krant vond dat geen nieuws? Enfin, de hoofdredactie begon zich er ook mee te bemoeien, en het eind van het liedje was dat dat verhaal er nooit is gekomen. De arm van Defensie is lang, zoals u ziet. Hij reikte in ieder geval tot diep in de anus van hoofdredactie van het Algemeen Dagblad, dat was zonneklaar.

Het is dan ook met satanisch genoegen dat ik u attent maak op het boek “Een Man Tegen De Staat”, dat vrijdag uitkomt. Hij zal hem ongetwijfeld niet krijgen, maar als er iemand is die de prijs voor de dagbladjournalistiek verdient is het wel collega Alexander Nijeboer, die in zijn eentje heeft gedaan wat de media collectief hebben nagelaten: namelijk de misdadige activiteiten van onze legertop blootleggen. Want een defensieapparaat dat – via Portugal – illegale wapenhandel bedrijft met zelfgeproduceerde ondeugdelijke landmijnen, rapportages over het spontaan ontploffen van die krengen vervalst (omdat hoge militairen een percentage van de winst opstrijken), daardoor 8 doden veroorzaakt bij instructielessen in de kazerne en vervolgens probeert de slachtoffers de schuld in de schoenen te schuiven, ons wijsmaakt dat het slechts om 30.000 mijnen ging die intussen zijn vernietigd, terwijl er in werkelijkheid een miljoen zijn geproduceerd (god mag weten waar die resterende 970.000 tijdbommen opgeslagen liggen, misschien wel bij u om de hoek), en als klap op de vuurpijl Fred Spijkers probeert neer te knallen om hem over dit alles het zwijgen op te leggen, (om niet te spreken van de doodsbedreigingen aan het adres van collega Nijeboer), dat mag je toch wel een criminele organisatie noemen.
En dan hebben we het nog niet eens over de toenmalige minister van Defensie Job de Ruiter, die, lees ik, niet alleen medeplichtig is aan de cover-up, maar ook nog gechanteerd werd met het feit dat hij zedendelicten pleegde met minderjarige jongetjes. En dan te denken dat die kinderlokker ook nog vier jaar minister van Justitie is geweest. De archieven over deze kwestie zijn dan ook op slot gegooid tot 70 jaar na Spijkers’ dood. Ze moeten langer geheim blijven dan die over de moord op Kennedy.
Waarin een klein land groot kan zijn.

————————————————
Pamela Hemelrijk
*) UPDATE:
zie:”Spannend vervolg op column Pamela:
https://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=4765#more

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

1212 REACTIES

  1. KLOKKELUIDERS als een SPIJKERS doen dat helaas vaak zonder te weten WAAR de klepel hangt … en krijgen die op hun kop.

    In het geval van een SPIJKERS komt nog bij … dat hij zich ten onrechte VERBEELDT degene te zijn (ook al is hij daartoe in de positie) die toezicht op de minister en het minsterie van defensie moet houden, in plaats van een legitieme potente politieke oppositie, dat staatskundig strustureel aanwezig dient te zijn niet niet-dictatoriale landen als zijnde "Checks and balances".

    ARME SPIJKERS en hij dacht goed te doen … Evenals die hele KLOKELUIDERS partij waarme zij zich tot ordinaire VERKLIKKERS verlagen … en als zodanig blootstellen.

  2. [149]
    1. Aanname, oftewel, geloof. Zonder God bestonden wij hoogst waarschijnlijk niet eens.
    2. Die boom blijf hetzelfde geluid maken, ook al hoort niemand het.
    3. U kwam zelf met dit ‘bewijs’, dat er volgens u nu plotseling niets toe doet.
    [150]
    Dat is maar zeer de vraag, aangezien de empirische wetenschap die bovennatuurlijke werkelijkheid bij voorbaat heeft verworpen.

  3. [152]

    1. Het bestaan van God is dus slechts een geloof dat zeg je nu zelf en dat hoeft geen waarheid of een feit te zijn. Niet meer en ook niet minder. Allerhoogste probabiliteit dus niet meer dan 50% maar i feite stukken minder. Waarom is men daar dan zo fanatiek over? Omdat het in een BEHOEFTE voorziet?

    2. Juist, die boom maakt wel degelijk hetzelfde geluid en illustreerd juist het punt. Namelijk dat de probabiliteit dat God NIET bestaat groter is dan wel … maar dat gelovigen steeds met nep-"bewijzen" komen. Het maakt uiteindelijk dus geen ruk uit. Maar laat ik heel specifiek zijn … waarom denken gelovigen dat elk mens in "het oog van god – wat op zich al verschrikkelijk presumptief is — gelijk" zou zijn terwijl wij maar al te goed uit ervaring weten dat het NIET zo is. Ook dat een Beek hemelsbreed verschilt van zijn eigen broer of zus, of zelfs van zijn eigen ouders … DNA science not withstanding. Speelt de almachtige soms gemene spelletjes met ons?

  4. [153]
    Alle mensen gelijk=hetzelfde, is niet uit de bijbel op te maken. Zelfs onder discipelen waren er die meer werden betrokken dan anderen. Onder onder de engelen schijnt een hierarchie te bestaan.
    Eerder spreekt Paulus b.v. over de verschillende leden van 1 lichaam, elk met eigen functies en taken.

  5. [154] Hoe gaat dat bij de "wederopstanding", en waarom zo’n schijnbare behoefte om "weer op te staan", dat daar een "belofte" voor gemaakt moest worden … en hoe gaat dat in het paradijs? Communiceert iedereen daar slechts digitaal ( met eentjes en nulletjes)? en zo niet .. hoe dan?

    En dan … waarom die preoccupatie met het hiernamaals, terwijl wij van het "hiervoormaals" minder dan de ballen afweten …

    Wat zijn "engelen" en waarom hebben
    zij "kunne" en waarvoor, wordt er ook voor de lol geneukt soms? En wat is achteraf de echte en reele toegevoegde waarde van de discipelen. Waarom zou wat een Paulus, of Petrus (of welke andere sterveling ook) willekeurig allerlei pertinente uitspraken kunnen doen wat in feite ook pertinent is?

  6. [137]
    EENS!

    In no time zat de monarch inkluis haar pleps (o.a. de geschijt schrijver L. de Jong) tijdens WO II in……

    Engeland, het land van de "protector".

  7. [152]
    De vraag wie of wat God is, is belangrijker dan de vraag of God bestaat.

  8. [134]
    Cincinnatus,

    "De laatste tijd is er geen touw aan vast te knopen aan jouw gezwets."

    Dat zal dan wel.

    Verder nog iets inhoudelijks te melden
    of voel jij je gewoon op je pik getrapt?

    Jammer dan.

  9. [157] Hoe kan die vraag belangrijker zijn? Immers als goed niet bestaat, is zij totaal irrelevant. Het beantwoorden van de tweede vraag is een voorwaarde voor het kunnen beantwoorden van de eerste.

  11. [160]

    NAAGH het wordt ook goed verstaanbaar anders gespeld. G-A-D bijv. als in gaddamnit …

    Welnu, ik schrijf op zijn CHINEES, de lezers moeten maar (met een zeer hoge waarschijnlijkheid) kunnen RADEN wat ik probeer te zeggen.

    Mooiste is ik heb een Taiwanese ACER laptop die speach regognition capable is. Het spelt als een ezel en gramaticeert als een aangespoelde barmhartige, maar is net zo snel als je het weet uit te spugen …

  12. Het verheugt ons zeer om te moeten constateren dat er hier en daar toch nog wat mensen wakker worden of tenminste uit een soort van roes, ontkenning of sluimering ontwaken.

    Toen ik in 2000 Project L.U.C.I.D — het 666 universeel controle systeem vertaalde en samenvatte had je de reactie en het gehoon van lieden die hun kop onder het maaiveld hadden moeten horen.

    Texe Marss was een radicaal, een extremist, werd nog net niet als een lid van de KKK bestempeld. En een onderhuise chip om de wereldbevolking te identificeren en te chippen ? Dat kon niet, dat was SF, dit was veel te ver gezocht, En, dat zou onze ‘democratie’ toch immers nooit toestaan. De stakkers !

    Inmiddels weten we wel beter.

    Checkout de volgende URL’s en wordt een een keer keihard wakker (als dit nog niet het geval is).

    Van deze zgn democratie is niet veel meer over, vooropgesteld dat er al sprake was van een soort van democratie, De ene na de ander privacy en vrijheidsberovende wet wordt er door heen gejast door lieden, waaronder politici in binnen- en buitenland, die aan de touwtjes hangen van de illuminiaten en de NWO in het algemeen.

    Eindtijd Informatie Web
    http://83.161.104.6/henryv/…
    911 en de leugens/onwaarheden van de offciele versie:

    http://83.161.104.6/henryv/…

    en Project LUCID — het 666 universeel controle systeem van het beest

    http://83.161.104.6/henryv/…

  14. [158] Jetze,

    Je opmerking was :

    "Juist ja, het inwoner van de Anus van Pleuropa (belgie) zoals ene Cincinnatus brult prettig mee in het koor der randdebielen."

    Mijn vraag was en is : waar heb je het over ? Wat bedoel je precies ?

    Groetz,

    Cincinnatus

  16. [165]
    Hoe weet je dat? Dat religien primair fantasien zijn blijkt uit het feit dat men op punten in eindeloze micro-detailles treedt (in een poging geloofwaardig over te komen) maar tegelijkertijd steeds veel meer en belngrijkere zaken omzeilt.

    Enne, die vleugels van die engelen dan? Behalve dat ik zeer benieuwd ben naar welke (speciale?) spierbundels het zijn waarmee wordt geklappert, welk nur heeft het in het luchtledig van het paradijs. Of hebben zij tegenwoordig raketjes onder de oksels?

  17. [159]
    Niet per definitie Jozef. Pas als je weet wat God is, kan je zeggen of God bestaat.
    Als je bijvoorbeeld zegt: God is de projectie van het zelf op het onbekende, dan bestaat God.
    Wat het traditionele godsbeeld betreft: dit kan niet kloppen om de doodeenvoudige reden:
    a. God is de eerste oorzaak.
    b. Een eerste oorzaak is enkelvoudig.
    c. Een denkend wezen vereist verandering dus is niet enkelvoudig
    ==> God is geen denkend wezen.

  18. [166]
    Wat die vleugels betreft: ik heb ooit een aardige uitleg gelezen van UFO-fanaten die Ezechiëls avonturen toeschreven aan een stel aliens die hem op sleeptouw namen. Het is de wackiest van alle bijbelteksten btw.

  19. [166]
    U bent hier degene die puur aardse zaken projecteert op hemelse zaken, daarbij gebruik makend van de beperkte kennis tot heden.
    Het zal wel een doodoener zijn, maar ik houd het voor mogelijk dat er in die extra dimensie nog andere wetten gelden, waar geen raketmotortjes nodig zijn.
    Dat er veel gespeculeerd is over die extra dimensie, uiteraard.
    Maar u gaat mij toch niet vertellen dat de door u aanbeden empirische wetenschap vrij is van speculeren? Integendeel zou ik zeggen, ze heeft ons er ernstig mee overvoerd.
    [168]
    Ik las eens een boek dat de gegevens over engelen duidde als tot nu toe bekende kosmische verschijnselen.
    Best interessant, maar uiteindelijk toch wel erg gezocht, en niet in overeenstemming te brengen met de duidelijk acterende persoonlijkheden van engelen, zoals die door vele getuigen wordt beschreven.

  20. [169]
    Beek, het gaat hier niet om meteorologische verschijnselen maar om een veronderstelde UFO-abductie.
    Oordeel zelf: http://www.thidee.nl/ufo.htm

    Mijn mening: tamelijk suffe aliens dan.
    Wie maakt nog gebruik van rotors als je beschikt over technologie om lichtjaren te reizen. En kan je niet veel beter een of ander holobeeld boven je slachtoffers projecteren en ze zo hersenspoelen met je sprookjes dan een crackpot op weg te sturen als profeet.

  21. \ik stel voor dat iedereen nu eerst eens wat "engelkunde"gaat studeren.Dat hadden wij al in de derde klas lagere school,maar dat waren andere tijden.
    Aanbevolen boeken:
    Engelen van de arts H.G. Moolenburgh
    isbn 90-202-5445-6,uitg.Ankh Hermes
    (er is later nog een vervolg verschenen)
    of
    "Gesprek met de engelen" door Gitta Mallasz,uitg.Lemniscaat.isbn 90 6069 618 2 (waargebeurd verhaal in Hongarije in oorlogstijd)
    of
    Contact met Engelen door Jane Howard uitg.Ankh hermes isbn 90-202-8069-4

    Onderzoekt alles behoudt het goede; veracht de profetieën niet, dooft de geest niet uit"
    aldus Paulus in zijn brief aan de Thessalonicensen.

    nina

  22. [170]
    Ook speculatief dus. En niet noodzakelijk dusdanig herleidbaar uit de bijbelse geschriften.
    Vind ik wel een leuke conclusie, die van die suffe kosmonauten.

  23. [171]
    De enige engelen die ik ken hebben twee armen, twee benen en een hart van goud.
    De kunst om een engel te worden is denk ik de enige vorm van engelkunde die kinderen bijgebracht moet worden.

  25. [174]
    Denk je? Ik niet. Geloof in bovennatuurlijek helpers maakt mensen lui; ze vertikken het om zelf wat aan de vele ellende in hun omgeving te doen. Waarvan het mooiste voorbeeld natuurlijk het hindoeïsme is.

  26. [175]
    Dan ken je de talloze oproepen in de bijbel blijkbaar niet.
    Oproepen tot luiheid komt men er beslist niet tegen. Woekeren met je talenten en oproepen tot het praktiseren van de naastenliefde des te meer.

  27. [176] Zonder die aansporingen om hard te werken zou het nochtans snel afgelopen zijn met de door je genoemde deugden.

  28. [177]
    Het ‘ora et labora’ toont aan dat je conclusie over luiheid samenhangend met geloof in bovennatuurlijke helpers onjuist is.
    Ook zeer aantoonbaar onjuist.
    Kijk alleen maar naar de US b.v.

  29. [178]
    Maar bijvoorbeeld de koran bevat géén aansporing om te werken en we zien dan ook dat moslims alleen overeind komen om te vechten.
    Ik zou dan zeggen: klaarblijkelijk compenseert het "ora et labora" meer dan totaal het fatalisme dat samenhangt met het geloof in bovennatuurlijke helpers.

  30. [179]
    Maar nu verabsoluteer je 1 aspect: het geloof in de engelen.
    Ik spreek uiteraard over de engelen in samenhang met de rest van het christelijk geloof.

« Oudere reacties Nieuwere reacties »

Comments are closed.