Het openbaar ministerie heeft gisteren opnieuw 250 euro voorwaardelijke geldboete geëist tegen een MS patiënt die cannabis verbouwde en gebruikte om symptomen van zijn ziekte, pijn en spasmen, te verminderen.
De politierechter in Assen veroordeelde Wim Moorlag, die lijdt aan de spierziekte multiple sclerose, in 2004 al tot een voorwaardelijke boete van € 250,00.

De patiënt vindt echter dat hij principieel recht heeft op de teelt en het gebruik van cannabis als pijnstillend medicijn.
Hij ging bij het gerechtshof in Leeuwarden in hoger beroep.
“De natuur heeft mij deze ziekte gegeven, maar de natuur geeft mij met cannabis ook een middel dat helpt en dat mag ik niet gebruiken”, betoogde Moorlag.
Die principezaak leek af en toe op een politiek debat en een voorlichtingsdag dan op een strafzaak. Het hof, het OM en vier deskundigen die werden opgeroepen, vinden Moorlag en zijn vrouw en een andere medeverdachte geen criminelen.
In de wet staat echter dat de teelt en het gebruik van cannabis in Moorlags hoeveelheden illegaal zijn. De aanklager kan dan ook niet anders doen dan een straf tegen Moorlag eisen.
De advocaat van Moorlag, Willem Anker, gaat begin volgend jaar enkele dagen aan Den Haag om het gebruik van cannabis als medicijn op de politieke agenda te zetten.
Anker wilde al voor de strafzaak tegen zijn cliënt naar Den Haag, maar omdat op 22 november parlementsverkiezingen zijn, achtte hij een lobbysessie nutteloos.
Hij gaat zoals gezegd nu begin volgend jaar, nadat een nieuwe regering is gevormd.

Een van mijn vrienden, die arts is, lijdt ook aan deze vreselijk slopende ziekte. Ook hij gebruikt cannabis als pijnstiller. Volgens hem werkt cannabis beter en sneller dan de pijnstillers die normaal worden voorgeschreven. Ook schijnt cannabis geen bijwerkingen te veroorzaken.
Hij heeft het dan ook over de “medicijnenmaffia” die wereldwijd voorkomt dat cannabis gelegaliseerd wordt, omdat cannabis goedkoper is dan alle pijnstillers.
Hij vertelde mij, dat hij voorstander is voor legalisering van softdrugs.
Ik vertelde hem dat ik tegen legalisering van zowel soft- als harddrugs ben.
Hij keek mij verbaasd aan en vroeg “meen je dat?”.
Ja, zei ik, want alles wat met drugs, of andere goederen te maken heeft moet uit de wet geschrapt worden. Legaliseren houdt in dat iemand anders bepaald wat ik wel of niet met mijn eigendom doe. ( in dit geval het lichaam.) Voor mij hoeft Den Haag, of de Europese Unie of wie dan ook niet te bepalen wat wel of niet goed voor mij is.
Een aardige bijkomstigheid is dat de zogenoemde “war on drugs”, die jaarlijks wereldwijd honderden miljarden euro’s kost direct gestopt kan worden.
Ook de reizigers die op Schiphol aankomen en naar zogenaamde verdachte landen zijn geweest, hoeven de soms mensonterende handelingen niet meer te ondergaan.
Ook de criminaliteit neemt af als men vrijelijk de producten in- of uitvoeren kan.
Tenslotte hoeft het wittebrood ook niet gelegaliseerd te worden, omdat men vindt dat het bruine brood gezonder is. (Hier is blijkbaar wel de mogelijkheid tot vrije keuze.)
Wie zijn zij (Den Haag, EU, UN) om te bepalen wat wel of niet goed voor is. Kunt u dat zelf niet?

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

10 REACTIES

  1. "Drugs" zijn inderdaad nu al gelegaliseerd: ze zijn namelijk verboden.

  2. Legaliseren betekent dat de Medicijnenmaffia geen ruk verdient. Die willen niet dat de burgers hun natuurlijke medicijnen uit eigen tuin halen…

  3. "De aanklager kan dan ook niet anders doen dan een straf tegen Moorlag eisen."

    Natuurlijk kan hij dat wel. Hij kan simpelweg weigeren Moorlag te vervolgen.

  4. [3] Hiermee ondergraaf je het rechtssysteem. Voorzover dat nog bestaat dan.

  6. Ik dacht dat, zoals Martin al lijkt aan te geven, dat het OM een discretionaire bevoegdheid heeft op basis van opportuniteit wie ze wel of niet vervolgen?

    Misschien moet het patentsysteem eerst eens afgeschaft worden. Dan verdienen die medicijnenmaffiosi geen cent meer aan hun peperdure troep. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ze geen nuttige medicijnen ontwikkelen, maar nu hebben ze een perverse impuls om ineffectievere medicijnen te pushen omdat ze daar nu eenmaal het patent van bezitten.

    Overigens zie ik, pessimist die ik ben, nog eerder witbrood verboden worden, of met een accijns belast en een deel daarvan als subsidie op bruinbrood verschijnen, dan dat politici ooit zullen toegeven dat ze een fout hebben gemaakt en dat ze zich eigenlijk minder met het leven van mensen zouden moeten bemoeien. Laten we hopen dat desondanks ooit de trend zich omkeert en we naar meer vrijheid gaan i.p.v. minder.

  8. Mijn inschatting is dat op den duur gebruik van alle drugs legaal zal worden, maar het zal nog enige tijd duren voor de strijd geheel gestreden is. Tot het zover is zullen nog vele miljarden overheidsgeld verspild worden aan de strijd tegen drugs.
    hugo van reijen

  9. Een kleine opmerking m.b.t. de eerste alinea. Daarin wordt gesteld dat MS een spierziekte is. Dit is een wijdverbreid misverstand. MS is een zenuwziekte (zie http://nl.wikipedia.org/wik… of http://www.msresearch.nl/in… ) of meer in het bijzonder een "afwijking" van het immuunsysteem waarbij de zenuwen worden aangetast.
    Verder kan ik mij volledig vinden in de redenering van de schrijver. Helaas denk ik dat het nog lang zal duren voor politici zullen ophouden ons te bemoederen!

Comments are closed.