In haar column van gisteren schrijft Pamela Hemelrijk over de publicatie van een boek van Alexander Nijeboer waarin de oud-minister van oorlog, Job de Ruiter, omschreven wordt als pedofiel.
Job vindt dat niet leuk, en heeft een kort geding aangespannen om de uitgave van het boek te verbieden.
[UPDATE]
Er komt een rectificatie! Geen kort geding!
Zie vierde reactie.
We lezen in de Klokkenluideronline **) dat dat kort geding vandaag plaats vindt, op de dag voor de feestelijke presentatie van het boek.
Curieus is daarbij dat Job “aan de AIVD” heeft gevraagd of er wel bewijzen tegen hem waren, maar die heeft niets gevonden. Pamela: “Moet u nagaan! Job wordt beschuldigd van pedofiele contacten, en gaat dan aan de AIVD vragen wat daar van waar is! Hij weet toch zeker zelf wel of hij jongetjes heeft gemolesteerd ja of nee? Daar heeft hij de AIVD toch niet voor nodig?”
Wij zijn benieuwd naar het vervolg.
Daarbij vragen we ons tevens af of de Vrijheid van Meningsuiting er nog bij wordt betrokken.
———————————————————–
*) Zie artikel van Pamela van gisteren:”Een man tegen de staat”
www.vrijspreker.nl/blog/?it…
**) Artikel van Pamela Hemelrijk:
” VERSCHIJNINGSVERBOD GEEIST TEGEN LANDMIJNENBOEK”
www.klokkenluideronline.nl/…
Met meer dan alle respect voor Pamela, maar Vrijheid van Meningsuiting lijkt me toch een andere kwestie dan het mogelijk Valselijk Beschuldigen. Ik moet dan zo maar eens denken aan een redelijk recente kwestie op Schiermonnikoog. Maar goed, het blijft spannend, net wat je zegt.
Er zijn hier DRIE zaken in het geding. Met name mogelijke Laster, Smaad en/of de Waarheid.
Daarnaast is het een rechtstreekse uitwas van een defacto semi-dictatoriale samenleving, waar niemand ( het volk niet, en al zeker de machthebbers niet) behoefte heeft aan de aanwezigheid van een potente politieke oppsitie die erger en excessen had kunnen voorkomen.
Laster en/of Smaad moeten echter steeds juridisch bewezen kunnen worden. Een gebrek aan "bewijs" echter, zegt niet dat het niet zooo is. De Waarheid anderzijds is een totaal zelfstaand iets. Het komt er uiteindelijk uit of misschien ook nooit. In Nederland is om die reden ook dat irrelevant geworden ….
Uiteindelijk is het eenvoudig een soort Michael Jackson verhaal, dat verder weinig toe doet … behalve dat de minister daardoor waarschijnlijk veel meer chantabel was. Wat men echter nog het MINST wenst is … eventuele nadelige publiciteit, in het bizonder richting buitenland, enwel omdat men aan het eigen volk (haast terecht) totaal schijt heeft.
Immers, de machthebbers zullen best precies van elkaar weten waar elk hun geraamtes hebben weggestopt, maar handhaven voor het oog van de wereld maximaal begrip voor elkaar.
Voor de binnenlandse consumptie is het boek "Man tegen Staat" uiteindelijk echter ook van zeer weinig betekenis … Het had dus beter in het Engels geschreven kunnen worden, als het ueberhaupt had moeten gebeuren …
In ieder geval een getalenteerde verslaggever als Pamela Hemelrijk had haar considerabele energien beter kunnen besteden aan het achterhalen van de redenen en vooral van de gevolgen van het NIET BESTAAN van een echte politieke OPPOSITIE in Nederland.
Zulks ongeacht haar emotionele gesteldheid.
De Ruiter was voorzitter van de Raad voor de Kinderbescherming. Is dit een psychische afwering van De Ruiter?
AAMVULLING 18:00 uur:
Boek over oud-militair Spijkers wordt gerectificeerd.
DEN HAAG (ANP) – De biografie over de oud-militair Fred Spijkers van onderzoeksjournalist Alexander Nijeboer wordt gezuiverd van nodeloos grievende passages aan het adres van oud-minister van Defensie Job de Ruiter.
Dat zijn Nijeboer en de advocaat van De Ruiter, Harro Knijff, donderdag overeengekomen. Bij het verschijnen van de eerste druk komt er een inlegvel waarop staat dat de journalist zijn beschuldigingen niet hard kan maken. Het kort geding dat de oud-CDA-bewindsman tegen de journalist had aangespannen, is daarmee van de baan.
[4] Vijgeblaadje voor Job de Ruyter … Concessie van Nijeboer??? Hoe dan ook het gepolder, gecoaleer en afspraakjes makerij zit nederlanders duidelijk in het bloed …
Alleen daarom kan hier eenvoudig noooit iets veranderen … tenzij letterlijk overspoelt of begraven …
[5] "daarom kan hier eenvoudig noooit iets veranderen"
Hoe bedoel u? Alles is toch constant aan het veranderen? In positieve of negatieve richting, maar veranderen doet het.
[1] In dat geval wordt *iedere* rechtzaak waarbij de verdachte onschuldig is onmogelijk: immers, de verdachte wordt dan door het openbaar ministerie *beschuldigd* van iets waarvan hij onschuldig is.
[6] Het FLUCTUEERT wel, maar grosso mode is er van af 1848 nog niets veranderd, want wij zitten nog steeds in de zelfde spatiele coordinaten …
Ik heb een Bijtelling van mijn Paard-van-de-zaak van zeker 22%!!
Schandalig!!
En over mijn Koets-met-grijs-Kenteken mot ik inmiddels ook bijtellen bij mijn inkomsten!!
Ik wor gek!!
Comments are closed.