Het gedoe om Turken tot stemmen te bewegen geeft weer eens goed aan hoeveel belang politici hechten aan “het stemmen” van de kudde.
Het doet er niet toe op wie je stemt, als je maar stemt. Daarmee geef je immers aan dat je neerlegt bij wat die politici allemaal doen.

Er speelt het “Armenische geval”. Lang geleden was er oorlog Turkije-Armenië. Veel doden aan beide kanten. Nu wordt gesteld dat de toen levende Turken bewust hebben getracht systematisch het Armeense volk uit te moorden: genocide. En nu vinden veel politici dat “Turkije” (?) die genocide moet erkennen.

Ook “Nederland” (wie eigenlijk??) vindt dat dat moet. Het was zelfs een punt voor Turkse toetreding tot de EU. Alleen toen dat moeilijk werd, heeft men dat maar laten vallen!

Nu bleek dat er op de kandidatenlijsten van PvdA en CDA Turken stonden die deze genocide niet erkennen. Die willen dat bvb beter onderzocht hebben.
De leiders van CDA en PvdA hebben deze mensen toen van de lijst geschrapt. Tot ongenoegen van veel Turken, die nu dreigen niet op die partijen te stemmen, of beter nog, helemaal NIET TE STEMMEN.

Uiteraard schrikken de politici. Jan Peter Balkenende begint met een oproep om toch te stemmen. De andere Nederlandse politici volgen. En nu zelfs ook verschillende officiële Turkse organisaties en leiders. Ook zij roepen de Turken op om te gaan stemmen. Het doet er niet toe wat, als je maar gaat stemmen. Als je niet PvdA of CDA wilt stemmen, stem dan D66, roepen ze.

Dat het er niet toe doet is juist, Je stem maakt inderdaad niet veel verschil in wat er in Den Haag gebeurt. Maar politici willen wel dat je jouw sanctie aan het politieke spel geeft.
Uit de opmerking om maar D66 te stemmen blijkt dat politici dit ook zelf bevestigen.

Turken doen er verstandig aan om NIET TE STEMMEN. (eveneens alle anderen!). Laat zien dat je het met dit politieke spel niet eens bent.
Door de recente behandeling van die Turkse Kandidaten, moet hen toch duidelijk zijn dat ze toch maar een speelbal van de politiek zijn. Dat ze niet eens een eigen mening mogen hebben. Alleen al het idee van “collectieve schuld” is een idioot waanidee.
Ook is duidelijk dat er Turken op de kandidatenlijst staan die eenvoudig liegen over hun eigen idee betreffende de genocide. Politici uiteraard!

Bovendien is het goed als Turken ( en anderen) zich realiseren dat als je stemt, je jouw mandaat aan een ander hebt gegeven, en dus zelf “geen recht van spreken” meer hebt.
Turken, doe mee aan de actie STEMNIET.
—————
P.S. Stuur dit bericht door aan eventuele Turkse vrienden en organisaties die je kent.
——————

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

44 REACTIES

  2. Ik ben er voor dat de Turken moeten gaan stemmen. En wel in hun eigen land: Turkije. De loyaliteit van de Turken ligt in de eerste plaats immers bij een wrede politiek-religieuze ideologie (de islam), vervolgens bij een zeer nationalistisch en islamofascistisch volk (de Turken), vervolgens een hele periode niets, en uiteindelijk een heel klein beetje bij Nederland.

  3. [2] "U moet er maar eens op letten… ik vind Turken, en dan met name Turken met grote snorren, die hebben altijd zo veel vooroordelen over anderen…" (vrij naar Herman Finkers).

  4. Allemaal bekken dicht, een Turkse snor is schoner dan die varkens snorren van alle kaas koppen!

    Turken zijn een loyaal volk. Hebben geen genocide gepleegt. Integendeel heeft Nederland veel Molukkers en Indonesiërs slechte dingen aangedaan. Nu zijn de Moslims aan de beurt. Turken zijn lief maar tegenover hen zijn brutale mensen die Turken ook als slaaf willen hebben. Trots dat ik een Turk ben en ik ben voor altijd moslim. Er is trouwens geen betere geloof en ras denk ik. Krijg je bij een Nederlander gratis thee als je langs loopt? Eerder wordt je eruit getrapt van zijn huis omdat het etenstijd is.

    Wat een cultuur zeg, Nederlanders leven grotendeels nog in een verouderd arme cultuur die niet zoveel bied en zijn jaloers over ons. Dat is het gewoon, Turken, niet stemmen en ook niet slopen. Wij zijn geen terroristen, laat die vak maar aan de Nederlanders over!

  5. Kijk, da’s pas een krachtige reactie. Nou, weten we meteen dat alle vooroordelen niet waar zijn.

    Iedereen praat maar over die gematigde moslims maar die zijn zo langzamerhand zeldzamer dan zoetwatervissen in de zee vrees ik.

    En nee, je krijgt geen thee van me als je langskomt, omdat ik onder dwang al ¤ 2k per maand moet dokken. Van onze overheid krijg je dan subsidie en uitkering, maar dat komt eigenlijk bij de werkende mensen vandaan.

  6. [4] There is no such thing as free tea..
    En de Turken zijn geen ras. Mongolen wel, misschien hoor je daarbij, rasmongool.

  7. [4] "Allemaal bekken dicht, een Turkse snor is schoner dan die varkens snorren van alle kaas koppen!"

    Is dit een goed voorbeeld van hoe "Turken" discussieren?
    Of alleeen maar van jou?

    Wel, ik vind dat niet een manier om samen te zoeken naar de feiten, de waarheid. Ik vind het zelfs onbeschaafd om zo te praten.

  8. [4] [4] Ik ben het met je eens Turkse inwoner. Wanneer vertrek je nu eigenlijk precies uit Nederland?

  9. [5]

    pfffff is het weer zover…..
    Jullie hollanders maken mij echt moe,stinkerdsssss echte stinkerdss zijn jullieee….Gewoon door gierigheid douchen jullie niet eens…Laten we helemaal niet hebben over jullie fucking cultuurrr………

    Iemand vraagt boven wanneer we vertekken uit nederland, wanneer de geld op is hier !!!!! Ga ik lekker naar mijn strand huisje in BODRUM aan de kust…heerlijk altijd lekker weer daar….en ik zal geen dag aan jullie denken, alleen de vraag is wie de volgende slachtoffers zijn…..met wie jullie dan gaan discussieren pfffff houd toch niet op….

    gekkerdssss echt waar ik moet kapot lache om jullieeeeee

  10. [9] Deze reactie levert echt een bijdrage aan de discussie en de pogingen om elkaar te begrijpen.
    De bijdrage is echter niet positief.
    Het geeft de indruk dat "alle" Turken meteen beginnen te schelden en domme dingen zeggen.

    Ik ga er nog steeds van uit dat dit "alle" niet juist is, en dat er ook verstandige Turken zijn.

    Is er een verstandige, rationele Turk die daar iets over kan zeggen?

  11. [4]

    "Allemaal bekken dicht, een Turkse snor is schoner dan die varkens snorren van alle kaas koppen!

    Turken zijn een loyaal volk. Hebben geen genocide gepleegt. Integendeel heeft Nederland veel Molukkers en Indonesiërs slechte dingen aangedaan. Nu zijn de Moslims aan de beurt. Turken zijn lief maar tegenover hen zijn brutale mensen die Turken ook als slaaf willen hebben. Trots dat ik een Turk ben en ik ben voor altijd moslim. Er is trouwens geen betere geloof en ras denk ik. Krijg je bij een Nederlander gratis thee als je langs loopt? Eerder wordt je eruit getrapt van zijn huis omdat het etenstijd is.

    Wat een cultuur zeg, Nederlanders leven grotendeels nog in een verouderd arme cultuur die niet zoveel bied en zijn jaloers over ons. Dat is het gewoon, Turken, niet stemmen en ook niet slopen. Wij zijn geen terroristen, laat die vak maar aan de Nederlanders over!"
    ken je nagaan wat voor achterlijk volk turken zijn, want die hebben de nederlanders – die zij zo verachten – nodig om aan de vreet te blijven. hetzij door een of andere uitkering ( de meerderheid) , hetzij door een of ander low-rent baantje. twee dingen welke turkenland en de turkse cultuur niet kunnen bieden omdat turkenland en de turkse cultuur voor 95% uit achterlijke moslims bestaat. want zolals bekend, moslims zijn te achterlijk om ZELF welvaart te creëeren. DAARVOOR moet je eerst een intelligente hoogontwikkelde cultuur ontwikkelen. wanneer gaan de turken daaraan beginnen?

  12. Turkije erin dan Nederland uit de EU.
    Ik was van plan niet te stemmen maar volgens mij heeft Wilders hier toch wel een essentieel punt.

  14. Heren Turken hier,
    Zijn alle Turken zo beschaafd tegenover hun gastheren?
    Eerst profiteren en hen vervolgens uitschelden en bespuwen?
    Slechte reclame voor de beschaving van Turkenland mijne heren.
    U zou nog veel kunnen leren van de zwijnen en apen.

  15. [9] Ohw, u bent ’n gematigde moslim?
    Zeggen dat ik stink, is ’n vooroordeel.

    Ik sport veel en douche daarom niet minder. Daarnaast scheer ik me vrijwel overal en gebruik veel lekkere luchtjes.

    Onder m’n oksels heb ik minder haar dan menig Turkse vrouw op d’r bovenlip.

    U bent ’n racist als u Hollanders zo beoordeelt.

    Daarnaast moet ik constateren dat uw IQ ver beneden het gemiddelde moet liggen en u de Nederlandse taal totaal niet meester bent.

    Ik hoop echt dat er ’n paar normale Turken kunnen reageren, zodat ik mijn nu ietwat negatieve beeldvorming over "turken" bij kan stellen.

  16. Het is alleen een kwestie van naam. Alle partijen schijnen het er wel over eens te zijn, dat grote aantallen Armeniers omgebracht zijn, omdat zij Armeniers waren. Het is een kwestie van definitie of deze slachtingen de naam genocide krijgen. Persoonlijk denk ik dat zij deze naam wel verdienen. Er is hier een duidelijke parallel met de holocaust: veel mensen zijn vermoord, maar de holocaust overtrof in grootte de Armeense genocide met 300 of 400 procent.
    Waarom Turkije zo bevreesd is voor het woord genocide, is mijn volslagen onduidelijk.

  17. [16] Kan er domweg "geld", herstelbetalingen of zoiets achter zitten?
    Als je eenmaal "schuld erkent", kun je misschien een claim verwachten???

  18. ik lees net dat frankrijk het strafbaar maakt om de armenengenocide te ontkennen.

    geweldig van de fransen!!

    ja, zal mij aan me reet roesten natuurlijk, die hele genocide, maar is het niet geweldig dat frankrijk schijt heeft aan turkse intimidatiepogingen die wet niet aan te nemen?

    kijk, zo komen we ergens.

    nu nog even een referendumpje over het al dan niet toetreden van turkenland tot de EU en het feest is compleet.

  20. [15] Normale Turken zul je niet uit hun tent kunnen lokken omtrent dit onderwerp. Zij halen hun schouders op en kijken vooruit in plaats van achter uit.

  21. [16] Waarom wilde Nederland geen schuld erkennen voor de voorvallen in Srebrenica? Als je op die vraag het antwoord kunt geven, begrijp je gelijk waarom Turkije ook geen schuld erkent.
    Misschien dat ze ooit ‘sorry’ zullen zeggen, als ze tenminste goed hebben opgelet hoe Nederlandse politici dit soort kwesties oplossen…

  22. [11] De Turken zijn dat stadium reeds lang voorbij zou ik zo zeggen. Toen men in de Bataafse steden nog vanaf de oever in de grachten stond te schijten, heerste er in in het huidige Turkije een hoogbeschaafde, georganiseerde en ontwikkelde cultuur, die de huidige Westerse cultuur nog veel nuttige zaken en processen heeft nagelaten. Ken uw geschiedenis.
    Het kan verkeren…

  23. [21]
    Bülent Öztürk,

    Niet dat ik het laffe gedrag van de Nederlandse overheid inzake Srebrenica goedkeur, maar het was niet de Nederlandse overheid die de massamoord op de bevolking organiseerde. En waarom zou de huidige Turkse overheid schuld moeten erkennen voor iets dat een overheid en een klein deel van de bevolking van enkele generaties terug op hun geweten hebben? Het gaat er alleen wel om, dat ook in Turkije gezegd mag worden wat er gebeurd is. In ieder geval dat daar verschillende versies van toegestaan zijn. Nu wordt in Nederland (en in Frankrijk via de wet) gedicteerd dat er wel een genocide was, en in Turkije van niet. Dat lijkt me beide onjuist.

  24. [22] Klopt maar intussen is het land geislamiseerd. Zoals je al zij: "’t kan verkeren". En o ja … "ken uw geschiedenis".

  25. [23] Een standpunt waar ik me bij aansluit. Wat mij betreft hoeft niemand niks te erkennen, maar mag hij evenmin gedwongen worden een staatsversie voor zoete koek te slikken (onder dreiging met geweld).

  26. [22] Dat is zo.Alleen zwierven de voorouders van de latere Turkse volkeren in die tijd
    nog rond op de steppen van Centraal Azië.De Seldzjoeken deden pas in de 11de eeuw hun intrede in hetgeen
    tegenwoordig Turkije is, de Ottomanen volgden 150 jaar later.

    Of anders gezegd : "Turkije" werd pas "Turks" in de 11de eeuw (een proces hetgeen pas werd afgerond in 1462 toen Trebizonde in Ottomaanse handen viel).

    Groetz,

    Cincinnatus.

  27. [23] Persoonlijk ben ik er heel erg voor dat Staten de door hun gepleegde wandaden en massacres erkennen en er druk op staten wordt uitgeoefend dat ze de gepleegde misdaden toegeven.

    Hiermee doel ik niet op "politiek correcte" erkenning waarbij bijv Nederlandse politici Nederlandse
    belastingbetalers met geweld geld afpersen om dit vervolgens ter compensatie van misdaden
    begaan door vorige generaties in de zakken van bijv Surinaamse politici te douwen maar wel dat wordt duidelijk gemaakt dat de "staat" maar al te vaak een organisatie is met "bloed" aan de handen,dat de mensen die het staatsschip besturen, gebruik makend van het staatsmonopolie op geweld,
    in het verleden de grootste gruweldaden hebben begaan en daarmee wegkwamen omdat zij handelden namens de abstraktie" staat".

    De huidige Turkse regering en de lui die erin zetelen, hebben inderdaad geen persoonlijke schuld aan de massamoord
    op de armeniërs 90 jaar geleden.Des te makkelijker zou hun de erkenning van die slachting behoren te vallen
    (ze moeten niet vrezen voor het één of ander tribunaal te worden gesleept)…erkenning zou wel afbreuk doen aan de grandeur en heroïek die aan die Staat (en daarmee aan de lui die haar besturen) wordt opgehangen
    en zou het allicht een tikkeltje minder evident maken dat aan het centralistische, statistische beleid wordt vastgehouden…..

    Ik was (ben) allerminst een fan van Bill Clinton maar dat ie destijds bijv toegaf (en als hoofd van de
    rechtspersoon "USA" spijt betuigde) dat de US-regering in de jaren ’50 en ’60 massaal nucleaire
    proeven heeft gedaan op onwetende burgers vond ik een goede aktie (hopelijk maak ik nog mee
    dat een toekomstige president spijt betuigen zal voor de door Clinton geïnitieerde belegering van de Branch Davidians en de bombardementen op Servië).

    Groetz,

    Cincinnatus

  28. [26] Beste Cincenattus en .M,

    Ik schreef: "… toen men in de Bataafse steden nog vanaf de oever etc…".
    Nu de vraag: "In welk tijdvak bestond de Bataafse Republiek?"
    Toch een vraag over uw eigen geschiedenis, die u eenvoudig zou moeten kunnen beantwoorden.
    Dan de volgende, voor u wellicht iets moeilijkere vraag: "Wie heersten er op dat moment in Klein Azië en verre omstreken?"

    Laten we het wel over hetzelfde hebben. Dank.

  29. [28] Ik ben geen Nederlander noch er woonachtig dus in jouw nationalistische visie is
    de geschiedenis van Nederland niet "mijn" geschiedenis.

    De Bataafse steden waren de steden der Batavieren.
    De Batavieren waren een in het grondgebied van het huidige Nederland woonachtige Germaanse
    stam van rond het begin der tijdrekening.Destijds heersten over klein-Azië de Romeinen
    en was het gebied cultureel hellenistisch Grieks.

    De Bataafse republiek bestond van 1795 tot 1806, niet direct een hoogtepunt uit de Nederlandse historie
    (alhoewel ik vermoed dat zelfs toen-een viespeuk niet ten na gesproken-ook niet "en masse" in de grachten
    werd gekakt.Toen heerste over klein-Azië de Ottomanen maar hun gezag was reeds in verval en bleek
    niet in staat de door wetenschap en techniek ontketende Europese (nominaal) Christelijke machten bij te houden.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  30. [29] Eens. Laten we in ieder geval helder stellen, dat civilisatie door de tijd op verschillende lokaties hoogtij vierde, zo ook in Klein-Azië onder Turks – of Ottomaans zo je wil – bewind. Derhalve is het niet correct van Vlad Tepes te stellen dat de Turken ‘maar eens moesten beginnen te cultiveren’, daarbij suggererend dat Turken daar nog nooit van zouden hebben gehoord.

    Zijn we dat dan ook eens?

Nieuwere reacties »

Comments are closed.