Ook werknemers die geen lid zijn van een vakbond moeten invloed krijgen op de totstandkoming van cao’s. Dat heeft voorzitter Jacques Teuwen van vakbond De Unie woensdag gezegd. De vakbond wil daarmee het verwijt van andere bonden weerleggen dat De Unie niet representatief is.
Dit is dus een mooi teken dat er bij deze unie relatief weinig werknemers meer willen aanmelden. Blijkbaar hebben deze mensen dus geen behoefte meer aan een collectieve organisatie die voor hun bepaalt wat wel en niet goed voor hun is. Steeds meer werknemers willen gewoon zelf hun zaakjes regelen en zijn dergelijke vakbonden liever kwijt dan rijk. Deze vakbonden zijn met deze verandering natuurlijk niet blij mee. Immers, wanneer niemand meer lid wil worden van hun malafide organisatie, zijn ze niet meer gewaarborgd van hun o-zo-leuke-en-goed-betaalde baantje. Tevens zullen deze mensen bij opheffing van hun ‘werk’-gever De Unie, per definitie voor de rest van hun leven de status “werkloos” verkrijgen. Immers, geen enkel goed functionerend bedrijf zal behoefte hebben aan dergelijke personen.
Maargoed, dit over de werknemers en vakbonden, maar nu over het plan zelf. Het is te hopen dat voor dit stupide idee van de Unie, geen doorgang zal worden geboden. Immers, wanneer werknemers via rechtswege lid worden gemaakt van een vakbond (het komt het namelijk op weer) en dus de vakbond eigelijk een aparte afdeling wordt van de overheid, komen we nooit van deze gekte af.
‘De vakbond eigelijk een aparte afdeling wordt van de overheid, komen we nooit van deze gekte af?’ Dat was het toch altijd al.
Het zou leuk zijn als werklozen mee mogen praten en het minimum loon willen afschaffen (hun voordeel) en degenen die een baan hebben, dat net willen verhogen.
[1] bij de horeca en textielhandel is iets van 5% van alle werknemers lid van een vakbond, van alle werknemers rond de 25%, de bonden vertegenwoordigen dus echt helemaal niemand maar hun argument is dat zij in het belang van alle werknemers optreden en dat die dus van de vakbondactiviiteiten profiteren. Volgens de vakbonden willen de betrokkenen wel profiteren maar niet betalen en zijn daarom geen lid.
Dat de slachtoffers misschien helemaal geen lid willen zijn maar geen mogelijk hebben om die verplichte en opgedringen "vaklbondsdienstverlening" te weigeren wordt hier heel handig verzwegen.
De publieke taak van de vakbond.
Vakbonden hebben weinig zin. Zij kosten veel geld dat ( om in vakbondstaal te spreken) over de ruggen van de leden verdiend wordt en onttrokken wordt aan hun inkomen.
Als de vakbond van het kantoorpersoneel kans ziet om een euro per uur meer te forceren, zal dat bedrag er bij andere arbeidenden afgaan, want het totale product in een volkshuishouding wordt niet groter.
De vakbonden kunnen dus beter sluiten.
De stupiditeiten van deze bonden kennen geen grenzen. Ik herinner mij een geval van de bond van postpersoneel. Deze wilde verhinderen dat er een apparaatje aan de loketten kwam waarmee vjf zegels tegelijk van de rol gescheurd konden worden. Dit zou arbeidsplaatsen kosten , zei de bond.
Enige economisch inzicht is de vakbonden geheel vreemd.
hugo van reijen
[2]
Hub,
Het zou dan meer gaan om de algemeen bindende CAO-lonen denk ik. Het minimumloon is waarschijnlijk (expres) al lager dan 99% van de mensen zouden verdienen op de vrije markt. En bonden bepalen het minimumloon (gelukkig) niet (direct althans). Dan kun je als overheid mooie sier maken met illusoire "bescherming" zonder daarbij de economie te verprutsen. Die CAO-lonen en secundaire arbeidsvoorwaarden kunnen echter, omdat ze nog een stuk hoger liggen, wel eens een substantieel verschil maken in de werkgelegenheid.
Comments are closed.