Als je gaat stemmen, moet je daar ook een goede reden voor hebben. Je doet dat immers niet “zo maar”.
En aangezien zoveel mensen er nu zo druk mee bezig zijn, en politici en media het ons 24 uur per dag de strot proberen af te duwen, is het nuttig om je goed te realiseren wat je doet.
De argumenten waarmee men mij trachtte over te halen om te stemmen, blijken niet overtuigend te zijn.
Ik ga niet stemmen alleen maar omdat “het zo hoort”.
In een uitgebreid artikel in BN/deSTEM beschrijft Jeroen Hoorn dat de meeste mensen wel klagen en schelden over de politiek, politici, Den Haag, Brussel, maar die dan toch weer aan die lieden een mandaat gaan geven om vier jaar voor hen de dienst uit te maken. Alleen maar omdat “het zo hoort”.
Waarom hoort het zo? Omdat je hele omgeving door kerk en staat in het verleden is gebrainwashed?
Dat is geen reden om te stemmen. Al wordt die reden door politici wel gebruikt om mensen tot stemmen te verleiden. En omdat zovelen dat geloven, vereist het ook nog moed om te zeggen, en te doen, dat jij niet gaat.
Ik ga niet stemmen omdat het “je recht is” om te stemmen.
Als het al een recht zou zijn, wat het niet is, om over anderen te stemmen, dan is het ook een recht om niet te stemmen.
Ik ga niet stemmen omdat het “mijn burgerplicht” zou zijn.
Dat is onzin. Gelukkig is in Nederland i.t.t. tot België de opkomstplicht afgeschaft. Maar let op, vanuit de EU dringen al klanken binnen om die opkomstplicht weer in te voeren.
Ik ga niet stemmen omdat het geen zin heeft.
Vraag je maar af wat je stem van een vroegere verkiezing voor resultaat gehad heeft. Dan blijkt het tegengestelde gebeurd te zijn van waar je toen voor stemde.
Ik ga niet stemmen omdat Kamerleden toch heel anders stemmen dan de kiezer zou willen.
Zie voorgaand stukje van Jodocus: www.vrijspreker.nl/blog/?it…
Ik ga niet stemmen omdat mijn stem niets bepaalt.
De kans dat door mijn persoonlijke stem een bepaalde politicus in de Kamer komt, is praktisch nul
Ik ga niet stemmen omdat geen enkele politicus/partij de soevereiniteit van ieder individu nastreeft.
Bijna alle partijen hebben wel één of meer programmapuntjes die in de goede richting werken. Maar dan tevens andere punten die tegengesteld werken.
Allemaal sleutelen ze aan de symptomen. Van dit een beetje meer, van dat een beetje minder. Over het afschaffen van complete overheidstaken hoor je niets.
Ik ga niet stemmen omdat een meerderheiddemocratie toch afzakt naar slavernij.
Zie de cyclus die elke democratie doormaakt: www.vrijspreker.nl/blog/?it…
Zoals ook een meerderheid van VrijsprekerLezers vindt, is onze democratie toch op weg van apathie via afhankelijkheid naar slavernij. We mogen steeds minder en moeten steeds meer.
Ik ga niet stemmen omdat iedere stem de politici meer aanmoedigt om nog meer te doen.
Dat blijkt uit de krampachtige manier waarop politici en media mensen tot stemmen trachten te verleiden.
Ik ga niet stemmen omdat de waarden en normen van politici en pers onfatsoenlijk zijn.
Kijk maar ze met elkaar omgaan. Elkaar afsnauwen, tegenspreken en voor leugenaar uitmaken. En als zij elkaar van oneerlijkheid betichten, liegen ze dan of moeten we dat geloven?
En ze zijn nog onethisch bezig ook. Zoals bij voorbeeld bij elke Tv-nieuwsuitzending voortdurend het woord “stem” in het onderbewustzijn van de kijkers geperst wordt.
Ik ga ook niet stemmen om een bepaalde politicus/partij tegen te werken.
Of zelfs om hen af te remmen. Het strategische stemmen. Daar zou je over kunnen denken. Maar de factor dat je stem dan tevens het opkomstpercentage verhoogt, weegt daarvoor zwaarder.
Ik ga niet stemmen omdat er geen enkele politicus mijn mandaat waardig is.
Aan wie van alle kandidaten zou je met een gerust hart je mandaat willen om over jouw leven, vrijheid en eigendon te beslissen? En dat doen ze via meerderheidjes bij elkaar ritselen.
Ik ga niet stemmen omdat het immoreel is.
Door te stemmen zou ik mijn mandaat geven aan een politicus/partij om over derden te beslissen. Een recht dat ikzelf niet heb, kan ik ook niet aan een ander delegeren.
En politici bepalen en doen dingen met anderen waarvoor ik de gevangenis in zou gaan als ik hetzelfde zou doen.
Hetzelfde geldt voor stemmen om er beter van te worden ten koste van anderen.
Ik vind geen enkele echte reden om wel te stemmen die stand houdt en die tegen al die punten opweegt.
Niet stemmen is praktisch en moreel. Dus STEM NIET!























Ik MOET al 70 tot 80% van mijn inkomen inleveren aan het instandhouden van dit waardeloos systeem, ik MOET al 100 rijden terwijl mijn auto 180 kan terwijl ik met 180 rijden [zie Duitsland] niemand onredelijk benadeel, ik MOET al dit, ik moet al dat, ik mag steeds minder en word steeds meer lastig gevallen door beveiligingsbeambten en ambtenaren die eisen dat ik hun brieven open en serieus neem, enz. enz. enz.
Ik zal je zeggen, het lijkt me logisch dat ik alles wat niet persé hoeft echt niet ga doen. Stemmen hoort daarbij.
Alsof het zin heeft. Inderdaad, Hilde, de enige oplossing is een eigen initiatief dat niets met het huidige systeem te maken heeft. Al die mensen die zeggen dat ik mee moet doen met een minderwaardig systeem, ik vraag me af wat voor adviezen ze gegeven hadden aan de Joden in Hitler Duitsland. Was dat anders? Ja ja, het zijn altijd ANDERE overheden die kwaadaardig zijn. Maar welke dief steelt ook maar een fractie van wat de overheid van mij steelt? Welke slechterik dreigt mij te gijzelen wanneer ik niet doe wat die zegt?
Wat anderen doen interesseet me niet, maar ik buig niet voor terreur en terreur is het wezen van deze vorm van regeren. Terreur, waanzin, en onmenselijkheid. Ik ga niet taktisch overwegen hoe ik met hun systeem moet omgaan. Waar je mee omgaat word je mee besmet.
Minder staatsbemoeienis is het wezen van libertarisme. De oplossing van de huidige problematiek is heel eenvoudig minder staatsbemoeienis en dat betekent dus NIET dat je dat probleem oplost door mee te doen met dat systeem, noch door dat systeem te vervangen door anderen die net zozeer bereid zijn zich op te dringen aan de burger.
If you can’t beat ‘m, join ‘m….
Getuigt dat van realiteitszin? Volgens mij niet. Het getuigt van lafheid, gebrek aan visie, en gebrek aan ruggegraad. Ik buig niet voor terreur en weiger de moeite te nemen naar de stembus te lopen. Ik heb ook nog mijn trots…
[31] die zich nog niet helemaal van bewust is dattie in een volledig achterhaalt FEODAAL land woont, waar ook hij letterlijk een lijfeigene is …
En zo net hebben de machthebbers weer een spelen voor het voetvolk ingericht … Sommigen heel blij en anderen weer niet … met een dooie mus …
Toch is het niemands fout behalve van het volk zelf.
[31] Hallo Zaad,
Vraagje:
"Ik MOET al 70 tot 80% van mijn inkomen inleveren aan het instandhouden van dit waardeloos systeem, ik MOET al 100 rijden terwijl mijn auto 180 kan terwijl ik met 180 rijden [zie Duitsland] niemand onredelijk benadeel, ik MOET al dit, ik moet al dat, ik mag steeds minder en word steeds meer lastig gevallen door beveiligingsbeambten en ambtenaren die eisen dat ik hun brieven open en serieus neem, enz. enz. enz."
en vervolgens:
"Ik buig niet voor terreur en weiger de moeite te nemen naar de stembus te lopen. Ik heb ook nog mijn trots…"
Betaal je je belasting niet en rij je inderdaad 180 etc. of buig je wel degelijk voor terreur maar heeft men je nog net niet gedwongen te gaan stemmen (zoals bv. in Belgie)?
Als je inderdaad in het geheel niet buigt voor terreur, dan petje af.
Zelf betaal ik (het gros van) mijn belastingen wel en rij ik zelden meer dan 20km te hard.
Was ik maar zo’n held als jij. Of …?
Groeten,
M
[33] Beste M, ik vind niet dat het om iemands persoon gaat, maar om toch op je vraag te reageren, er is onderscheid tussen een voldongen feit en gemanipuleer/terreur:
Als ik te hard rijd kom ik keihard in de problemen. Ik geef toe, ik heb grote problemen met me houden aan die stompzinnige beperkingen, maar je houdt je aan bepaalde grenzen net zoals je nu eenmaal je loonbelasting en btw betaalt: omdat je geen keus hebt.
Dit is anders als ’t gaat om zoiets als stemmen. Mensen die ’t erover hebben dat je MOET stemmen want anders maken de slechterikken de negatiefste van 2 keuzes en vervolgens dan zeggen dat dat MIJN verantwoording is, hebben niet begrepen waar ’t mis gaat. Als een klootzak zegt "wie dood ik, je vrouw of je kind?", dat is gewoon terreur en daar kan je niks mee. De enige houding die je dan kan hebben is "doe wat je niet laten kan". Jou treft noch schuld noch verantwoording. Net zo, of ik wel of niet stem, het blijft een stompzinnige vertoning en ik kan er niks mee.
Het is echter geen voldongen feit dat ik moet stemmen. Waarschijnlijk zou ik in België wel stemmen en mijn stem ongeldig laten verklaren, als dat kan. Je roeit soms met de riemen die je hebt, maar als je niet in een boot zit, wat zit je dan een riem ter hand te nemen?
[32] born into bondage zie ik niet dat de burger schuld heeft. Was het de schuld van amerikaanse slaven dat ze slaaf waren? Wat een waanzin. Dat de burger tot een soort horige gedegradeerd is zie ik wel, maar neem je de rol van slachtoffer aan of ben je horige met de hart van een held, dat is de vraag.
Overigens hadden de horigen van eeuwen terug het beter dan wij: ’s winters rust aan je kop en maar enkele klootzakken die je lastig vielen [grootgrondbezitter en kerk] die niet de technische middelen hadden om de boer in de gaten te houden zoals wij nu ervaren.
Wie zich de rol van slachtoffer toedicht heeft wel die rol aan zichzelf te wijten maar dat je als boer zonder vrijheid geboren bent is je boerzijn gewoon een gegeven. Het autoritair gewelddadig gezag zou ons de schuld wel in de schoenen willen schuiven/praten als rechtvaardiging voor hun ge- en misbruik van macht maar daar trap ik niet in 🙂
[35] die gemakhalve even vergeet dat men tegenwoordig … grotendeels zoniet geheel op staatskosten "doorleerd" en elkaar op de maatschappelijk ladder verdringen …
De zonen en dochteren uit de arbeidersstand en minder, de koperen knopen buurten de mosterd en meel milieus … zij allen leren al decennia … "doooor". Edoch zij hebben in feite meestal weinig tot niets niks "geleerd". Ook al omdat men na de basisschool steeds minder opdoet, terwijl een halve eeuw geleden een algemene middelbare schoolopleiding, laat staan een technische, al heel wat voorstelde en waarmee men gemakkelijk naar "betere" kringen "promoveerde".
NU gaat het liefst om een doctorandus bul onverschilling in wat … en met het "hoger" en "middelbaar" (beroeps) onderwijs is het al geen haar beter gesteld. Als moeder of vader maar met grote trots kunnen zeggen dat hun kinderen "studeeert hebben" en nu titeldragende weetnietstigere "maatschappelijk exponenten" zijn , die vooral op de maatschappij en op elkaar parasiteren.
Deze mensen zijn volgens ZAAD dan …"onschuldig" terwijl zij niets anders wenseen dan door de staat verzorgd te worden …? En nu de overgrote meerderheid vormen.
Vraagje … is Zaad ook een op de zes Nederlanders, die door zijn productief arbeid vijf anderen op zijn rug moet torsen?. Of is tie ook docent, hulp- of dienstenverlener, beleids iemand, ambtenaar, regelaar, studerende of wat maar ook wat geen rode cent aan de welvaart van land en volk bijdraagt?
Is hij niet een op de zes … dan kan hij beter niets zeggen …
[36] het Zaad is een op de 6…
… en het Zaad vergeet niets gemakshalve…
Comments are closed.