Op radio en TV is een enorme reclamecampagne aan de gang om de Nederlandse kiezer maar naar de stembus te lokken. Onder andere was er gisteren een debat tussen Jan Peter Balkenende (CDA) en Wouter Bos.(PvdA). En in het vervolg daarvan waren er allerlei nabeschouwingen en praatprogramma’s.
Tonnen worden besteed om je de verkiezingen de strot af te duwen.

Bij het debat probeerde ieder van de twee politici over te brengen dat alleen als hij de baas zou worden, dat je dan pas rustig, gelukkig en rijk verder kon leven. Maar wee, als de ander de baas zou worden. Dan gaat alles fout.

Het treffendste commentaar kwam van Marc Rutte, de VVD-leider die, mogelijk vanuit zijn jalousie dat hij er niet bij mocht zijn, opmerkte dat het debat “bloedeloos” was. Hij zei: “Het beeld blijft hangen van twee mannen die het in grote lijnen met elkaar eens zijn.”
En dat beeld klopt als je wat nader analyseert wat ze nu precies willen.
Ze hebben het allebei over wetten en regels die zij en hun trawanten in het verleden zelf gemaakt hebben! En aan die wetten willen ze nu een pietsje veranderen.

Hypotheekrente een beetje meer of minder aftrekbaar maken. Het komt niet in hun koppies op om te debatteren of die aftrekbaarheid op zich juist is of niet.
Zorg over de zorg!
Beiden weten dat veel kiezers zich daarover zorgen maken. De een wil er daarom meer belastinggeld tegenaan smijten (WB), de ander lost het op door vanaf nu maar “efficiënter te gaan werken”. Een efficiency die door de politici zelf verhinderd is.
Vergrijzing en betaling van de AOW.
De een wil de “rijken” daar een paar euro per maand aan laten meebetalen, de ander beschermt ook de AOW voor de rijken, maar financiert het komende tekort uit andere belastinggelden. Geen van beiden beseft dat het systeem zelf verkeerd gefinancierd wordt en dat er een principieel andere oplossing gezocht zou moeten worden. (Privatiseren).
En zo kunnen we meer puntjes noemen. Allemaal kurieren am symptom.

Het meest belachelijke element in het debat was nog toen ieder van de “titanen” mocht zeggen dat hij toch wel de beste leider voor de toekomst zou zijn.
Jan Peter zei dat hij het niet voor zichzelf deed, maar voor “Nederland”. Onder andere zal hij daarvoor “banen scheppen”.
Wouter ziet een droom hoe mooi hij het zal gaan maken en dat hij de “homo’s in Indonesië zal gaan verdedigen”.

Over het belangrijke onderwerp van het EU-lidmaatschap hebben we niets gehoord. Wouter noemde alleen dat hij niet als een schoothondje achter George Bush de oorlog in Irak zou steunen.
Hij verzweeg dat hij wel het uitsturen van Nederlandse militairen naar Afghanistan steunt.
Jan Peter noemde dat hijzelf in de internationale onderhandelingen een held was. Hij doelde op de Nederlandse bijdrage van belastinggeld aan de EU. Hij heeft gevochten dat er maar iets van zes 6 miljard belasting euro’s betaald gaan worden in plaats van zeven. Daarbij verzweeg hij dat dat tevens betekent dat bij de herverdeling van dat belastinggeld in Brussel, Nederland TWEE miljard minder krijgt toebedeeld. Elke “bespaarde” euro kost twee euro minder zelf te besteden.

Maar de kiezer moet wel gaan stemmen. Hij moet denken dat hij dan iets belangrijks doet en de wereld verandert. Net als velen denken dat ze door op bvb Geert Wilders te stemmen iets zullen veranderen. Het zal niets opleveren. Alleen zal een hoog opkomstpercentage de politici meer vertrouwen geven dat het volk het fijn vindt wat ze doen. Het zal hen aanmoedigen om nog meer te gaan doen.

De weg naar verandering is om te leren begrijpen wat er zich afspeelt. Dat de macht van de politici om over ons leven vrijheid en eigendom te beslissen, niet versterkt moet worden. In tegendeel.
De concrete korte termijn handeling” daarvoor is “STEMNIET!

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

14 REACTIES

  2. [1] Niet meedoen aan de verkiezingen is een besluit van de LP-Nederland.

    De Vrijspreker, en het Libertarisch Centrum, staat daar los van en probeert de vrijheid te bevorderen zowel mét als zonder de politieke partij.

  4. WIE zegt dat de MPP (en de neo NSB-1 … n pachters) een "theorie" is:

    "" … Het treffendste commentaar kwam van Marc Rutte, de VVD-leider die, mogelijk vanuit zijn jalousie dat hij er niet bij mocht zijn, opmerkte dat het debat "bloedeloos" was. Hij zei: "Het beeld blijft hangen van twee mannen die het in grote lijnen met elkaar eens zijn." … ""

    Welnu, Rutte is er in grote lijnen ook mee eens … Om precies te zijn: de Multikul, EU, "verzorgingsstaat". You name it …. Want echte politiek oppositie of daar-niet-mee-eens-zijn wordt NIET getolereerd.

    Waar voor nog te gaan "stemmen" … Het is dat het oerstomme gepeupel datniet dooooor heeft … of inmiddels willoos verslaafd.

  5. [1] Als de Libertariers dat deden zijn zij werkelijk geen knip voor hun neus waard.

    Want waarom zouden zij een plaatsje willen veroveren op een strontschuit …?

  6. [2] [4] [5] Toch zou het geen kwaad kunnen, als er een of twee libertariers in de tweede kamer zouden zitten.
    Kijk maar naar gonny van oudenallen, ze is nu bekend in heel nederland, meer bekendheid dan het libertarisme.

  8. Ik ken het programma van de LP Nederland niet, maar ik denk dat wanneer ze echt consequent liberaal\libertarisch zijn, ik zo voor ze zou stemmen. Zelfs al ben ik dan niet voor de volle 100% overtuigd van libertarisme, het is nog altijd beter dan het paternalistische herverdelings- en reguleringscircus dat we nu hebben. Dan geef ik wel wat meer aan liefdadigheid wanneer ze zouden winnen. In ieder geval heb ik dan ook iets (meer) te besteden daaraan. Maar helaas, blijkbaar doen ze niet mee.

  9. Libertarisme heeft geen schijn van kans als we èn verkiezingen èn geweld afzweren. De derde wijze is een geweldloze rozenrevolutie-achtig verschijnsel. Als de Nederlandse schapen al in opstand zouden komen, zal dit resulteren in eenzelfde corrupte, sociaal-democratische janboel, met als enige verschil een face-lift.
    Het moge logisch zijn dat als we een guerilla-oorlog beginnen, dat de zogenaamde anti-terrorismemaatregelen alleen maar zullen toenemen (minder vrijheid), en we slechts als een bruikbare idioot (een duivel/ een osama) zullen dienen.
    De optie die overblijft is diepere overheidslagen (EU) tegengaan, het politieke theater frustreren (stemmen op de figuur die iedereen een malloot danwel nazi noemt) en verder gaan met propaganda voeren.
    Stemmen op Geert Wilders helpt op alle punten. Laten we wel wezen: als er één van de 150 oplichters af en toe zegt dat het goed zou zijn om het minimumloon af te schaffen, is dat niet bepaald schadelijk voor onze zaak, of wel? Ik noem het voorspel.

  11. [9] "De derde wijze is een geweldloze rozenrevolutie-achtig verschijnsel. Als de Nederlandse schapen al in opstand zouden komen, zal dit resulteren in eenzelfde corrupte, sociaal-democratische janboel, met als enige verschil een face-lift."

    Inderdaad, Frits. Er zijn dan na die "revolutie" nu veel te weinig mensen die de vrijheid, het libertarisme, begrijpen. Daarom zou het alleen maar de ene dictator vervangen door de ander.

    Wat moet gebeuren is het beter overbrengen van de vrijheidsfilosofie aan veel meer mensen. Pas als veel meer mensen begrijpen waar we het over hebben, en ze zien de moraliteit en ook de voordelen ervan in, krijgen we kansen.

    In plaats van te stemmen, besteed je energie daar aan.

  12. [11] Ik geef toe dat ik tussen al mijn pogingen om mensen te overtuigen Wilders, SP danwel niet te stemmen bijna geen tijd meer over hou om te eten. Maar om de pvda/cda/vvd-partij te pesten neem ik graag vijf minuten vrij 🙂

  13. [12] Frits, zorg eerst voor jezelf! Blijf eten!
    Anders heb je dadelijk helemaal geen tijd om anderen te overtuigen dat ze er het beste aan doen om NIET te stemmen!

Comments are closed.