Laatst las ik in HP de Tijd een artikel over de politieke voorkeur van columnisten in Nederland. De schrijvers van het artikel hebben de redacties van de grote dagbladen en opiniebladen gevraagd aan hun columnisten te vragen of ze lid zijn van een politieke partij, zoniet waar ze op stemmen, en zo ja van welke partij ze lid zijn.

De aanleiding voor het onderzoek waren de woorden van Pim Fortuyn die de media ervan betichtte hem te demoniseren vanuit hun linkse optiek. Op zich was dit niet echt een opzienbarende stelling voor wie dagelijks de linkse nonsens uit de dagbladen haalt om vervolgens zijn voorraad toiletpapier met deze bladen te complementeren. Toch kan, m.i., een onderzoek als deze door bijvoorbeeld HP de Tijd geen kwaad.

De resultaten waren niet verbazingwekkend; van de 25 respondenten waren er 18 PvdA enkelen CDA en een enkeling VVD. ‘Zelfs’ het Financieel Dagblad blijkt geschreven te worden door hoofdzakelijk PvdA-ers.
Wat mij frappeert is dat HP ons Vrijsprekers nooit naar onze politieke insteek heeft gevraagd.
Dat zou zo’n onderzoekje een leuke draai meegeven.
Hoe de klassiek liberale en de rechtse media praktisch onderdrukt worden door de overheid en hoe het informatieaanbod eigenlijk tegen grondwettelijk onpluriform is; Dat zou opzien baren.

Hoe het komt dat er zelden grote niet-linkse mediaprojecten van de grond komen, is nooit onderzocht. Toch moeten we met gezond verstand wel tot een degelijke uitspraak kunnen komen. Ten eerste is er het probleem van de linkse gevestigde orde, conservatief links dus.
Een rechtse of liberale journalist zo simpelweg worden uitgekotst door zijn collegae.
Maar als dat al niet zo was, zou er altijd nog het probleem zijn dat rechtse en liberale mensen vaker voor het geld gaan dan voor de glorie. Rechts en liberaal zijn niet per se aandachtsbelust en ze missen in de journalistiek vaak de financiële genoegdoening die ze in het zakenleven wel kunnen vinden.

Het kan echter ook anders. Hoewel Republikeinse Amerikanen vaak spreken van de “liberal media”, daarmee doelend op “linkse media”, hebben zij het eigenlijk veel beter. De grotere vrijheid die programmamakers en zenders in Amerika genieten maakt dat CNN en FOX bijvoorbeeld rechts te noemen zijn. Het idee van één, laat staan twee nogal grote, rechtse zenders, is in Nederland simpelweg ondenkbaar. Het mediaprobleem staat volledig los van de problemen die klassiek liberalen en libertariers met “rechts” hebben, daar beiden partijen de nadelen van de Nederlandse wetgeving ondervinden.
De volgende keer dat HP zo’n onderzoek doet, moeten HP maar eens onderzoeken waarom alleen linkse media in Nederlands groot kunnen worden; hopelijk zou dat genoeg opzien baren voor een verandering in de huidige situatie.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

13 REACTIES

  1. "De krant is eigenlijk net "links toiletpapier" Ja, en als niemand hem meer wil lezen, zelfs niet in kleinst denkbaar formaat, ga je hem gewoon subsidieren zodat die ‘gratis’ weggegeven kan worden. MAAR LEZEN ZUL JE!

  3. YEAH … erg hard, abrasief … en moeilijk door de riolering af te voeren …

    Maar goed genoeg voor hun die aan het minste van het minste gewend zijn … en het nog nooit zo goed gehad hebben … Of niet soms?

  4. De meeste journalisten zijn links omdat de meeste kranten niet zonder subsidies en andere staatssteun kunnen bestaan. De meeste kranten zijn dus semi- staatsgefinancierde instellingen.

    Het is nu ook eenmaal zo dat linkse mensen beter gedijen in een staatsgefinancierde omgeving dan in de vrije markt.

    Vandaar dat de meeste journalisten links zijn.

  5. wat een onzin ooit de telegraaf gelezen, is zo rechts als het maar kan

  6. Daar is iets van, maar alleen in verhouding tot. Klassiek-liberaal is de Telegraaf zeker niet, alleen inzake maatschappelijke problemen zoals immigratie neemt ze een rechtser standpunt in.
    Alleszins RECHTSER dan het Vlaams Belang in België. De Telegraaf in België zou zijn hoofdredacteur waarschijnlijk in de bak zien belanden. Terwijl ze toch helemaal geen extreme standpunten innemen.

  7. Alle journalisten hebben opleidingen genoten die door de overheid is betaald. De docenten zullen niet echt iets slechts zeggen over de overheid (never bite the hand that feeds you). Nogal logisch dat de journalistiek links is!
    Lang leve de vrije geesten op internet! En wees niet bang, de jeugd gebruikt internet als bron, niet kranten. Dus het is een kwestie van tijd totdat het gezonde verstand weer de overhand krijgt. Nu al zijn scholieren rechtser dan vroeger, en dat zal alleen maar sterker worden.

  9. Je kunt er wat aan doen, wat Samuel onlangs deed. Veel Amerikaans rechts beeldmateriaal is op het internet te vinden. Maar ook van Nederlandse bodem zie ik daar weinig van terug. Jihadwatch.org werkte mee aan twee documentaires over een in NL rechts onderwerp. Ze verkochten de DVD. Zelfs dat soort dingen zijn er niet in Nederland, terwijl ik toch het idee heb dat velen graag hun stem eens zouden willen laten horen. Het kan dus wel, het wordt alleen niet gedaan.

  10. Die vrijheid in Amerika is trouwens wel relatief. De FCC wordt daar vaak gebruikt door machtige mediabedrijven om concurrentie uit te bannen.

  11. Eén van de meest ingenieuze wapens van Karel II was zijn "London Gazette".

    Toen het volk een petitie aan hem richtte met de vraag of het Parlement in januari 1680 bijeen mocht komen (wat hij beloofd had) liet hij meteen de London Gazette in de volgende dagen en masse neppetities tégen die petitie afdrukken, die om meer vorstelijke macht riepen.

    Ik zeg het, ik blijf het zeggen, Santayana mag zeggen wat-ie wilt, maar de geschiedenis herhaalt zich niet, ze blijft gewoon steken. Als een langspeelplaat.

  12. [5] De Telegraaf is niet eens rechts in de zin van liberaal, maar collectivistisch in de zin van het CDA. Je hebt gelijk dat het een onzinkrant is net als alle andere.

  13. [12] De Telegraaf is eenvoudig een COMMERCIEEL blad, zonder enige principes of pretenties … behalve om hun dagelijkse oplaag zo hoog mogelijk op te schroeven …

Comments are closed.