Vanmorgen stond in het AD een foto van een groep ter dood veroordeelden in China die volgens de locale traditie geketend een rondje door het dorp mogen lopen met een bord waarop met grote letters hun naam en misdaad staan vermeld.
Na dat ererondje wacht hun een nekschot in het openbaar op het dorpsplein, als goed voorbeeld voor anderen om toch maar wat beter op te passen.
Het gaat hier om moordenaars, verkrachters en gewapende overvallers.
Wat mij betreft een prima systeem: zo ben je in een keer van een zooitje tuig af. Je redt de slachtoffers er weliswaar niet mee maar het bevredigt wel de gezonde zucht naar vergelding die de gemiddelde mens heeft (ik dus wel) en je voorkomt ermee dat dit soort gespuis nieuwe slachtoffers in de toekomst maakt.
Niks geen miljoenen kostende luxe opsluiting of TBS-behandelingen met jarenlang gepruts door pseudo-wetenschappers van de staat die pretenderen dit soort figuren beter te kunnen maken om ze vervolgens weer op de maatschappij los te laten met de bekende slachtoffers die dat met zich mee brengt.
Een nekschot is ook uiterst humaan voor de belastingbetaler, de kogel kost zo’n 2 cent en voor dat geld ben je echt defintief van dat gajes af.























[29]
nee, nu zie ik het ook. het getuigt pas van beschaving wanneer een samenleving gewelddadige rovers, moordenaars, verkrachters en combo’s daarvan ten behoeve van experiment telkens weer loslaat op zichzelf.
zoals bv ook met de moordenaar van dat jochie van 8 in Bergen op Zoom.
het was inderdaad zeer beschaafd van de vertegenwoordiging van onze samenleving om dit tuig weer los te laten zodat ie weer slachtoffers kon maken en dat dan ook deed.
ik denk dan ook dat de familie van dit slachtoffer alsmede talloze anderen jaarlijks enorm blij zijn dat onze beschaafde samenleving de daders toch in elk geval de kans gaf zich te ‘rehabiliteren’.
Als we eerst nou eens alle slachtofferloze misdaden niet meer als misdaden beschouwen, dan wordt met nog maar een kwart van de huidige ‘wetshandhavers’ de pakkans voor échte criminelen fors omhoog geschroefd. Daar gaat dan ten eerste een preventieve werking van uit, en ten tweede houden we nog maar een klein groepje over.
Die kunnen dan prima de Markerwaard inpolderen.
[29] Indien de tronie van dhr Dutroux
na z’n eerste veroordeling wegens geweldadige kinderverkrachting op een speer op een Brussels pleintje was gepland, zou dat mogelijkerwijs de gemiddelde Belg blij hebben gemaakt maar vooral , dan leefden minstens 4 meisjes (Julie, Melissa, An, Eefje) nu nog en was minstens 3 andere (Sabine, Laetitia en een Slovaakse) verkrachting bespaard gebleven.
Ook de moordenaar van Loubna Ben aïssa, Patrick Derochette was eerder
veroordeeld wegens kinderverkrachting,
evenals Michel Fourniret alsmede de moordenaar van de 2 kinderen in Luik.
Allemaal gekende psychopaten die na
"behandeling" door de "ridders van het
gebroken geweertje" die zo wanhopig graag "fair" en "humaan" en "modern" willen zijn weer richting samenleving zijn gestuurd om vervolgens weer aan het moorden en verkrachten te slaan.
Groetz,
Cincinnatus
[29]
"Ik zie het libertarisme als een beweging die een vreedzame en beschaafde samenleving nastreeft"
Niet in de eerste plaats, niet als doel. Het doel is vrijheid en de libertariër accepteert de maatschappij die daaruit volgt, en die gegarandeerd ook niet het Aards Paradijs is.
Een libertarische maatschappij is echter verkiesbaar boven alle andere omdat het de enige is die écht rekening houdt met de RECHTEN van het individu en diens soevereiniteit.
Het lijkt zo moreel te zijn om vooral de nadruk te leggen op de BEHOEFTEN van individuen (en "groepen"), en die behoeften dan RECHTEN te noemen, maar dat is niet moreel omdat je dan niet anders doet dan mensen dwingen tot het vervullen van de behoeften van anderen en het behoeftig zijn tot statussymbool verheft. Dat vervullen van behoeften van anderen is niet verkeerd maar dat dwingen wel.
[29] "Geen asiel in Nederland dat een hond afschiet, maar voor verdachten van een zwaar misdrijf zouden andere regels moeten gelden? "
Niempand in deze thread heeft bepleit dat VERDACHTEN zouden moeten worden afgeschoten. Het gaat hier over DADERS.Dat is toch weer net wat anders.
Groetz,
Cincinnatus
[30] Vlad,
Wat doe je toch weer eng !
Kijk,eigenlijk bestaan er helemaal geen "daders" want dat zijn ook "slachtoffers"…slachtoffers van het "kapitalisme" of van "een slechte jeugd" of van "racisme"….hetgeen
verklaard waarom ze moordenaar, rover of pederast worden…ze kunnen er ook niet aan doen…zij zijn ook slachtoffers en wij zijn ook daders omdat we toestaan dat er "kapitalisme" en "racisme" en "winstbejag" en al die andere zaken die mensen uit sluiten , bestaan….eigenlijk zijn wij de daders…
De daders (die dus de ECHTE slachtoffers zijn) verdienen geen straf maar hebben HULP nodig…straf is een ouderwets concept
gebaseerd op uitsluiting…daar moeten we vanaf…wat nodig is , is hulp waarbij de therapeut INCLUSIEF werkt..ze horen er ook bij…de therapeut moet de pijn van de dader (die dus het ECHTE slachtoffer is)voelen…de pijn van een slechte jeugd, van het kapitalisme, van racisme en discriminatie en van daaruit werken , samen met de dader (of beter gezegd het echte slachtoffer) naar een oplossing….wij als samenleving ondertussen moeten leren openstaan voor de pijn van de dader (het echte slachtoffer), we moeten leren tolerant worden en moeten
af van de kloof tussen arm en rijk die mensen ziek maakt (waardoor ze gaan moorden en verkrachten en roven)….
we moeten meer investeren in slachtofferhulp voor de dader (maar die is ook slachtoffer) en in hun sociale begeleiding….alle mensen verdienen immers een tweede kans en ja het gaat al wel es verkeerd en dan wordt er weer iemand vermoord maar dat komt omdat wij als samenleving de psychopaat en crimineel afwijzen….we moeten leren "inclusief" te worden..niet meer zo eng verstandelijk of eenzijdig masculien, niet meer uitsluiten en dwingen tot presteren (want dat maakt mensen ziek, maakt hun "slachtoffer" waardoor ze "dader" worden) maar iedereen erbij trekken, vanuit ons gevoel…de daders (de echte slachtoffers) horen er ook bij…we moeten om elkaar leren geven want we zijn allemaal slachtoffers en we zijn allemaal daders….
Groetz,
Cincinnatus (die nu ff gaat braken)
[28] Sterk!
Onomkeerbaarheid van menselijk falen, begin d’r maar niet aan, aan die doodstraf.
Ikzelf ben perdinent tegen de doodstraf en zou ook liever niet in een dergelijk land willen wonen. Met de doodstraf verlaag je je tot de dader, iets wat ik niet direct zie zitten.
De doodstraf is ook iets voor in de middeleeuwen (DARK ages), nog maar een paar westerse landen voeren het. De rest van de landen hebben een gemiddeld interlectueel vermogen waar zelfs Paul de Leeuw of Ali-B U met een uitroepteken tegen zegt.
[28] Beek, ik ben het geheel met je eens!
Ik ben Dolletjes op het oude Romeinse normen & waarden systeem!! Simpel geteld: alles waar je last van hebt moet je afslachten als een Hond!! Het Romeinse Rijk heeft het tenslotte 800 jaar (of meer!) weten vol te houden! WIJ, met al dat humanistische Geshit-chat amper 200 jaar! ‘Ons’ system is nu al door-en-door VERROT!! Kijk bijvoorbeeld maar eens naar ons Rechterlijk systeem: The Lunatics have taken over the Asylum!!
En Hystorie-wise zijn we pas net begonnnen!!??
Ik ben het met Wladi eens: Afslachten die hap!! De Sicko’s, de Pedo’s, The Morrons!!
De Oude Romeinen hadden tenminste nog gevoel voor Ouderwets Entertainment..!!
..en lieten deze Sicko’s voor een Groot Publiek lekker algemeen afslachten!! Voor het algemeen Nut!! Zodat de ‘gewone’ bevolking er zodoende ook nog wat aan had!!..of van kon Genieten!!
Er is m.i. nix mooiers dan een Pedo voor de leeuwen geworpen zien worden!! Ik leef echt in de verkeerde era!!!
SPQR!! Roma Victor!! Ik ben zelfs voor dergelijke replies Geband van de site van Peter Breedveld (a.k.a. Neo- Meulenbelt!!
Neqschot is for Pussies!!!
Het is volslagen jammer dat deze Site staat op de Veul gelezen Site van de Libertariers..; want Libertariers zijn m.i. toch niet geheel goed snik!!??
Neo-anarchisten die een neo-19de eeuwse ideologie najagen (anarchisme!!) wat al als zo archaisch kan worden beschouwd als een T-Ford!!
Oprecht jammer dat zoveul (intelligente) mensen een Droom blijven najagen die al bewezen TE- ACHTELIJK-VOOR-WOORDEN!!
..laat staan: daden!!
Gegroet gij allen!! Heb ik jullie ooit verteld over de gang van zaken op dat Anarchisten-congres wat ooit Eind 19e eeuw heeft plaatsgevonden??
U vraagt: wij draaien!!??
Tipje van de sluier: ze waren zoooooooooo anarchistisch dat ze niet eenseen dag)Voorzitter wilde benoemen!! Misschien kun je hierbij dus wel INDENKEN..; waartoe dit Congres (heen) Leidde??
Na ha ha ha!!!!!
[38] Interlectueel vermogen??
Right!! Geeft nix!! Je bent gewoonweg niet dommer!! Ik wor algemeem beschouwd OK als een Interlectuaal!!
edoch!! He he he!!
Ik Verlaag mij niet Volgaarne tot middeleeuwse methode (zoals JIJ schrijft!!)
..maar ik VERHOOG mijzelf wel graag tot Romeinse Waarden!!
Mag ik dus mijzelf benschouwen als één Klown??
..you Stupid Yerk!!??
Alle artikelen op Vrijspreker zijn altijd op persoonlijke titel. Wladi heeft het volste recht op zijn mening.
Op persoonlijke titel wil ik hier zeggen dat ik altijd TEGEN de doodstraf ben.
Ik ben het volkomen ONEENS met het artikel en wordt kotsmisselijk van de gewelddadige en m.i. zieke reacties zoals [40] "alles waar je last van hebt moet je afslachten als een Hond!!"
Stel:
De heer WvK geeft een feest voor 10 vrienden. Een man met zwarte bivakmuts komt binnen, schiet iemand dood en rent naar buiten. Alle 10 rennen ze er achteraan en 3 straten verderop wordt de moordenaar gepakt bij een vluchtauto.
Aangezien het duidelijk is – 10 getuigen – dat dit de moordenaar is, en aangezien moordenaars een nekschotkrijgen wordt de bivakmuts van ’s mans hoofd gerukt en wordt hij door WvK ter plaatse bestraft.
Op dat moment rent er iemand de staat in, rukt de bivakmuts van z’n hoofd en roept: "dat was mijn broertje!"
WvK heeft dus zojuist een jongen vermoord onder 10 getuigen, wiens misdaad was dat hij bij de auto van z’n grote broer stond met een muts op!
Misschien dat WvK nu minder enthousiast is over het nekschotten van moordenaars,
moordenaars zoals hij er zojuist zelf een geworden is …??.
.
Ik deel de vrees van Beek [28] dat, als dit soort Straf en Wraak sentimenten onder de vlag van Libertarisme gaan leven, dat "dat ook de libertarische revolutie haar slachtoffers aanwijst, en niet zal terugdeinzen voor het executeren van mensen die geen onmiddellijke bedreiging vormen."
Als doodSTRAF verenigbaar is met Libertarisme, wil ik daar vanaf heden NOOIT meer mee geassocieerd worden!!
Jodocus.
[40] "Ik ben Dolletjes op het oude Romeinse normen & waarden systeem!! …
…Ik ben het met Wladi eens: Afslachten die hap!! De Sicko’s, de Pedo’s, The Morrons!!"
In bovenstaande statement zit een contradictie. Check your premises!
[44]
No can do!! Te ingewikkeld|!!
eerst Choppen!! DAARNA: KIJKEN. enzo: of Pedo’s enzo: schuldig zijn!! Enzo!!
Ben nie zo moeilijk!!
Ik hanteer Begrijpelijke & simpele waarden: Pedo’s eerst voor de Leeuwen: en wanneer zij tot (leeuwen) stront zijn verworden..!! daarna Eindeloos debatteren & delibreren over de schuldvraag!!
Ce tout!!
[43] Jodocus, wat jij beschrijft is lynchen, niet een veroordeling tijdens een proces voor een rechtbank in een rechtsstaat of voor een onafhankelijke rechtbank.
Ik denk dat de doodstraf in duidelijke, eventueel zeldzame gevallen, zoals Dutroux en Hoessein, wel degelijk gerechtvaardigd is. Ook het uitvoeren van die doodstraf kan op een beschaafde manier, als dat een belangrijk criterium is (maar "beschaafd" is wel een subjectieve term). Je kan iemand bvb. een sterk slaapmiddel bij zijn eten of drinken doen, en ‘m dan terwijl hij/zij slaapt een overdosis narcotica geven. Op een onaangekondigd moment, na jaren gevangenisstraf, zodat hij/zij zelfs van acute doodsangst zoveel mogelijk gespaard blijft.
Wat lief nog voor iemand die 8000 Koerden vergast of serieel meisjes vermoordt.
Ik vind moord écht heel erg hoor, daarmee verbeur je je eigen leven zoals je met diefstal je eigen eigendom verbeurt.
Geef Definitie van Beschaafd??
Geef Definitie van Beschaafd??
Ik meen dat de doodstraf niet op de burgerij mag worden toegepast door een rechtssysteem.
Maar wel op politici die de mogelijkheid van ontzegging van macht via b.v. verkiezingen ontlopen door geweld en terreur toe te passen.
In dat geval geeft een bevolking middels een doodstraf aan daar absoluut niet van gedient te zijn, en een waarschuwing aan opvolgende leiders het anders aan te pakken.
Ook geeft de bevolking de nieuwe leiders dan een betere kans, door de schuld op zichzelf te laden.
Beschaafd is het vogende: verbeter de wereld, begin bij jezelf. Naarmate het verder van je bed is, moet je je in toenemende mate af gaan vragen of en on hoeverre je je moet bekommeren om hetgeen speelt. Er zijn immers meestal anderen aanwezig die dichter bij zijn dan jijzelf; dit is bijvoorbeeld het geval voor een individu die in NL leeft ten opzichte van een persoon uit Irak. Als iedereen vanuit libertarische principes zou gaan redeneren, dan zou men binnen de kleinst mogelijke cirkel een oplossing vinden voor bijvoorbeeld het "SH te B-probleem". Naarmate de afstand groter is, is de invloed kleiner.
Zoals ik mezelf regelmatig betrap op ingeslepen sosjaal-demokratiese gedachten, zie ik ook hier in een aantal bovenstaande reakties een tendens om vanuit een collectivistische gedachtengang een oordeel te vellen over bepaalde onderwerpen. Ik denk dat wij ons moeten beseffen, dat wij allen onszelf in minder of meerdere mate hebben laten verkrachten door het sosjo-demokratiese gedachtengoed; en dat is niet iets waar ik mijzelf in kan vinden. Kortom: ze hadden wat mij betreft hun eigen sjit in Irak op kunnen lossen, de VS van A heeft er een puinhoop van gemaakt, en dat mogen ze ook op gaan lossen. Ze mogen wat mij betreft SH te B vierendelen en de verantoordelijken in de VS ook. Het zou mij persoonlijk sowieso naar verwachting weinig opleveren om hun genoegdoening aan hun slachtoffers te laten geven, so wtf anyway. Wat ons aan zou moeten gaan, is hoe WIJ vanuit een KLEINE kring onze ideeen in een zo klein mogelijke omgeving kunnen verspreiden; mocht het aanslaan dan is het prima, en anders zou ik me voor kunnen stellen te verhuizen naar Dubai, New Hampshire, of een andere plek waar collectivistisme cq. de overheid zo klein mogelijk is.
[49] Ben het eens met dat de doodstraf niet werkt. Wat ik wil zeggen in mij voorgaande verhaal, is dat de kracht van deze uitspraak minder wordt naarmate de show verder van m’n bed is. Zou dat niet het geval zijn, dan zou ik mij eerder bekommeren om zaken die ver van me afstaan versus zaken die ik in mijn direkte omgeving kan veranderen. Wat niet wegneemt dat ik er een menign over kan hebben, maar of dat een wezenlijk economische waarde heeft is de vraag.
Wat de doodstraf betreft: daar ben ik op tegen; zie boven.
Als ze in China volgens het Libertarische gedachtengoed te werk zouden gaan, dan hadden wij hier deze discussie niet. Wat dat betreft is deze discussie sowieso al voor de kat z’n geslachtsdeel. Ik richt mijn energie dus liever op mijn naaste omgeving, zodat er meer mensen wakker worden en zelf op onderzoek naar informatie uit te gaan, in plaats van de slappe, voornamelijk uit sosjalistiese hap bestaande door de nederlandsche belastingbetaler betaalde propaganda van Den Haag Vandaag, Een of Twee of Zo Vandaag of hoe het morgen ook weer moge heten te consumeren.
Beste Andre,
Of het bezig houden met ‘ver van je bed’ dingen een economische (positieve?)waarde heeft is niet te bepalen.
Toch kan dergelijke verstrooiing wel degelijk nuttig zijn in je dagelijkse beslommeringen door b.v. een andere kijk op een probleem waar je mee zit, of simpelweg het concentreren op iets anders.
Een rondje wandelen, zeilen, rozen snoeien of naar de kroeg gaan is ook een optie 😉
Beste Andre,
Zoals ik het zie is libertarisme een prima uitgangspunt dat helaas door de (mijn) werkelijkheid geen werkelijkheid kan worden.
Dat heeft m.i. simpelweg te maken met het gelimiteerde oppervlak van de aarde en de aard van het menselijke beestje.
Ook de arbeidspecialisatie die ons juist zoveel welvaart brengt houdt in dat er ook mensen moeten zijn die zich bezig houden met het regelen van dingen die niet door iedereen als even nuttig of noodzakelijk worden gezien.
Maar die regelneven en nichten moeten zeker in de gaten worden gehouden en af en toe tot de orde geroepen, anders gaan ze onherroepelijk te ver/te kort of te snel/langzaam in hun visioenen.
Een kok die kan koken voor alle monden, moet nog worden gevonden.
Zo.. en nu stop ik met de wijntjes.. 😉
[46] Je mist het punt: Ook een rechtbank bestaat uit mensen en mensen maken nou eenmaal vergissingen.
Je schrijft: "Ik vind moord écht heel erg hoor, daarmee verbeur je je eigen leven zoals je met diefstal je eigen eigendom verbeurt."
Doodstraf is nog los van de kans op foute – en onherstelbare – beslissingen ook nog eens net zo dom als: wanneer jij mijn auto stuk maakt, maak ik die van jou stuk. Dan hebben we tenminste allebei niets.
Een moord is nooit te vergoeden, maar wanneer je de moordenaar dood maakt is ook een begin van vergoeding onmogelijk gemaakt. Laat hem in elk geval dát aan vergoeding bijdragen wat wel mogelijk is zolang hij leeft.
Wat mij echter nog het meest tegenstaat is de haat en moorddadigheid die in sommige reacties hierboven naar voren komt. Dat heeft niets meer met rechtvaardige vergelding (=vergoeding) te maken maar met een kwaadaardige geweldswellust. Straf en wraak. Als ik me gekweld voel ga ik lekker een ander terug kwellen. En daar wordt niemand beter van.
Behalve in het geval van zelfverdediging, ben ik altijd tegen geweld. En in dat geval nog enkel om de geweldsdaad te stoppen. Daarna kan er gesproken worden over vergelding/vergoeding/genoegdoening.
Wie geweld gebruikt waneer de geweldpleger al overmeesterd is, is in mijn ogen zelf verworden tot een geweldpleger.
[46] Tijdens een rechtszitting zal het niet anders gaan. Weer die 10 getuigen.
En nu een rechter die er chocola van moet maken. Beroepsopleiding van een jaartje of 4; wat wil je?
In de weinige moordzaken die we in Nederland kennen, bestaat zo’n manneke het nog de verkeerde te veroordelen. Mét getuigen, ‘met m’n eigenste ogen gezien, meneer de rechter, echt origineel waar!’
Hoppa, de verkeerde de petoet in, net zo makkelijk.
Nee hoor, een rechtsgang is geen geruststelling. Het is nog maar een paar jaar geleden dat je door o zo keurige rechtbanken tot de galg of de Goelag veroordeeld kon worden; matteklap die Bukosky.
Of het Duitsland van 1935 waren wel zeer deftige rechters, met ALLE wetboeken aan hun zijde, de ene na de andere doodstraf konden opleggen; gek genoeg betrof het steeds joden.
Om maar te zwijgen over de Islamitische rechtsstaten waar de doodstraf al geveld wordt wegens overspel (van de vrouw wel te verstaan, meneeren doen dat niet)
Opgepast dus met de alpha sector, we spreken hier niet over wetenschap waar bewijzen en strakke redeneringen bestaan. Rechtbankjes zitten er maar al te vaak om een regime te bejubelen.
We hebben er al eerder een draadje over gehad. http://vrijspreker.nl/blog/…
Niet doen wat mij betreft, die doodstraf. Geen juridisch kader bieden: dat kader zal opgerekt worden.
Zoals je zo mooi kunt lezen op dit forum waar democratie een misdaad is, waar belasting diefstal is en waar bij tijd en wijle Solana, Kok, Donner, Blair, Bush etc etc met graagte toevertrouwd worden aan de galg. En lees die fijnbesnaarde reacties hierboven eens!
Beek ziet het goed: de libertarische schatteboutjes wijzen hun slachtoffers al aan…
Blijf met je tengels van het leven af.
Dat geldt in de eerste plaats voor de moordenaar, dat geldt ook voor zijn rechter.
Wat dan te doen met notoire rotzakken als Dutroux en Hoessein? Levenslange opsluiting op Stulemeijer’s booreiland met een euthanaticum op het nachtkastje.
Huub
[55] [56]
Dat euthanaticum is een mooie gulden middenweg.
Van dat juridisch kader dat opgerekt zal worden, dat is heel waar.
Ik ben er nog niet zo uit, maar er zijn toch misdadigers die zelfs in de cel nog levensgevaarlijk zijn voor de maatschappij. Hoessein bijvoorbeeld. Als je die niet ophangt zeg ik er donder op dat de kans reeël is dat ie ooit nog terug baas van Irak wordt. Die heeft daarvoor nog aanhang genoeg zitten.
Wat doe je daar dan mee?
[26] Niemand installeert hen. Zij beginnen een eigen bedrijf zoals ieder ander bedrijf. Zodra het over bestrijding van criminaliteit gaat, lijkt het altijd wel alsof het heeeeel erg moeilijk en uiterst gevaarlijk gaat worden en alleen de overheid dit kan uitvoeren. Aangezien de overheid vrijwel niets goed kan, is de kans dat ze op dit terrein wel adequaat zijn te verwaarlozen.
Daarbij: is officiele installatie een waarborg tegen machtsmisbruik, corruptie en willekeur dan? Is het hedendaagse toezicht een waarborg tegen
vriendjespolitiek, luiheid en onzinnige acties bij politie en justitie?
[57] Als je hem ophangt, slaat de vlam ook in pan. Het nieuwe Iraakse regime spreekt ‘recht’ en links en rechts exploderen de gekken op marktplaatsen.
Levenslang opsluiten buiten Irak, op de Noordzee.
Géén ander platform verschaffen dan dat boorplatform.
Laat dat lekkertje zijn autobiografie maar schrijven, laat hem uranium uit zeewater isoleren (kernsplijting), of deuterium (kernfusie) Dat is handel, het booreiland moet tenslotte ook kosteneffectief zijn.
Maar nooit meer loslaten. Wil ‘ie eruit, dan is daar dat pillenpotje. Moet ‘ie zelf doen, want in mijn wereld ga je geen beul vinden.
Huub
[59] Huub Mooren,
Te slim voor de rechtspraak en al helemaal voor de politiek.
Groet,
SpyNose
Comments are closed.