Raamambtenaar bekend verschijnsel

1. Gegeven zijnde dat er nu eenmaal ambtenaren zijn, ware het beter als het 100% raamambtenaren waren. Zo blijft de maatschappelijke schade beperkt tot hun salaris. Als ze iets doen, zou het betekenen dat ze bibliotheken volschrijven met stupide regels, dan wel dwang uitoefenen om de naleving ervan te handhaven.
   Laat ze dan maar liever uit het raam staren.

2. Ik dacht dat het ambtenaren verboden was om ’s ochtends uit het raam te kijken?

   De reden? Anders hebben ze ’s middags niks meer te doen….

3. Raamambtenaren? Dat zijn dus bijstandsgerechtigden die door de belastingbetaler in tegenstelling tot de overige bijstandsgerechtigden, de eigen woning niet hoeven te verkopen, het eigen vermogen niet hoeven aan te spreken tot een bedrag van 5000 euro, en die het inkomen van huisgenoten en persoonlijke pensioenopbouw gewoon kunnen blijven genieten? Die een auto van meer dan 4000 euro dagwaarde niet hoeven te verkopen? Die niet naar de voedselbank behoeven te togen met de koters? Die geen sollicitatieplicht hebben? Die de overige bijstandsgerechtigden vanachter het raam met lede ogen gadeslaan? Betaald door u en mij?

   Mag je hier vloeken en vervallen in razernij op dit forum?!

4. Beter een ambtenaar die uit het raam kijkt dan een ambtenaar die op Google Earth naar illegale dakkapelletjes zit te zoeken. Kosten allebei evenveel belastinggeld, maar van de eerste heb je verder geen last.

5. [4] Die mensen in de WW of bijstand is nog goedkoper. Privatiseren we de zorg (m.n. psychische hulpverlening). Booming markt er bij! 🙂

6. En dat vragen ze dan aan de ´hogere´ ambtenaren. Neem maar van mij aan dat in die groep 75% loopt te klaplopen, te mismanagen en de werkvloer voor de voeten lopen en vooral hielenlikken naar de Directeur-Generaal.
   Neem een (bepaald) fulltechnisch onderdeel van de overheid.
   De directeur is een drs sociologie, het hoofd van de techn afd. is een meester in de rechten en het hoofd projectmanagment is een drs economie.
   Een titel en een cursusje management en je bent overal inzetbaar bij de overheid. Een netwerk van kruiwagens en vriendjespolitiek. Absoluut onwerkbaar. Het in beginsel echt zinvolle werk van 150 vakkundige ambtenaren naar de knoppen. Ze kunnen beter uit het raam gaan zitten kijken. En heel veel doen dit gewoon uit wanhoop. En maar vergaderen en maar vergaderen. Ikzelf (Ir. TU Delft) ben daar van de werkvloer op- en afgebrand.

7. Bijkomend voordeel van uit het raam kijkende ambtenaren is dat er vast wel es ééntje uit het raamt valt
   en z’n nek breekt.

   Groetz,

   Cincinnatus.

8. [7] HA, HA, HA, HA!!!!!!!

9. Hij is goed:
   Waarom kijken veel ambtenaren de hele dag uit het raam?

   http://gregoriusnekschot.nl…

10. [6]
    Als die DG niet eens maalt om wat er op zijn departement gebeurt, kan men zich ook gemakkelijk voorstellen, waarom ministers op een andere planeet leven.

11. [1] Zou het niet zo kunnen zijn, dat zij juist doordat ze niets uitvreten, alle tijd hebben om allerlei sadistische regels uit te denken!(?)

12. Ik ben zelf ambtenaar.
    En ik werk hard. Iedere dag weer.

    Toegegeven; de naam ambtenaar heeft iets stoffigs en oubolligs over zich.
    Toch zijn ook zij nodig in onze samenleving, en dat wij moeten werken voor ons geld is niet meer dan normaal.
    Bedenk wel dat dit soort uitwassen door de hele samenleving heen zit, ook in het bedrijfsleven zijn er mensen die met niets doen tonnen aan salaris ‘verdienen’.

13. [12]
    Beste M.Steemers,
    Zie mijn ingebed commentaar hieronder; ik heb de tekst wat door elkaar geschud voor mijn gemak.

    "Toegegeven; de naam ambtenaar heeft iets stoffigs en oubolligs over zich."

    Klopt. Het image van iemand die voor een organisatie werkt die zich hoofdzakelijk als monopolist opstelt, zal conform zijn efficientie zijn: traag, conform regeltjes en stoffig. Niet dynamisch dus.

    "Toch zijn ook zij nodig in onze samenleving, en dat wij moeten werken voor ons geld is niet meer dan normaal."
    Ik beweer het tegenovergestelde, namelijk dat een samenleving zonder monopolistische overheid met de daarvoor werkzame ambtenaren heel goed kan bestaan. Monopolie werkt luiheid en spilzucht in de hand. Volgens Milton Freedman is zijn handeling van de overheid grofweg twee (!!) keer zo duur als in een vergelijkbare situatie met concurrentie.

    "Ik ben zelf ambtenaar.
    En ik werk hard. Iedere dag weer."

    Daar twijfel ik niet aan. Ik kan ook heel hard water naar de zee dragen; voor mij is dat niet zinvol maar ‘s-avonds ben ik wel moe.

    "Bedenk wel dat dit soort uitwassen door de hele samenleving heen zit, ook in het bedrijfsleven zijn er mensen die met niets doen tonnen aan salaris ‘verdienen’."
    Vroeg of laat lopen klaplopers in het bedrijfsleven tegen de lamp, om de simpele reden dat het het bedrijf geld kost dat ze IN CONCURRENTIE MOETEN (TERUG)VERDIENEN. Helaas worden werknemers beschermd door de wetgever, zodat ontslag onnodig moeilijk is. Afgezien daarvan kan dit NOOIT een argument zijn om dit soort gedrag bij ambtenaren te vergoeilijken. Dat is nu precies één van de argumenten waaraan ik me persoonlijk enorm stoor – zij doen iets niet dus hoef ik óók niets te doen.

    Ik krijg sterk de indruk dat je nog nooit in het bedrijfsleven hebt gewerkt, en al helemáál niet in het MKB. Persoonlijk stoor ik me ENORM aan de ongeloofelijk arrogante dadendrang van de meest uiteenlopende ambtenaren van diverse diensten waar wij in toenemende mate mee te maken krijgen. Want besef het volgende wel: JIJ HEBT ETEN OP DE PLANK MEDE DANK ZIJ BELASTINGGELD BETAALD MET MIJN ZUURVERDIENDE CENTEN !!!

14. [12] En nog even wat vragen erachteraan:

    "En ik werk hard. Iedere dag weer."

    Wie bepaalt er
    – of je hard werkt
    – of je efficient werkt
    – of je efficienter werkt dan je concurrent
    – wat de waarde is van je werk ?

    "Toch zijn ook zij nodig in onze samenleving"

    – wie heeft bepaald dat die [ambtenaren] nodig zijn ?
    – waarom vind je dat onze samenleving dat nodig heeft ?
    – waar zie je verbeteringsmogelijkheden en op welke manier zouden die geimlementeerd kunnen worden?

15. [14] Kijk, ik begrijp dat je een aversie hebt tegen ambtenaren. Daar kan ik niets tegen doen.
    Toch even een reactie op je aantijgingen:
    Ik heb wel degelijk vele jaren gewerkt
    in het bedrijfsleven, ik weet wat werken is, heb jaren van zeker 50 uur/ week gedraaid. Dat waren overigens mooie jaren, fijne tijd was dat.
    Inmiddels werk ik bij de overheid. Ik besef me terdege dat ik dienst ben van de samenleving en dat ik van belastinggeld wordt betaald. Mijn werk hoort dus beslist efficient en dienstverlenend zijn. Uiteraard ben ik het ook niet met alles eens wat mij wordt voorgeschreven, het rookbeleid bijvoorbeeld is te idioot voor woorden. Men dient zich bezig te houden met belangrijkere zaken.
    Toch ben ik van mening dat mijn werk telt, ook al kijkt de private sector steeds meer in de keuken van de overheid. Ik denk dat dat ook niet alleen maar voordelen oplevert, zie maar hoe bv de NS daar onder te lijden heeft gehad.

16. [15]
    Heb je al nagedacht over mijn vragen in mijn 2e antwoord ?

    "Inmiddels werk ik bij de overheid. Ik besef me terdege dat ik dienst ben van de samenleving en dat ik van belastinggeld wordt betaald."
    Het moet jou dus ook een doorn in het oog zijn, dat meer dan de helft van je salaris direkt weer verdwijnt in het circuit waar je zelf deel van uitmaakt, naar ik aanneem ? Besef je wel, dat jij een deel van je eigen probleem bent ?

    "Mijn werk hoort dus beslist efficient en dienstverlenend zijn."
    Zie de vragen in mijn vorige antwoord. En nog een vraag:
    – is degene / zijn degenen aan wie je dienst verleent, vrij om ergens anders dezelfde dienst aan te schaffen ?
    Iets kan volgens jou wel zo horen, maar zonder vergelijkingscriterium zijn dit holle marketingfrasen wat mij betreft.

    "Uiteraard ben ik het ook niet met alles eens wat mij wordt voorgeschreven, het rookbeleid bijvoorbeeld is te idioot voor woorden."
    Waarom dan precies ?

    "Men dient zich bezig te houden met belangrijkere zaken."
    Wie zijn "men" en wat zijn volgens jou "belangrijkere zaken" ?

    "Toch ben ik van mening dat mijn werk telt, ook al kijkt de private sector steeds meer in de keuken van de overheid."
    De private sector lift middels lucrative "consultancy-diensten" mee op de overheidstanker, als je dat met meekijken bedoelt. Dat zijn dus quasi-ambtenaren. Van enige inspraak op institutioneel niveau is behalve op het ouwe-jongens-krentenbrood netwerk annex borrel circuit m.i. geen sprake, je bijt tenslotte niet de hand die je voedt. Uiteindelijk werkt de private sector ook voor de kat z’n viool als water-naar-zee-drager en vernietigen daarmede het geld dat de produktieven op hebben moeten brengen middels belasting.

    "Ik denk dat dat ook niet alleen maar voordelen oplevert, zie maar hoe bv de NS daar onder te lijden heeft gehad."
    Verkeerde voorbeeld. Daar is op deze site al uitvoerig over gediscussieerd ; gebruik zoekfunctie rechtsboven, NS intikken en klaar is Kees.

17. [16] De wijze waarop jij in discussieert vind ik dermate agressief en top-down dat mij de lol ervan al snel vergaat. Jij doet het voorkomen alsof jij alle ambtenaren uit je eigen ‘zuurverdiende’ inkomen (zo noem je dat zelf- mischien de verkeerde baan?) moet betalen en dat alle ambtenaren de hele dag niets. Een beetje eenzijdige benadering van die enkele ‘raamambtenaar’ lijkt me zo. Ik denk dat ik meer en langere werkervaring in de dienstverlenende sector heb dan dat jij die hebt. Projecteer je eigen frustratie niet op iedereen die voor de overheid werkt maar probeer ook eens wat te relativeren. Daar kom je misschien wat verder mee dan alleen maar je mening op een ander uit te spugen.
    Ik wil het hierbij laten, ik vind je een arrogante zak, maar dat wist je waarschijnlijk ook al.

Comments are closed.