De staat propageert de spaarlamp om energie te besparen. Ik heb dat eens nagerekend en ik vraag mij af of die dingen nou echt zoveel uitsparen.

Ik ben wat gaan rekenen en kom met wat aannames tot het volgende en als die aannames niet blijken te kloppen dan hoor ik het wel van u.

Ik ben even bij de Hollandsche Eenheidsprijzen Maatschappij Amsterdam in het winkelcentrum hier in Heiloo langsgegaan voor wat studiemateriaal. Ik ben uitgegaan van wat mij de meest gebruikte lichtsterkte lijkt, 60 watt.

Een gewone lamp van 60 watt kost bij de HEMA 50 cent en zou gemiddeld 1000 uren meegaan terwijl een spaarlamp van die sterkte 6000 uur brandt en €3,50 kost.

Voor die 6000 branduren van de spaarlamp zijn 6 gewone lampen nodig, kosten €3 dus wat dat betreft is de spaarlamp 50 cent duurder.

De winst moet dan zitten in de 11 watt die de spaarlamp nodig heeft om dezelfde hoeveelheid licht te produceren als een gewone gloeilamp van 60 watt, dat is 49 watt minder per uur, dus gedurende de 6000 levensuren van de spaarlamp is dat 6000 * 49 = 294 kWh minder.

De prijs van een kWh is ongeveer 8 cent, 294 kWh besparen €23,52 waar het verlies van 50 cent ten opzichte van de 6 gewone gloeilampen nog vanaf moet zodat de uiteindelijke besparing €23 wordt en dan lijkt het er wel op dat spaarlampen werkelijk energiebesparend zijn.

Maar… we verwarmen onze huizen zo’n 6 maanden per jaar en de warmte die de lampen produceren hoeft niet meer door de cv te worden opgewekt zodat het er alleen maar energiewinst wordt behaald voor lampen die altijd buiten branden of als we ons huis niet verwarmen zodat van die €23 de helft er weer afgaat. De winst is nu nog €11,50 wat nog steeds een aanzienlijk bedrag is.

Ik schat dat een gloeilamp gemiddeld (zomer en winter) 4 uur per dag brandt, 1200 uur per jaar zodat een spaarlamp 5 jaar zou moeten meegaan. Echter, ik gebruik die dingen al jaren en ik heb nog niet meegemaakt dat een spaarlamp langer dan 3 jaar is meegegaan, sommigen zijn zelfs binnen een half jaar overleden.
Wat de gewone gloeilampen betreft lijkt het erop dat ze ongeveer een jaar meegaan en iets van 900 uren branden zodat de vergelijking spaarlamp/gloeilamp redelijk overeen komt met lood om oud ijzer: het zal weinig uitmaken voor binnenverlichting.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

15 REACTIES

  1. Eh… ja, behalve dat stroom in Nederland al met al eerder 20 cent kost dan 8 cent, en je je huis doorgaans verwarmt met gas, dat goedkoper is dan stroom.

    294 kWh kost dus ¤58,80

    De helft daarvan, 147 kWh, bespaar je aan gas. Dat is 16.5 kuub oftewel ongeveer ¤8,25.

    Je winst is dan dus ¤50,55.

  4. Dan moet je het wel zelf gaan halen. Er komen ook nog transportkosten bij. En belastingen… Ook bij gas trouwens.

  5. [4] Transportkosten zijn 3ct per kwh. (hoogtarief 4ct; laagtarief 1ct) De berekening van Wladi klopt dus bijna.
    Trouwens als die energiezuinige lampen zo veel goedkoper zijn als beweerd, waarom worden er dan nog traditionele lampen verkocht?
    Al eens een boek gelezen met licht van een energiezuinige lamp?
    Naar mijn mening is een e-lamp maar zeer beperkt inzetbaar. Zoals buiten of in een berging.

    Wladi verhaal gaat niet meer op in vergelijk met LED lampen, over een paar jaar dan.
    Lees hier verder voor led lampen:
    http://news.com.com/2100-10…

  6. [5] die besparing gaat alleen op als die spaarlamp het echt 5 jaar volhoudt maar zoals ik zei bij mij zijn ze gemiddeld na 2 jaar op en dat is dan dik verlies.

  7. [2] Het kost 8kWh exclusief transportkosten … én exclusief belastingen. Nu is dat laatste redeijk schimmig, daar je zowel op trasnport als productie belasting betaalt maar wel een vrije som hebt. Maar doorgaan is als vuistregel een factor 100% aan taks best een goede schatting.
    Ofwel, met taks en met transport is 20 cent per kWh geen slechte schatting. Zie daarom de post van Matthijs.

    Maar vraag is wat de staat de volgende 6 jaar gaat doen. Een verandering in de eco-taks op stroom en je voordeel neemt verder toe. Een verandering in de belastingen op de aardgasprijzen en het is weer andersom.

  8. Philips wil, in samenspraak met andere lampenproducenten, de standaard gloeilamp niet meer produceren maar alleen de ‘spaar’lamp. Dat is Philips zijn goed recht want de marges op spaarlampen zullen een stuk hoger zijn dan op de verliesgevende gloeilampen. Oplossing zou zijn om de containerzendingen gloeilampen uit China en India eens toe te laten hier om zodoende een fijn stukje afgetimmerd protectionisme af te breken en de consument echte productkeuze te bieden.
    Daarnaast word ik als consument minder blij van het ontzagwekkende geleuter van energiemaatschappijen en de overheid over die spaarlamp. Het zal mij niet verbazen als er binnenkort een ‘milieuverbod’ op gewone gloeilampen komt of een milieuheffing op de gloeilamp. De overheid heeft immers het beste met ons én met het milieu voor, niet waar?

  9. [7] Dat kan dan wel een PRIJSbesparing zijn voor de consument, maar ENERGIEbesparing nauwelijks, waar het die energiehaters toch om ging.?

    Eigenlijk moet ik niet zeggen energiehaters, maar taartdenkers, want ook die energiewaan (de energie is op!)is taartdenken, en taartdenken komt dan weer van het pré-productieve jager/verzamelaarsinstinct waarin oerstamleden indivudueel betere overlevingskansen hadden als ze de andere stamleden ertoe konden brengen minder (van alles) te gebruiken, omdat in de oertijd, toen de mens nog niet geleerd had zelf dingen te produceren, de schaarse middelen inderdaad als een te verdelen taart uit de natuur moesten gehaald worden.

    Of hoe het holbewonersinstinct ertoe leidt dat de staat spaarlampen wil promoten 🙂

  11. [7] ja, dus wat je uitspaart is niet zozeer energie, maar belasting omdat 80/90% van deprijs bestaat uit belastingen.

  12. Ik als inwoner van Woerden mag gratis een energie box ter waarde van ¤ 100,- aanschaffen.
    De goedkoopste spaarlamp in deze kost ¤ 5,50
    http://www.energiebox.nl/op… Volgens zeggen gaat deze wel 10.000 uur mee.
    Hierover heb ik de nodige discussies gehad met mede inwoners. Mijn stelling is dat het minimaal ¤ 200,- aan belastinggeld kost om deze sigaar uit eigen doos te ontvangen. Hiermee onderschrijft ik dus de mening dat het veel goedkoper is om een lamp van 60 Watt te gebruiken.
    Heb de doos maar besteld maar eigenlijk wil ik ¤200 reductie van mijn zuur betaalde belastinggeld.

  13. Ik als inwoner van Woerden mag gratis een energie box ter waarde van ¤ 100,- aanschaffen.
    De goedkoopste spaarlamp in deze kost ¤ 5,50
    http://www.energiebox.nl/op… Volgens zeggen gaat deze wel 10.000 uur mee.
    Hierover heb ik de nodige discussies gehad met mede inwoners. Mijn stelling is dat het minimaal ¤ 200,- aan belastinggeld kost om deze sigaar uit eigen doos te ontvangen. Hiermee onderschrijft ik dus de mening dat het veel goedkoper is om een lamp van 60 Watt te gebruiken.
    Heb de doos maar besteld maar eigenlijk wil ik ¤200 reductie van mijn zuur betaalde belastinggeld.

  14. VOOR: 1940 bestond er (in NL) geen: Inkomsten-Belasting, Geen Wegen-belasting, Geen BTW, geen accijns-op: benzine, alcohol,sigaren/sigaretten, geen Huur-subsidie, geen Hypotheek-rente aftrek, geen Uitkerimgen!!

    ja ja: we zijn een extreem progressief land!! We zijn met-sprongen-vooruit-gegaan!!

    de staat als Nachtwaker!! Wat ik echter nog steeds niet begrijp: (of: KAN bevatten!!) waardoor & waarom functioneert dit land nog steeds? (als een TIERELIER!!)

    Me no comprenbde??

Comments are closed.