We lezen in Nu.nl dat het “Prinsdom Sealand” in de Noordzee te koop is.*)
Het inmiddels 85-jarige ‘staatshoofd’, vorst Roy van Sealand, vindt dat het land in jongere handen moet overgaan.
“De Engelse radiopiraat Paddy Roy Bates nam het voormalige marineplatform uit de kust van het Oost-Engelse Harwich in 1967 in bezit en riep er de Principality of Sealand uit, met een oppervlakte van 550 vierkante meter.
Het onafhankelijke ministaatje wordt door geen enkel lid van de Verenigde Naties erkend. De Britse Koninklijke Marine deed in 1968 een poging Sealand te heroveren, maar droop af nadat zij vanaf het platform was beschoten.
Het land heeft een eigen vlag, volkslied, postzegels, munt en site.
Aantrekkelijk aan Sealand is onder meer dat er geen belasting hoeft te worden betaald.”
Meer gegevens zijn te vinden op hun website. www.sealandgov.org/
Het is inderdaad interessant wat betreft belasting betalen. Om er echt te wonen, lijkt niet al te aantrekkelijk. Het zou ook een mooie basis kunnen worden voor een internationale libertarische beweging.
Het probleem is dan natuurlijk de financiering. We hebben op dit moment nog geen idee over kostprijs en kosten.
Misschien iets voor Freestate Europe **) om er eens in te duiken?
Wie weet wat een goede Fundraising zou kunnen opleveren!!———————————————
*) ZIE: www.nu.nl/news/937104/122/r…
**) ZIE: www.vrijspreker.nl/vs/index…)
Het zou inderdaad een interessante thuisbasis zijn, al is het maar op papier. De vraag is alleen wat het toe zou voegen aan het bestaande. Libertarisme is gebaseerd op eigendomsrecht, maar als er geen eigendom is (behalve een paar betonnen zuilen) dan kan je er ook weinig mee natuurlijk. Maar leuk is het wel!
Ik ruik een nieuw belastingvrij paradijs.
Als Vrijspreker nog wat donateurs zoekt om een bod te doen dan mogen ze van mij 100¤ bijschrijven.
Die ouwe bende wil ik nog niet voor nop.
En 40 jaar ‘vrij’ zijn is m.i. niet erg goed de laklaag.
Je koopt geen staat, je verovert een staat. Kost een stuk minder (zeker in dit geval) en is historisch verantwoord. 🙂
Maar ik denk dat in dit geval niet zozeer de leeftijd van het ‘staatshoofd’ als wel de leeftijd van het platform de hoofdoorzaak is van de gewilde ‘machtsoverdracht’.
[4]
De Engelsen sturen de hele marine uit en varen de halve wereld over om een paar schapen op de Falklands te ontzetten.
En voor dit nemen ze niet eens de moeite een houwitser neer te zetten aan de ‘overkant’ en om de 10 minuten net naast te schieten?
Reken maar dat als die Sealand kerel naast gek, echt ’te gek’ zou doen, de overlevingskans nul procent is.
Maar een paar centen mag ie best verdienen, de Engelsen houden immers wel van een excentriekerig geintje.
In Nederland doen we het de ‘Veronica way’.
Ze willen praten vanaf een bedrag van 100.000.000 Sterling. De zoon is de verkopende partij.
Een constructie in shares is ook mogelijk. Ik ben aan het nadenken over zo’n constructie.
Je koopt geen "kingdom". Je koopt een unieke plek die zich in het verleden volledig heeft bewezen als souvereign entity.
De technische constructie is solide. Die houdt ’t nog wel meer dan 100 jaar uit.
Veroveren is een optie, maar niet erg libertarisch. I’m not in.
FA
[6] Maar wel goedkoper dan 100 miljoen pond 🙂
Groetz,
Cincinnatus.
[1] Hoewel niet formeel geratificeerd is er rond Sealand wel een de facto erkenning van soevereiniteit. De krijgshandelingen uit de jaren 60 zijn ook nooit weersproken.
Verder bevindt het eiland zich 12 mijl buiten de kust in internationale wateren, hetgeen zowieso impliceert dat er maritiem / admiraliteits jurisdictie.
Dat maakt dat commerciële / mercantiele aangelegenheden niet verstoort worden door (gelegenheids-)wetgeving elders, die altijd gebaseerd is op Canonnieke, Code Civil / Romeins Recht of Common Law wetgeving. En daar zit tegenwoordig de corruptie.
Dus m.i. is een Libertarische steenklomp op de hoge zee, voorbij het hoogwater peil, de beste optie voor de facto erkenning van de onvervreemdbare rechten van de mens. Elders worden ze met voeten getreden…
Overigens is die structuur precies wat de United States Corporation "legitiem" maakt t.o.v. de burgers in de VS die tenslotten een "unlimited right to contract" hebben. In hun geval met een internationale corporatie onder maritiem oorlogsrecht met de bedriegelijke naam "United States corp.".
[8]
Beste,
Die Sealand kerel is een pricipiele doorzetter, dus respect.
Maar hij was burgemeester? en als een dergelijke type op het vasteland was gebleven was hij een veel grotere ‘pain in the ass’ geweest.
Daarnaast haalt hij een beetje geld uit de rest v/d wereld en geeft het hoogstwaarschijnlijk uit in Engelse winkels.
De Engelse rechtsgeleerden hebben een leuke casus en politici kunnen voor intern gebruik laten zien hoe pricipieel vrijheidlievend ze zijn e.d..
En het gewone volk wil er ook niet wonen en hoeft niet te betalen voor de sloop.
Win-Win-Win situatie.
Maar als dat eiland aan een Duitser met neo-ideeen wordt verkocht en hij plaatst een zooitje raketten e.d omdat hij meent dat zijn natie bedreigd wordt.
Wil ik weleens zien hoelang het soeverein blijft 😉
[8] als je er echt een libertarisch paradijs van zou maken, moet de verdediging wel een stuk beter, want ik denk dat de belastingdienst er dan wel met zwaarder geschut uit trekt. Maar waarschijnlijk is dat niet echt nodig, want je kunt er nauwelijks waarde op vast leggen. Er kan een bank gehuisvest zijn, maar die moet zijn assets in het buitenland hebben en daar zit dan de zwakte.
Je ziet nu al dat de druk vanuit de wets europese roverhoofdmannen op oosteuropese landen die op belasting willen concurreren erg goot is. Ik sluit niet uit dat daar uiteindelijk geweld bij gebruikt zou worden.
Comments are closed.