Op het artikel “De Gaskamer en God’s falen” *) ontspon zich een hevige en interessante discussie Daarbij kwam het verzoek om een poll te plaatsen voor een onderzoek naar de verhoudingen onder libertariers.. Hoewel de waarde van dergelijke polls zeer gering is, kan het toch wel aardig zijn en misschien wel een beeld geven. Mede omdat het in de discussie ook meer verklaart over het libertarisme. Vandaar de volgende poging.
—————
*) https://www.vrijspreker.nl/vs/index.php?itemid=5138
(Een probleem daarbij was te weinig tijd om uit te zoeken hoe het in één enkele poll paste!!!)
Hier toe te passen definitie:
ATHEIST zegt: ER IS GEEN GOD
LIBERTARIER streeft naar PERSOONLIJKE SOEVEREINITEIT VOOR IEDEREEN
!++47++!
!++48++!
!++49++!
!++50++!
!++51++!
!++52++!
Ik weiger mezelf principieel atheïst te noemen, waarom zou ik aangeven dat ik niet geloof in iets dat feitelijk onwaar is.
Je hebt mensen en religieuze mensen. De term atheïst legitimeert in zekere zin theïsme. Ik blijf toch niet aan de gang? Noemt iemand zich A-sinterklaas? A-tandenfee? Nee natuurlijk niet, omdat ieder weldenkend mens weet dat het ze niet bestaan.
Je zelf de titel atheïst geven is is de omgekeerde wereld.
[10] Beste "M",
Ik was verbaasd te zien dat er plots iemand anders dan ikzelf als M gepost had. De laatste 4 maanden ben ik weliswaar niet meer zo actief maar ik heb hier toch wel enige historie.
Ik werd overigens verkeerdelijk al voor minstens 3 anderen aanzien (doorgaans van wie de volledige naam eveneens met dezelfde letter begon) maar nu ineens iemand anders gewoon alleen die ene letter gebruikt, schrik ik toch een beetje. Des te meer omdat … je in dit geval juist exact hetzelfde schreef als wat ik dacht! Ook ik ben zowel agnosticus als libertarier.
Misschien deel ook jij een bepaalde fascinatie voor 007’s mysterieuze baas achter de schermen en verklaart dat ook jouw keuze voor een pseudoniem?
Hoewel ik geen patent op de letter can doen gelden, zou ik je vriendelijk willen verzoeken voortaan onder een andere naam te posten.
Dank bij voorbaat
Groeten,
M
Tussenstand (n=72)
10% meer atheistische libertariers dan je op grond van toeval mag verwachten.
De bezoekers beantwoorden niet alle vragen.
Significantie bereken ik pas als er meer dan 200 stemmen zijn.
[31] Principles be damned.
Hoe noem je jezelf dan?
Of hoe noemt een ander jou?
[33] Je verwacht toch dat atheisme en libertarisme gecorreleerd zijn?
Het libertarisme doet geen uitspraak over goden, alleen daarom al zullen gelovigen -met hun behoefte aan zekerheden en voorschriften- wegblijven van het libertarisme.
[30] U valt onder het hokje: Ietsist, gefeliciteerd! 😉
Libertarisme lijkt mij net als het conservatisme (zie bijvoorbeeld David Hume) een stroming die samen kan gaan met de meeste levensbeschouwingen. Ook met atheïsme; bij verscheidene mensen komt hun atheïsme dan ook net als hun libertarisme namelijk voort uit een zekere mate van scepticisme. Dan is de grondslag dezelfde en gata het goed samen.
Helaas is tegenwoordig weer een bepaald soort atheïsme in opkomst dat de ‘civil society’ wil opdoeken, omdat deze te veel beïnvloed zou zijn door godsdienst. Vroeger riepen de communisten dat, tegenwoordig roepen mensen als Richard Dawkins hetzelfde. Laatsgenoemde is dan ook tegen de vrijheid van onderwijs en wil dat de Staat voortaan de levensbeschouwelijke opvoeding van kinderen grotendeels op zich neemt. Vroeger noemden we dat ook wel fascisme.
[35] [37] Denk ’t ook; libertarisme en atheisme zullen gecorreleerd zijn. Meer niet, het een roept het ander niet op. De definities verwijzen niet naar elkaar.
Richard Dawkins is bioloog en geen psycholoog. Hij denkt dat geloof verdwijnt door op feiten te wijzen. Fout dus. Geloof trekt zich niets van feiten aan. Geloof is geen functie van het verstand, maar een functie van de emotie.
PS. 9% meer atheistische libertariers dan je op grond van het toeval mag verwachten.
[37] Hume gaat in elk geval niet samen met de objectivisme.
Zijn beroemde ‘an is is not an ought’, zal menig libertarier tegen de borst stuiten.
Het is in feite dé doodsteek voor alle moraalridders.
Lees dit ‘ns: http://www.yellowpigs.net/p…
[39] HET objectivisme natuurlijk.
[33] De uitslag is vertekend aangezien agnosten, die in praktijk leven en zich gedragen als atheisten, hebben gestemd als zijnde niet atheist.
[41] Dan hebben ze juist gestemd.
Een agnost IS geen atheist.
We kunnen hierna een poll maken die het verband onderzoekt tussen agnosticisme en libertarisme.
[42] praktisch gezien wel, ze volgen iig geen zgn heilig boek, vereren geen god, leven niet met de gedachte in de hel te komen oid
[43] Ja dat zal. Maar die luitjes doen geen positieve uitspraak. En zijn daardoor behoorlijk heterogeen van samenstelling. Moet je kijken, ze bestaan in alle soorten en maten:http://en.wikipedia.org/wiki/Agnosticism
Wordt lastig correleren.
Op de een of andere manier sluiten ze zekerheid op religieus terrein uit, terwijl ze op alle andere terreinen leven met zekerheden zoals de rest van ons.
Want ze sluiten een theepotje in een baan rond Pluto wél uit.
Agnosten kennen dus twee verschillende soorten zekerheden. Ik ben bang dat ze in de wachtkamer zitten 🙂
[13]
Wat christendom betreft ben ik het hiermee oneens. Ik ben christen, maar vind dat iedereen recht heeft om zijn eigen keuzes te maken, zonder dwang. In de bijbel wordt dwang om tot een godsdienst over te gaan niet goedgekeurd. Helaas is de kerkelijke organisatie later vermengd met staten en heeft zich van dwang bediend. Dat is tot vandaag een groot probleem, maar het geloof zelf geeft geen reden tot de uitoefening van dwang/ongewenste bemoeienis opdringen op andere mensen.
@Hub: ‘Uitslag’ link werkt niet meer?
Comments are closed.