Bijna iedereen (?) denkt dat die kans dicht bij nul is.

Maar er zijn een groot aantal onbekende factoren, waarvan een van de belangrijkste is, dat Ron Paul nog redelijk “onbekend” is in het Amerikaanse politieke ritselcircuit.

En dat kon wel eens een groot voordeel voor hem zijn.


Als je geïnteresseerd bent in de Amerikaanse ontwikkelingen, en hoopt op een kans op een “libertarische” (!) president, lees dan:

www.lewrockwell.com/ostrows…

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

67 REACTIES

  1. [60] "Welnu … om erreguns van overtuigd te kunnen zijn … moet men eerst in geloven … subsidair daar in kunnen GELOVEN … of niet soms?"

    Neen, je moet goed lezen:
    "ALS je niet eerst ervan overtuigd bent, en toegeeft dat een dergelijke maatschappij wenselijk is."

    Ik vroeg niet of je "van een een libertarische maatschappij overtuigd" was,
    Ik vroeg of je overtuigd was van de WENSELIJKHEID daarvan.

    Je zegt dat je zelf soeverein bent. Je zegt dat je anderen ook als zodanig respecteert als zij dat waard zijn. En er zijn er minstens al een paar!!!!
    Welnu zou het dan niet wenselijk zijn dat er veel meer mensen zo zouden zijn als jezelf bent?

  2. [61] Iets kan best … WENSELIJK zijn, men kan er zelfs in GELOVEN … terwijl het tegelijkertijd helaas van-de-pot-gerukt is, en dus ook NIET op schaal te realiseren.

    Echter, al dan niet toevallig in het klein en op persoonlijk niveau gelukkig nog wel …

  3. [62] "gelukkig nog wel"

    ACP, je maakt mijn dag goed! Ook jij vindt het gelukkig wenselijk om met mensen om te gaan die de soevereiniteit van zichzelf en van anderen respecteren.

    Dan komt automatisch de vraag of je die houding, die omgangsvorm "goed" of "slecht" vindt?
    En dan denk ik (uit voorgaandë) dat wij beiden toch tot de conclusie komen dat dit de juiste, goede, vorm van met elkaar omgaan is.
    Of niet soms…? 😉

  4. [63] Het allerberoerste Hub, is dat het … NIET is up te scalen. Noch verlost het je van overheden. Maar helaas is dat iets waar je zeer veel energie in steekt … For naught, zoals men dat zegt.

  5. [64] Zoals ik ook al eerder zei, ik ben blij dat het op het basispunt eens zijn.
    Dat geeft ons een basis om verder te zoeken, praten, discussieren.
    Reden om samen een borrel te drinken!

    Wanneer ben je daarvoor weer in NL of België?

    Al één puntje.
    Al dat werk is NIET for naught.
    1)ik heb er erg veel plezier aan en geniet.
    2)het heeft mij (en lezers) al heel veel inzicht over maatschappij en politiek opgeleverd.
    3)je kunt er heel wat aardige en interessante mensen/vrienden door maken,
    waarvan een groot deel ook soevereine personen.
    x) ..
    z) Last not least, ik ben in contact met jou gekomen!!!

    Op je "upscale" opmerking kom ik een volgende keer terug.

  6. [65] Op dat eene puntje hebben wij … dacht ik … NOOIT eenige verschil van mening of van positie gehad. En zo zijn er wel meer lichtpuntjes. Alleen volg ik een geheel andere strategie. Ik ga bijvoorbeeld geen overheid te lijf (hoewel ik daar wel op wijs, zoals op de geteiseme monarchie en hun politieke pachters bijv.). Ik ga ze uit de weg of ik ignoreer ze gewoon, wat ik in Nederland al decennia doe. En ik laat mij hier als (goed betalende) gast behandelen. Want bij tijd en wijle een paar honderdjes aan de concierce doet werkelijk wonderen. Ook sta ik NIET op zogenaamde (persoonlijke) rechten van politieke aard.

    Fatsoenlijke relaties op een-op-een basis is NOOIT een probleem geweest. Waarom …? Eenvoudig omdat er anders van een "relatie" eenvoudig GEEN sprake is. Edoch, het model zakt in elkaar zodra er sprake van eenige honderden contactpunten zijn. Hetgeen ook steeds door disfunctionele en immer uiteenvallende kerkelijk gemeenten en menselijke groeperingen wordt bewezen …

    DAAROM zeg ik ronduit dat het Libertarisch model totaal ZONDER merites is …

« Oudere reacties

Comments are closed.