En van eitjes?
De rechten van dieren worden steeds meer geponeerd en opgelegd. Er is nu zelfs al een politieke partij voor dieren die “ONS” in de Tweede Kamer vertegenwoordigt!
Deze week werd er ook al uitgebreid gediscussieerd over de “Rechten van het ongeboren kind”, de rechten van de foetus!
Waarom dan niet als volgende logische stap een “Universele Verklaring van de Rechten van het Sperma” maken? Goed voer voor EU en VN politici.
Misschien klinkt het even vreemd. Maar dat deed de onzin van “dierenRechten” in het begin ook. Nu is het de gewoonste zaak van de wereld.
De Nederlandse koningin Beatrix sprak een paar jaar geleden zelfs al over de rechten van de “bergen” en van de “rivieren”.
Het zal voor het Sperma dus ook wel goed komen!
Aansluitend daarop het volgende bericht. Creativiteit kent geen einde bij het verzinnen van positieve rechten…
Bron: egyptiansandmonkey.blogspot.com/2005/08/fight-for-civil-rights-of-embryos.html
Monday, August 08, 2005
The fight for the civil rights of embryos
It’s official, the culture war has hit bottom and started digging. A national anti-abortion group yesterday served the administrators of California’s stem cell institute with a federal lawsuit seeking to stop their work on the grounds that the civil rights of frozen embryos are violated by stem cell research. And if that’s not funny enough, check out the reasoning: The lawsuit claims the embryo is a person who should be given equal protection under the Constitution, and her destruction violates her right to freedom from slavery. Slavery. Yep, that’s right! Freakin slavery. And if any of you are confused about the "right to freedom from slavery" bit since abortion is legal in the states, well, they got that point coverd too: In his appeal of the initial federal case, lawyer R. Martin Palmer argues that Roe v. Wade does not apply in this case because the embryo is in deep freeze and not a mother’s womb. Ok, am i the only one who thinks this lawsuit is brilliant? I personally can’t wait for the next lawsuit those people will file, which should allow millions of sperm to sue an egg for deadly alienation of affection. Sperm have rights too you know. Ohh shit, wait, if they give sperm rights, does that mean everytime a man masturbates he commits mass-murder? Is that how that will work? So if a woman takes the pill, does that make her an accessory? Will condoms be considerd deadly? Will anal-sex with a woman still be legal? What, you telling me that we may never be allowed to cruise the Hershey-highway again?NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO! Ok, I think i made my point. Will stop now.
Waarom zo moeilijk ? Om in deze wereld rechten te hebben moet je als "rechtssubject" gekwalificeerd zijn.
D.w.z. je moet een natuurlijk persoon of een rechtspersoon zijn. Zoniet, dan heb je geen rechten.
Dieren, embryo’s en kiemcellen hebben geen rechten, want ze zijn geen gekwalificeerde rechtssubjecten.
Wel zouden ze eventueel als bijzonder rechtsOBJECT behandeld kunnen worden, zoals wetenschappelijke proefobjecten of consumentenzaken om maar een paar dwarsstraten te noemen.
http://forum.fok.nl/topic/9…
[2] spynose,
in het internatinale recht is er al geruime tijd een trend om rechten toe te kennen aan niet-rechtssubjecten. denk aan toekomstige generaties, de integriteit van de ruimte, de oceaanbodem of zoiets raars als bedreigde talen.
om rechten te hebben hoef je geen natuurlijk persoon/rechtsperdoon te zijn, dat is beperkt burgelijk wetboek-denken
[4] bart,
"in het internatinale recht is er al geruime tijd een trend om rechten toe te kennen aan niet-rechtssubjecten."
O ja ? Lijkt me betwistbaar. Kan een rechtshandeling dan behalve door een rechtssubject ook door een rechtsobject verricht worden ?
Heb je literatuur ?
SpyNose
AMSTERDAM – Over 20 tot 50 jaar krijgen robots mogelijk stemrecht, moeten ze belasting betalen en in militaire dienst. Een onderzoeksteam van de Britse overheid meent dat dit daadwerkelijk kan gebeuren zodra robots zichzelf kunnen voortplanten, verbeteren en kunstmatige intelligentie kunnen ontwikkelen.
Foto: AP
De Britse onderzoekers gaan ervan uit dat robots in de toekomst hun rechten mogelijk gaan opeisen. Als ze deze rechten verwerven, betekent dit dat overheden de plicht krijgen te zorgen voor zaken als recht op huisvesting en gezondheidszorg. Daar staat tegenover dat robots belasting moeten gaan betalen en hun militaire dienstplicht vervullen.
http://www.telegraaf.nl/i-m…
http://www.vrijheidsstrijde…
ro·bot (de ~ (m.), ~s)
1 mechanisme dat al of niet de gedaante van een mens heeft en verrichtingen of arbeid kan uitvoeren
Voor de goede orde: een robot kan uitsluitend uit software bestaan, of bijvoorbeeld een hybride systeem van software en mechanica. Zo zou een intelligent, geintegreerd warfare system zoals thans in de US wordt ontwikkeld, als robot geclassificeerd kunnen worden.
Het verhaal in de pers lijkt mij vooral bedoeld als voer voor de leken; aandrachttrekkerij van de onderzoekers in kwestie die ongetwijfeld op zoek zijn naar een doos met belastingduiten om hun humbug te kunnen continueren. Pure propaganda in de traditie van de klimaatverandering. Broodje aap, zogezegd.
[6] [7]
Cincinnatus, André,
Stel: men neme een 30-jarige mannelijke politieagent (1), men neme een verzameling intelligente chips (2) en men vervangt, op verzoek van de politieagent, gaandeweg geschikt hersenweefsel, dat vervangbaar is, door de chips die stuk voor stuk alle hersenfuncties overnemen.
Vraag: Wat is het resultaat ? Wie of wat is hij, Robot of Robocop ?
Oplossing:
Hij is in het rijk der levenden en kan zich uiteraard voortplanten.
Is hij handelingsbekwaam ? Ja, mits er geen cognitieve functies verloren zijn gegaan.
Heeft hij vrijheid van meningsuiting ? Uiteraard.
Heeft hij andere grondrechten, zoals vrijheid van vergadering ? Zeker wel.
Is hij kiesgerechtigd ? Yep: actief en passief. Kan dus partijlid worden en zich verkiesbaar stellen.
Is hij belastingplichtig ? Zolang hij is ingeschreven in de Gemeentelijke Basisadministratie (GBA) en boeven vangt: zeker wel. Hij blijft immers voortleven onder zijn oorspronkelijke naam.
Heeft hij recht op sociale verzekering en pensioenrechten ? Zolang hij premie betaalt, zou ik niet weten, waarom niet.
Conclusie:
We hebben -zelfs in dit extreme geval- dus te maken met het rechtssubject Robocop.
Groet,
SpyNose
[8]
Ben ik het mee eens, SpyNose, eventueel mogen er wel cognitieve functies bij komen. Dit is een voorbeeld van iets dat men zich in het algemeen voor kan stellen, met dank aan Arnold.
Nu gaan we een stapje verder in extremiteit. Deze Robocop vindt dat zijn lichaam aan vervanging toe is (want hij is compleet omvergeschoten door een onverlaat die hij aanhield omdat deze zijn richtingaanwijzer niet aandeed), en laat z’n complete hersenen overzetten op een nieuw, "bionisch" lichaam. We praten nu dus over een mechanisch systeem, aangestuurd door "chips" die een copie dan wel upgrade zijn van de eens levende hersenen van iemand. Daar geldt wat mij betreft nog steeds hetzelfde voor. Voortplanten kan hij/zij niet meer, want helaas is deze mogelijkheid kapotgeschoten. Maar dat mag niet uitmaken, Kelly heeft ten slotte ook nog steeds stemrecht na een ingrijpende verbouwing.
Nu gaan we deze Robocop klonen in een fabriek, want hij/zij blijkt toch wel erg efficient te zijn. En ondertussen wordt er nog wat getuned, zodat ze de Regering altijd ten dienste zal staan. Daar gaat het fout, omdat systeemverbetering ingezet wordt als machtsinstrument. Dit tunen is een soort efficient hersenspoelen.
Nog een stap verder. Deze Robocop heeft samen met z’n klonen een praatgroepje georganiseerd. Dit praatgroepje heeft zichzelf op een hoger plan weten te manouvreren door onderlinge denkprocessen via direkte, amorfe koppelingen als een geheel te laten verlopen waardoor een superintelligent netwerk ontstaat. Dit is een onderscheid met de oorspronkelijke mens, omdat die deze koppelingsmogelijkheid niet had. Kortom: de Robocop is superieur qua features aan de oorspronkelijke mens. Nu gaat dit praatgroepje plannen smeden om de wereld over te nemen, terwijl ze natuurlijk wel belasting betalen. Het zijn allemaal rechtssubjecten, en hun fysieke eigenschappen zijn niet nodig om de snode plannen te bewerkstelligen; zodra de klonen fysiek ge-elimineerd worden (rechtssubject bestaat niet meer), dan blijft het netwerk bestaan omdat het zichzelf gedupliceerd had in een commercieel beschikbare pool; de plannen kunnen nog steeds uitgevoerd worden.
Het bovenstaande illustreert de gevolgen van efficiency-verbetering van de mens als individu. De vraag is, of en in hoeverre je de mensheid het maken van een soort amorfe bovenmensheid (want inherent veel efficienter op cognitief gebied) toe kunt vertrouwen. Het begin van de ondergang ?
[9] André,
We praten nu dus over een mechanisch systeem, aangestuurd door "chips" die een copie dan wel upgrade zijn van de eens levende hersenen van iemand. Daar geldt wat mij betreft nog steeds hetzelfde voor.
Naar huidig recht geldt de geldige en geregistreerde overlijdensakte als bewijs van de beeindiging van een individueel leven.
Vervolgens wordt het rechtssubject uit de GBA gehaald. Als ik korpsbeheerder was, zou ik een onderzoek laten instellen of er te eniger tijd sprake is van gevaar voor de openbare orde. Ik zou de OvJ verwittigen en wellicht, dat hij een bevel tot huiszoeking geeft. M.a.w. zo eenvoudig als jij het hier voorstelt ligt het niet.
"Voortplanten kan hij/zij niet meer, want helaas is deze mogelijkheid kapotgeschoten. Maar dat mag niet uitmaken, Kelly heeft ten slotte ook nog steeds stemrecht na een ingrijpende verbouwing."
Oneens: Mij lijkt, dat hier een grens wordt overschreden: hier is sprake van overlijden.
Project geschrapt, over en sluiten, helaas.
Metanetwerken kent het BW niet.
Waarin bestaat die commercieel beschikbare pool ?
Zelf geloof ik niet in die efficiency-verbetering, althans niet in combinatie met andere specifiek menselijke eigenschappen, zoals beinvloeding van de wil door emotionele prikkels o.i.d.
Bovendien moet er altijd een bepaald belang mee gediend worden. Dat belang zie ik ook (nog) niet 123.
Maar ik zal me wel vergissen…
SpyNose
[10]
SpyNose,
"Naar huidig recht geldt de geldige en geregistreerde overlijdensakte als bewijs van de beeindiging van een individueel leven.
Vervolgens wordt het rechtssubject uit de GBA gehaald. Als ik korpsbeheerder was, zou ik een onderzoek laten instellen of er te eniger tijd sprake is van gevaar voor de openbare orde. Ik zou de OvJ verwittigen en wellicht, dat hij een bevel tot huiszoeking geeft. M.a.w. zo eenvoudig als jij het hier voorstelt ligt het niet. "
>>>Heeft de OvJ ook jurisdictie in -zeg- Verweggistan ? Heeft de USofA een GBA ? Jij kunt als korpsbeheerder van -zeg- Amsterdam uiteraard een onderzoek instellen, maar de openbare orde in meerdere naties is at stake. Ik heb het hier over (kunstmatige) intelligentie die grensoverschrijdend is, zoals nu ook Internet grensoverschrijdend is. In dit scenario is geen plaats voor nationale mechanismen zoals door jou geschilderd.
"Voortplanten kan hij/zij niet meer, want helaas is deze mogelijkheid kapotgeschoten. Maar dat mag niet uitmaken, Kelly heeft ten slotte ook nog steeds stemrecht na een ingrijpende verbouwing."
Oneens: Mij lijkt, dat hier een grens wordt overschreden: hier is sprake van overlijden.
Project geschrapt, over en sluiten, helaas.
>>dus als iemand door omstandigheden niet meer in staat is om voort te planten, is deze persoon overleden ? Dus Kelly (die zich heeft laten "verbouwen") is volgens jou dood ? Interessant, volgens mij is ze springlevend, althans volgens de 0906-reclames hedenavond. Een mens die een ongeluk krijgt zoals bijv. een kapotte crangspie waardoor de genitalien onzacht in aanraking komen met de fietsstang, ten gevolge waarvan de persoon in kwestie voortplanting op z’n buik kan schrijven, is overleden volgens jou ?
"Metanetwerken kent het BW niet."
>>>Techniek loopt voor op wetgeving, waarbij (potentiele) wensen t.a.v. wetgeving ook vanuit de techniek gegenereerd kunnen worden (voorbeeld: voertuigtracering middels sateliet om snelheid/positie te kunnen handhaven). Waarom zou je het uberhaupt willen reguleren middels wetgeving ? Het is immers volgens jou een acceptabel geheel ?
"Waarin bestaat die commercieel beschikbare pool ?"
>>>ik heb het hier over een dienst/capaciteit van een netwerk dat de capaciteiten van de desbetreffende individueen can back-uppen als het ware. Als iets als verzameling chips kan bestaan bij elementenverzameling 1, dan kan dat ook zo zijn bij elementenverzameling 2-N. Waarbij ik op wil merken, dat het door jou geintroduceerde- en door mij gemakkelijkheidshalve begrip "chipsverzameling" net zo goed virtueel kan zijn, dus niet in fysieke geleijkmatige vorm aanwezig hoeft te zijn.
"Zelf geloof ik niet in die efficiency-verbetering, althans niet in combinatie met andere specifiek menselijke eigenschappen, zoals beinvloeding van de wil door emotionele prikkels o.i.d."
>>>Dat moet ik ook nog zien gebeuren, vandaar dat ik het 20-50 jaar verhaal als een broodje aap neerzet, maar ik kan me ook vergissen natuurlijk.
"Bovendien moet er altijd een bepaald belang mee gediend worden. Dat belang zie ik ook (nog) niet 123."
>>>Tsja, van het een komt het ander, dat heb ik getracht neer te zetten in mijn verhaal. Het belang is vooruitgang. Een individu dat z’n kapotte hersenen laat vervangen, dan z’n lichaam, etc.
"Maar ik zal me wel vergissen…"
Zou kunnen. Ik begin eerlijk gezegd nieuwsgierig te worden naar het hele verhaal van dat onderzoek, zodat ik me er een beter beeld van kan vormen.
[11] André,
Tsja, ik BEN natuurlijk geen korpsbeheerder, WIL dat ook niet, maar men loopt op de duur altijd tegen dorknopers op, nietwaar. Kelly natuurlijk ook. Maar hoever is hij nu ?
dossier.rk531tarik
o want no if germany0holland-france-usa from childeren make pls make contact to dutch spermfabriek.
rotterdam
dossier.rk531tarik
pls make contact to spermfabriek in holland-germany-france-usa make childeren from my
[13] hallo
Comments are closed.