Bent u ook zo geïmponeerd door de
ruimtevaart en de uitvindingen die
daarmee samenhangen? Goed, er
gaat weleens iets mis maar het
Amerikaans belastinggeld dat er mee
de ruimte invliegt, is goed besteed.
Of niet?

Onlangs is de Space Shuttle Discovery zonder kleerscheuren geland en dat is groot nieuws. Tijdens de ontwikkeling van het Shuttle Programma verklaarde het management voor verschillende commissies dat er een kans van 1 op 100.000 was dat het fout kon gaan met een lancering.
Inmiddels is in de meer dan 20 jaar dat het Shuttle Programma bestaat 1 op de 50 lanceringen mislukt. Deze zware onvoldoende deert hen verder niet, ieder jaar wordt het groeiende budget zonder morren goedgekeurd.

Kunt u zich de economische impact voorstellen op de luchtvaartindustrie als er een 1 op 50 kans op neerstorten zou zijn? Dan zou de luchtvaart het stadium van onderzoek en hobby niet passeren.
Vliegverkeer is statistisch beschouwd de veiligste vorm van transport. De reden waarom is duidelijk: de maatschappijen moeten winstgevend zijn en zitten niet te wachten op vliegrampen of een dubieus imago. Dat kost klanten en zonder klanten gaan ze failliet.
De Space Shuttle daarentegen wordt politiek gecontroleerd en door belastinggeld betaald. Daarom kan het mislukken en toch constant doorgaan met kapitaal opslokken. Een faillisement is namelijk niet aan de orde.

Dan het verhaal dat er vele uitvindingen via de ruimtevaart in ons leven gekomen zijn. Hier een aantal hardnekkige geruchten:

Teflon: ontdekt door Roy Plankett van DuPont in 1938. Pannen voorzien van teflon waren er allang voor Yuri Gagarin’s vlucht, laat staan de Apollo missies.
Nylon: weer een polymeer van DuPont in 1930 ontwikkeld. De atmosferische drukpakken die de NASA astronauten gebruiken hebben een laag van nylon gebaseerd element in zich.
Magnetron: uitgevonden door Percy Spencer, een ingenieur bij Raytheon in 1945.
Halfgeleiders, microprocessors en geïntegreerde circuits: Intel speelde een hoofdrol bij de ontdekking van de eerste twee, Jack Kilby van Texas Instruments ontdekte het laatste in 1959. Ook hier had de NASA niets mee van doen.

Tot zover de NASA. Interessanter wordt het als self made multi-miljonairs hun jeugddromen in daden omzetten met als doel commerciële exploitatie van de ruimte.
In de laatste vijf jaar zijn er verschillende veelbelovende initiatieven ontwikkeld die de hegemonie van de NASA kunnen doorbreken: Paul Allen van Microsoft die Burt Rutan de middelen gaf om Spaceship One te bouwen. Richard Branson, de geldschieter achter Virgin Galactic en the Spaceship Company. En Jeff Bezos van Amazon die fors investeerde in Blue Origin.
In november 2006 lanceerde en landde Blue Origin succesvol de Goddard, een eerste ontwikkeling in het New Shepard programma. In 2007 tot 2009 zullen er continue testvluchten gehouden worden. In 2010 en daarna komen er commerciële vluchten. Het vluchtschema is afhankelijk van de vraag in de markt maar Blue Origin verklaarde dat men ongeveer 52 lanceringen per jaar verwacht.

Particuliere ruimtevaart: een hemelsbreed verschil in veiligheid én beter voor de portemonnee !

59 REACTIES

  1. ruimtevaart…? Whaha!!! Laat de dames en heren onderzoekers eerst maar eens en manier bedenken om door de Van Allen belts te reizen, iets dat op heden (en onlangs nog door NASA toegegeven) onmogelijk is voor het menselijke lichaam. De Van Allen belts zijn twee stralingsgordels die om de aarde ‘hangen’. De straling in deze gordels is schadelijk voor de mens. Vandaar dat men in 1969 (onder de omstandigheden van die tijd) ook nooit en never op de maan geweest is. De filmbeelden en foto’s die op de maan gemaakt zouden zijn, zijn in een studio gemaakt.

    Ruimtevaart? Zo’n vaart loopt dat niet…

    merlin

  2. @merlin

    Het klopt dat grote studio zijn gemaakt
    Voor de simulatie.
    Je kunt niet zomaar even landen op de maan zie maar hoeveel kraters er zijn!
    Je zou er maar terecht komen en je mag blijven.
    daarom zijn er test vluchten gemaakt met de Apollo om! de maan
    Voor foto te maken,voor de studio,voor de Simulatie het zou zelf moord zijn geweest om dat niet te doen…

    En de straling klopt ook,botontkalking
    Je weerstand,bloed armoede,enzenz wordt allemaal minder.
    En Merlin waarom denk je dat men zo streng zijn om iemand in de ruimte te in te sturen? juist ja
    daarom moet je erg gezond zijn voor dat men jou de ruimte instuurt.

    En dat men niet naar de maan zij geweest is gewoon lariekoek nooit van
    Wernher Von Braun gehoord???? Merlin.
    even in geschiedenis of wetenschap verdiepen Merlin morgen komt E.T, op bezoek
    Val dan niet flauw of dood neer.

  3. onkennen dat we naar de maan zijn geweest is onkennen van Wernher Von Braun en 40 45….Nee?!
    De V1 V2 dan?

    Grts.

  4. [31]
    Merlin, maak kennis met de Vlaamse dorpsgek Marc Peeters:
    http://nl.wikipedia.org/wik
    Dat is zo mogelijk nog een groter zonderling dan jou, en in ieder geval fantasievoller én minder goedgelovig…
    Luister vooral naar de podcast op lvb.net, een gesprek tussen ruimtevaarder Frank De Winne en Marc Peeters, de ruimtevaartnegationist.
    http://podcast.lvb.net/audi

  5. [34] Bud,

    Mark Peeters !! Als ik "man on the moon" van REM hoor (en dat is wel een beestig goei nummer) , moet ik altijd aan ‘m denken…"man on the moon" bevatte volgens Peeters een boodschap voor ingewijden…REM wist ook dat de maanlanding bedrog was…

    Waarschijnlijk compleet geschift maar ongelooflijk grappige kerel…

    Ik ben met hem es naar een bijeenkomst van het LHSV geweest alwaar Albert Raes kwam spreken…Peeters recht : Is de maanlanding bedrog ? De ontzetting op de blik van de organisatoren…LOL

    Ergens heb ik nog een cassetje liggen van Peeters in debat met ene Tom Diercx een assistent van Professor Van de Waeteren…

    Tegenwoordig sluit ik niet uit dat Peeters nog wel es gelijk zou kunnen hebben en heel het zaakje gewoon gefilmd is ergens in een woestijn in Arizona…who knows ? Regeringen liegen over alles…ik geloof al lang niks meer wat de mainstream-press zoal te melden heeft….

    Zoals de grap zegt : Hoe weet je dat een politicus liegt ? Als ie z’n mond open trekt.En zo is het maar al te net…de lui liegen over alles…

    Peeters zal wel een gek zijn…toch is hij in mijn optiek evenwel minder achterlijk dan al die onozelen die NOVA of het VRT-journaal serieus nemen…

    Groetz,

    Cincinnatus

  6. [35] neeee begin jij nu ook al niet he Cin? Als ventje van 8, 9 jaar volgde ik de gebeurtenissen van de Apollo’s op de voet, dàt was nog ‘ns spannend, fuck Zorro. In 1969 zat ik ’s nachts voor de TV rechtstreeks naar de maanlanding te kijken, onvergetelijke indruk heeft dat op me gemaakt. Ik wist àlles van de Apollo’s en toen nummer 13 haast ontplofte en de hele wereld geen cent meer gaf om het leven van die jongens, wist ik als uk van 11 al helemaal zeker dat ze veilig zouden landen! En ik kreeg gelijk!

    Alle gekheid op een stokje: politiekers kunnen wel hàrd liegen, maar goéd liegen is een kunst die ze niet onder de knie hebben. Daarom acht ik ze absoluut niet in staat om zo’n hoax als een gefakete maanlanding op te zetten zonder dat de kermis uit zou komen nog voor ze terug waren.

  7. [28]
    Geld is geen kanker want het groeit niet ongeremd in m’n portemonnee.

    Overheid is wel kanker want het houdt zichzelf in stand middels roof en het groeit ongeremd.

  8. [30] En Milton Freedman ook. Zijn schatting is dat elke overheidsactiviteit zonder marktwerking twee keer zo duur is in vergelijking met een situatie waarin marktwerking optreedt. Kun je nagaan wat er gebeurt met je belastinggeld dat via een keten van *^*&#^% overheidsinstanties terecht komt in één of ander luguber ontwikkelingsland in Afrika..

  9. [38] belastingdienst->financien->ontwikkelingssamenwerking->regereing-in-bananarepubliek = 0.5^4=0.0625 ofwel 6.25 (JAWEL ZES KOMMA VIJFENTWINTIG) procent komt er effectief uit de pijplijn, en dan moet er de waterpomp nog voor gebouwd worden die als je pech hebt ook weer via één of andere sosjalistiese overheidsconstructie aangeschaft wordt..

  10. [36] Bud heeft gelijk, en deze zaak is overigens ook gemakkelijk te trianguleren, immers als het een hoax was dan hadden de Russen dat beslist meteen geweten (die in die dagen steeds met onderzeers op redelijk korte afstand en van uit Cuba de boel in de gaten hielden.

    Zij zouden dan als een bok op een haverkist zijn gesprongen, en daar een echte propaganda coup van hebben gemaakt, no doubt about that …

  11. [41] Daar komt ook dit treffende citaat vandaan:

    "People have watched too much Star Trek.

    Take any normally libertarian geek, and tell them that the space program is stupid and a waste of money, and they get all mad at you."

    Datzelfde zie ik hierboven ook gebeuren.

  12. [36] Bud,

    .Allicht zijn er wel Amerikanen op de maan geweest, zal best, maar als morgen zou blijken
    dat het niet het geval was en dat wat de 8-jarige Bud te zien kreeg "made desert Arizona" was, gaat me dat
    ook niks verbazen.

    Want waarom geloof ik dat mensen op de maan zijn geweest ?

    Ik was er zelf niet bij en van raketmotoren ken ik niks….de reden dat ik aanneem dat het allicht wel zo is, is dat iedereen
    dat aanneemt.En waarom neemt iedereen dat aan ?

    Om dezelfde reden die jij geeft : men heeft het op teevee gezien.

    Punt is evenwel dat de teevee een uiterst manipulatief medium is….om maar es wat te noemen : in ’99 beweerde de teeveemeneren dat in Kosovo
    100.000 mensen door de Serviërs waren gedood en men toonde beelden van wanhopige mensen op de vlucht. Verontwaardiging alom
    en de NATO begon servië te bombarderen.Later bleek dat die 100.000 doden compleet verzonnen waren en de getoonde beelden
    lui betrof die wegvluchtten voor het UCK.

    Het feit dat iets op teevee is geweest, volstaat al lang niet meer om mij van om het even wat te overtuigen….

    Groetz,

    Cincinnatus.

  13. [43] Met die historie van die teeveemeneren ben ik het wel eens en de miskleun in Kosovo.

    Leidt me ertoe te zeggen – veronderstellen – dat met een republikeinse president in de US, Kosovo anders zou zijn gelopen.
    Niet alleen Kosovo.
    Ik vrees dat de ganse Wereld een ramp is overkomen omdat tijdens WOII er twee democrats in het witte huis hebben gezeten. Maar da’s een andere discussie natuurlijk.

  14. [26]
    FFI,

    En hoeveel van jouw besteedbaar inkomen, na aftrek van het absolute minimum om te kunnen overleven, zou jij aan fundamentele wetenschap willen besteden? Aangezien het studiegebied van de wetenschap schier oneindig is, kun je er ook oneindig veel geld aan besteden. Niet iedereen heeft dezelfde prioriteiten als het op uitgeven van inkomen aankomt. En waarom zou ik, of een democratische meerderheid, of een "expert" die zelf belang heeft bij een zo groot mogelijke contributie, willekeurig mogen bepalen hoeveel van jouw inkomen, waar je zelf voor gewerkt of geïnvesteerd hebt, aan wat besteed moet worden?

  15. [43]
    Cincinnatus,

    Lijkt me een gezonde skepsis, maar hoe weet jij of die informatie die jij later hebt gekregen over Kosovo dan wel klopt? Probleem lijkt me dat je op die manier nooit enige informatie van welk persoon of organisatie dan ook nog kunt vertrouwen, zonder dat je zelf ooggetuige bent geweest of uitgebreide bewijzen hebt gezien.

  16. [44] Bud,

    Zoals wijlen George Wallace zei : There is no "dime’s worth of difference" between republicans and democrats.

    Inplaats van Ann Coulter moet je maar es Carol Quigley "Tragedy and Hope" lezen.Op pagina 1246 en volgende behandelt die het Amerikaanse tweepartijen-stelsel :

    The argument that the two parties should should represent opposed ideals and policies, one, perhaps, of the Right and the other of the Left, is a foolish idea acceptable only to doctrinaire and academic thinkers. Instead, the two parties should be almost identical, so that the American people can "throw the rascals out" at any election without leading to any profound.

    En zo is het maar al te net.Als puntje bij paaltje komt, is er weinig verschil tussen "democrats" en "republicans"….not "a dime worth of difference"…

    Groetz,

    Cincinnatus.

    Groetz,

    Cincinnatus

  17. [47] MIS … totaal NIET waar … want het gaat helemaaaaal niet om een twee-partijen syteem. Maar om het bestaan van een loyale, edoch POTENTE OPPOSITIE … onverschillig of die uit linkervleugel van de Democraten danwel de rechter vleugel van de republikeinen. (En dat uiteindelijk vaak afhankelijk is van de swingvotes van de INDIVIDUELE congressmen en senatoren, ongacht hun partij affiliatie …)

    Welnu, in de VS wordt dat steeds beslist of althans duidelijk geindiceerd tijdens de VOOR-Verkiezingen en bevestigd op de landelijk CONVENTIES van de partijen …

  18. [46]
    [46] Owl,

    De Kosovo-scam is later zelfs door de mainstream-media toegegeven.Tuurlijk niet in het journaal of met vette koppen op pagina 1 van de krant maar
    ergens in een klein kolommetje op pagina 57 van de zaterdagbijlage pagina 57 of in het nachtprogramma van de minst bekeken zender……

    Het probleem met de mainstream-media is niet dat ze er wel es naast zitten maar dat ze , krachtens een paradigma WILLENS EN WETENS het
    nieuws filteren, dingen verzwijgen, bijkleuren, aandacht geven etc….
    Als je dit éénmaal door hebt, valt veel in zijn plooi….in 98 % van de gevallen kan ik van ter voren in schatten in welke teneur met bepaalde
    zaken zal worden omgegaan…wat aandacht krijgt, wat geen aandacht krijgt….

    Mij werd de systematische leugenachtigheid van de mainstream-media definitief duidelijk op 16 oktober 1998….Iemand wees erop dat in
    de USA er jaarlijks 7 keer meer blanken worden vermoord door zwarten dan zwarten door blanken…..maar in de mainstream-media gaat het
    altijd over blanke racisten die zwarten vermoordden…..en dat is geen toeval. Ik dacht daar over na en verdomme die mens had gelijk…..
    Ik ergerde me al jaren aan rooie Martine Tanghe en tutti quanti maar die avond besefte ik dat er SYSTEEM in de leugen zat, dat de media en
    in zonderheid de teevee een instrument van continue brainwashing is…..ik ben naar huis gegaan en heb mijn tevee buiten gesmeten…..

    Hoe ik weet dat mijn informatie wel klopt ? Weet ik vaak niet en over heel veel zaken schort ik m’n oordeel op (bijv over 9/11)…..na verloop van
    tijd blijkt wel wie wat zinnigs te melden heeft en wie niet…..en naarmate lui meer betrouwbaar blijken, groeit ook m’n vertrouwen in hun info….
    Van de mainstream-media vertrouwde ik tot voor kort alleen nog de voetbaluitslagen ….ondertussen blijken ook die te berusten op fraude en bedrog…..

    Groetz,

    Cincinnatus

  19. [49]
    Cincinnatus,

    Lijkt me een treffende constatering. Al moet je je wel afvragen of je een leugenaar moet vertrouwen wanneer hij per slot van rekening de eerste keer ook gelogen heeft. Al kan de manier waarop ze het vertelden een indicatie zijn dat ze de eerste keer logen. Mij hoef je ook niet te vertellen dat de media (en helaas niet alleen de publieke) nogal gekleurd zijn door de heersende (politieke) vooroordelen. Zo zag ik laatst een programma over boeken, ik geloof op zaterdag of zondagochtend. Ik kon de kop van de presentator al niet uitstaan, werkelijk zo’n gezicht dat druipt van "begaandheid" en bewustzijn van sociale schuld. Misschien is het een vooroordeel van mij, maar als het om strenggelovigen gaat, of ze nu Christelijk zijn, of socialistisch, of ecologisch verantwoord, zelfs wanneer ze geen andere uiterlijk onderscheidende kenmerken hebben, kun je het gewoon zien aan het gezicht. Het programma ging over een boek over Romeinen, of Caesar of zoiets. Ik dacht aan het begin al: "Hoe zouden ze in dat half uurtje de oorlog in Irak, en nog wat andere socialistische puntjes in een bespreking van een boek betreffende de Romeinen kunnen verwerken?".

    En ik werd helaas "niet teleurgesteld". Tegen het einde van het programma kookte ik van woede, en hadden ze zichzelf overtroffen door niet alleen Irak, maar ook nog een opmerking van de auteur te laten langskomen dat de terugtreding van de overheid veel te ver gaat, omdat de post bij hem (in Amsterdam-West of Oost) voor de vorige verkiezingen niet de stempas of kieslijst had bezorgd… Anti-Amerikanisme, anti-liberalisme, en een voorbeeld van totale persoonlijke passiviteit in één programma van nog geen 30 minuten. Ik weet niet meer precies waar het verder allemaal over ging, en misschien haal ik het nu door de war met iets anders, maar het argument van die auteur was geloof ik dat de ondergang van het Romeinse Rijk kwam doordat ze al haar overheidstaken had gedelegeerd. Vandaar ook de link met de "terugtredende" overheid waarschijnlijk. Dat er ook wel een paar andere factoren aan ten grondslag konden hebben gelegen, of dat de kapitale fout was om de legertaken grotendeels te delegeren naar vijandige Germaanse stammen, speelde waarschijnlijk niet mee. Subtiel verschilletje, maar wie weet zal Nederland wel ten onder gaan aan het privatiseren van een nationaal postbedrijf…

    Ander voorbeeld: Nog recenter zag ik een herhaling van een programma over het fileprobleem in Nederland. Natuurlijk werd de vergelijking getrokken met Los Angeles, waar "de zwakkeren" als enige "afhankelijk" zijn van vrijwel afwezig openbaar vervoer, waar de wegen zo lelijk zijn, en zoveel asfalt, en geen aandacht voor groenvoorziening, en in Nederland was het allemaal zoveel beter geregeld, want hier komen de bussen wel op tijd (kuch…), hier sta je minder in de file (proest…), enzovoorts, enzovoorts. Dat de meeste armen van Los Angeles zich in tegenstelling tot Nederland makkelijk een auto kunnen veroorloven, groen ook geld kost, Los Angeles een miljoenenstad is met een veel grotere bevolkingsdichtheid dan Nederland, dat Tokyo ook telkens haar uitstekende (private) openbaar vervoer ziet vollopen wanneer er een nieuwe lijn wordt geopend, dat mensen automatisch naar een stad komen of je de bereikbaarheid nu met nieuwe wegen of grootschaliger openbaar vervoer verbetert, het maakt allemaal niet uit, want feitelijke informatie kan de overheid niet deren. En natuurlijk verscheen aan het eind van het programma "Tot stand gekomen met subsidie (of in opdracht) van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat".

    Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. Dus daar gaat ook het enige argument voor niet-commerciële nieuwsvoorziening de deur uit. Die overheid en publieke media zijn net zo min objectief als dat Fox News "Fair and Balanced" is. Ik ben wel wat gewend van de publieke omroep, door wel eens NOVA en zo te kijken (al heb ik de laatste tijd niet echt meer de behoefte om mezelf te tergen, zeker nadat die Postcodeloterij-freak nog bijna semi-serieus in beeld kwam), maar dat programma van Verkeer en Waterstaat was werkelijk van zo’n schaamteloze propagandistische leugenachtigheid dat je wel achterlijk moet zijn om het niet te kunnen zien.

    Ik kan werkelijk bijna die Nederlandse media en overheid aanklagen voor geestelijk leed, en mogelijk zelfs lichamelijke schade die ze mij aandoen door dat soort "informatie" te presenteren.

  20. [50] Geplukt van de VRT-website :

    De VRT handelt steeds als een goede burger :
    De VRT wil handelen als een goede burger. Als publieke onderneming is de VRT zich ten volle bewust van zijn maatschappelijke en sociale verantwoordelijkheid en van zijn voorbeeldfunctie. Het spreekt voor zich dat de VRT altijd de wetten zal respecteren. De openbare omroep ondersteunt de doelstellingen van de Vlaamse overheid en promoot de pluriformiteit in de samenleving. De VRT voert een actief gelijkekansenbeleid, ondersteunt humanitaire acties, werkt actief aan milieuzorg, en levert via zijn programma’s inspanningen om de sociale dynamiek en cohesie te stimuleren.

    (einde citaat).

    Het lijkt persagentschap TASS wel….

    Groetz,

    Cincinnatus

  21. Owl,

    Even voor 22/11 was ik bij een Nederlandse vriend (een rechtse libertariër)op bezoek.Die mens zette heel ff z’n teevee op
    en zapte naar het NOS-journaalDe eerste reportage was in het kader van de verkiezingen en ging het over
    het betaalbaar houden van de sociale zekerheid waarvoor men een reportage ploeg naar Denemarken had gezonden en er volgde een
    reportage van hoe de Denen hoge uitkeringen koppelde aan aktieve begeleiding van werklozen (die elke maand
    of zo langs moesten bij een ambtenaar).De reportage eindigde met de NOS-commentaarstem
    die zei : "De Denen betalen veel belastingen maar ze krijgen er ook veel voor terug".

    We keken elkaar ff aan en snel weggezapt.

    Tja….

    Groetz,

    Cincinnatus

  22. [52] Net gelezen op nu.nl :

    De sandinistische regering kwam op voor de arme bevolking en legde de nadruk op goed onderwijs en goede gezondheidszorg. De revolutie werd echter tegengewerkt door de Amerikanen die de opstand van de terroristische contra’s steunden.

    ( http://www.nu.nl/news/94118… )

    Groetz,

    Cincinnatus

  23. [51] En het is goed te bedenken dat deze opvatting niet enkel doorwerkt in het journaal…ook in de soaps, in de
    kinderprogramma’s, in de praatprogramma’s komt de missie van de
    "VRT" tot uiting….

    Groetz,

    Cincinnatus

  24. [54]
    Cincinnatus,

    Gezien wat ik meekrijg wanneer ik de Vlaamse publieke omroep bekijk, verbaast dat me niets. "Grappig" is ook dat wanneer je de BBC, Nederland123, of de Vlaamse zenders aanzet, je vaak dezelfde documentaires en actuele onderwerpen ziet langskomen, enige tijd na elkaar. Originaliteit kan hen blijkbaar ook niet verweten worden.

    Bij TASS wist je waarschijnlijk dat je als burger werd belazerd. In Nederland, België, Engeland e.d. hebben de burgers de indruk dat ze alleen op de publieke zenders neutraal worden voorgelicht. Hoewel de commerciëlen, voor zover ze aan informering doen, ook voornamelijk dezelfde collectivistische bagger uitzenden. Dat is pas echt een pervers systeem: mensen laten geloven dat ze de waarheid te horen krijgen en toch maar fijn in een "vrij" en "rechtvaardig" land leven. Vooral met onderwerpen over de "schrijnende" situaties die in andere landen plaatsvinden. Zodat men toch een misplaatst warm gevoel krijgt van binnen om in zo’n "beschaafd" land te leven. Al is die illusie bij mij gelukkig allang voorbij, en ik hoop dat ik me niet weer laat inpakken. Enige vervelende is dat je werkelijk je tv of teletekst niet meer aan kunt zetten zonder je letterlijk dagelijks kapot te ergeren.

    De krant (NRC) heb ik ook al reeds lang de deur uitgedaan. Publieke omroep moet je helaas verplicht betalen, maar ik vertik het geld neer te tellen voor een krant die het presteert zich een "kwaliteitskrant" te noemen, terwijl ze in feite exact dezelfde propaganda verspreidt, maar dan met behulp van een synoniemenwoordenboek en langere zinnen.

  25. [47] Ik zal wat concreter zijn Cin: Ik vermoed dat met republikeinse presidenten WOII als volgt anders zou kunnen zijn geweest:

    1. Amerika zou véél sneller hebben meegedaan aan de oorlog – vooral op aandringen van Engeland.

    2. Amerika zou zijn ECHTE vijand hebben herkend, zijnde niet Hitler maar Stalin.

    3. Amerika zou samen met Hitler Rusland hebben aangevallen – in ruil voor het laten vallen van de idiote rassenbeheptheid die de nazi’s hadden.

    4. Pearl Harbor zou niet bestaan hebben.
    5. Japan zou China hebben ingenomen.

    De Japanners zouden het naoorlogse China hebben bepaald en dat zou ZEKER NIET communistische zijn geweest.
    De Duitsers zouden het naoorlogse Rusland hebben bepaald (samen met de Amerikanen en de andere geallieerden)en dat zou ZEKER NIET communistisch zijn geweest.
    Europa zou de dwaze politieke correctheid in de kiem hebben gesmoord en we zouden zulke dwaze immigratietoestanden niet gekend hebben.

    Een RAMP is de wereld dus overkomen doordat de dems de macht hadden in de States.

  26. [56] En O ja, ten gevolge van punt 3 zou de holocaust nooit hebben plaatsgevonden.
    Zonder dems geen holocaust…

  27. [48]
    Toch verdomd toevallig dat zowel de laatste democratische als republikeinse presidenten allen lid waren van de Schedels en Botten he.

  28. Bij alle MILJARDEN (biljoenen?) die uitgegeven worden aan ambitieuze maar niet echt nuttige ruimte perikelen (afgezien van wat satelieten) vraag ik mij altijd af wat men zou willen bereiken. Een mooi resultaat zou zijn een andere bewoonbare planeet te vinden a-la aarde. Wat zou men daar dan gaan doen : de boel naar de knoppen helpen zoals we nu met de aarde doen? Ik ben ervan overtuigd dat de aarde de mooiste planeet is van het gehele universum : kijk eens naar de diversiteit in flora en fauna , wat wil je nog meer? Helaas heeft het gros van de mensen geen enkel respect hiervoor en kan het niet eens waarderen ! Krankzinnige bedragen uitgeven aan nutteloze projecten terwijl de aarde langzaam maar zeker naar de kloten wordt geholpen , te gek voor woorden ! Nog een paar jaar en zuid Amerika en Indonesië zijn ontbost. In Afrika zijn veel te veel mensen die voor het gemak maar de wilde dieren opeten , de overige wilde dieren hebben geen leefruimte meer maar zodra ze zich aan vee vergrijpen wat onder hun neus wordt neergezet worden ze afgeschoten , het totaal aantal mensen groeit naar 7 miljard enz.enz . Ja , we zijn écht goed bezig !

Comments are closed.